Zpravodaj posl. dr Slávik: Slávna snemovňa!
Staré príslovie hovorí, že každá
cesta vedie do Ríma. A z dnešných predrečí
pánov opozičníkov i z prednesu ústavne-právneho
výboru predsa vysvitá, že keď i opozičné
i vládné strany intenciu majú tú samú,
predsa len ten dôsledok a tá konzekvencia nie je
tá samá. Opozícia, pán kol. Bergmanna
pán posl. Pik, zdôrazňovali nutnosť
pomôcť štátnym úradníkom,
menovite súdnictvu, štátnemu zastupiteľstvu
a úradníckemu sboru. To samé hlásajú
všetky vládné strany a pri tom všetkom
páni rečníci opozície vyjadrili sa,
že hlasovať budú proti tomuto návrhu.
Uznávame v plnom práve a v celom znení, že
toto nie je návrh, ktorý by odpomohol všetkým
biedam a preťaženostiam týchto sudcovských
úradníkov, ale predsa len je to tiež návrh,
ktorý aspoň čiastočne odpomáha
týmto nedostatkom. A keď vidíme dobrú
snahu intencie ministerstva spravedlnosti, ktoré všemožne
pričinilo sa o to, aby tieto nedostatky súdnictva
pokiaľ možno boly odstránené, nemôžem
viniť toto ministerstvo, že ono svojej povinnosti nevyhovelo.
Vládné strany v senáte podaly už návrh,
ale i opozičné strany podaly návrh a opozícia
i vládné strany sjednotily sa v tom smysle, že
soskupily sa okolo návrhu sen. dr Baxu. Tento návrh
zákona i samé súdnictvo i štátné
zastupiteľstvo ako i sudcovskí úradníci
akceptujú ako provizórium, ako niečo prechodné,
čo im na ich hmotnom stave uľahčí. Ale
ústavne-právny výbor ako aj opozícia
tu s tohoto miesta zasa súčasne prízvukovala,
že nie sme spokojní iba s týmto provizóriom
a žiadame, aby ministerstvo spravedlnosti a vláda
podaly taký zákon, ktorý vyňal by
tento zvláštný súbor úradníctva
z platového zákona, z toho zákona, ktorý
jedine vinný je tým, že naše súdnictvo
prišlo až ku kritickému bodu.
Slávna snemovňa! Pán minister spravedlnosti
a ministerstvo spravedlnosti učinilo všetko možné,
čo sa učiniť dalo. Dobrá vôľa
bola i pri Národnom shromaždení, avšak
práve zákon, ktorý Národné
shromaždenie odhlasovalo, a tie zákony, ktoré
mnohé agendy presunuly z iných orgánov na
súdnictvo, zapríčinily to, že súdnictvo
je preťažené a že sudcovia pri úradných
výkonoch umierajú preťažením a
prepracovaním.
Nivelizácia je tá, ktorá nedovolí,
aby súdnictvo považované bolo za zvláštny
status, aby súdnictvo a jeho členovia boli lepšie
honorovaní, aby neodvislí boli majetkove a aby sudcovia,
ktorí patria celej štátnej správe, boli
akosi vyňatí z tohoto nivelizujúceho zákona.
Slávné Národné shromaždenie!
Pán kol. Bergmann uvádza, že treba pomôcť
súdnictvu, súdnemu úradníctvu, avšak
za toto odpomoženie hlasovať nebude, aby zahájená
bola materielná, prípadne aj iná odbremeňujúca
akcia. Preto v tomto návrhu p. kol. Bergmanna vidím
istý rozpor s tým, čo tvrdí, že
vláda nestará sa dostatočne o súdnictvo.
Rezolúciu p. kol. Pika v istej časti by som
prijal za svoju, ale vzhľadom na to, že návrh
p. sen. dr Baxu v senáte je už pripravený
a že okolo neho soskupily sa ako vládné tak
aj opozičné strany, nepovažoval by som za dosť
logické a považoval by som za predčasné,
aby sme znova urgovali vládu, ktorá i tak povinná
je tento zákon čím rýchlejšie
previesť a dať odhlasovať.
Preto odporúčam slávnej snemovni, aby ústavne-právnym
výborom navrhované zmeny, ako i tu predčítané
novšie zmeny prijaté boly podľa možnosti
jednomyseľne. (Souhlas.)
Předseda (zvoní): Přistoupíme
ke hlasování.
Sněmovna je schopna se usnášeti.
Osnova má devět článků, nadpis
a úvodní formuli. Ježto jest tu pozměňovací
návrh, míním dáti hlasovati takto:
O čl. I budeme hlasovati podle zprávy výborové.
O čl. II bychom hlasovali nejprve v úpravě
návrhu posl. Bradáče a druhů,
jehož přijetí doporučuje pan zpravodaj;
byla-li by zamítnuta, hlasovali bychom podle zprávy
výborové.
O čl. III až IX, o nadpisu a úvodní
formuli zákona budeme hlasovati podle zprávy výborové.
Jsou nějaké námitky proti přednesenému
pořadu hlasování? (Nebyly.)
Není jich. Budeme tedy hlasovati, jak jsem uvedl.
Prosím paní a pány poslance, aby se posadili
na svá místa. (Děje se.)
Kdo souhlasí s čl. I osnovy podle zprávy
výborové, nechť zvedne ruku. (Děje
se.)
To je většina. Tím je čl. I přijat
podle zprávy výborové.
Kdo souhlasí s čl. II v úpravě návrhu
pp. posl. Bradáče a druhů, jehož
přijetí doporučuje p. zpravodaj, nechť
zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím je čl. II osnovy
přijat v úpravě návrhu pp.
posl. Bradáče a druhů.
Kdo souhlasí s čl. III až IX, nadpisem a úvodní
formulí zákona podle zprávy výborové,
nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Čl. III až IX, jakož
i nadpis a úvodní formule zákona jsou schváleny
podle zprávy výborové.
Tím posl. sněmovna přijala osnovu
tuto ve čtení prvém.
Druhé čtení navrhnu na pořad schůze
příští.
Tím vyřízen jest 2. odstavec pořadu.
Přistoupíme nyní k dokončení
jednání o odst. 1 pořadu.
Ad 1. Hlasování o osnově zákona
kterým se mění a doplňují některá
ustanovení zákona ze dne 13. června 1922,
č. 188 Sb. z. a n., jímž se upravuje poměr
Československé státní správy
k československým plavebním společnostem
Labské a Dunajské (tisk 2045).
Míním dáti hlasovati tímto pořadem:
Nejprve o návrhu posl. inž. Nečase,
Koudelky a soudr. na vrácení osnovy výboru
dopravnímu.
Bude-li zamítnut, hlasovali bychom o celé osnově
obsahující tři články, nadpis
a úvodní formuli, najednou.
Jsou nějaké námitky proti tomuto způsobu
hlasování? (Nebyly).
Není jich. Budeme tedy hlasovati podle předneseného
pořadu.
Kdo tedy souhlasí s návrhem posl. inž. Nečase,
Koudelky a soudr. na vrácení osnovy výboru
dopravnímu, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh na vrácení osnovy
výboru dopravnímu je zamítnut.
Kdo nyní souhlasí s celou osnovou zákona,
t. j. s jeho třemi články, nadpisem a úvodní
formulí, ve znění doporučeném
pány zpravodaji, nechť zvedne ruku. (Děje
se.)
To je většina Tím posl. sněmovna přijala
osnovu tuto ve čtení prvém
podle zprávy výborové.
Druhé čtení dám na pořad
příští schůze.
Tím vyřízen jest první odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
3. Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Košicích
za souhlas s trest. stíháním posl. Kršiaka
(tisk 1883).
Zpravodajem jest p. posl. inž. Hrdina. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. inž. Hrdina: Slavná sněmovno!
Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Košicích
za souhlas s trest. stí ním posl. Kršiaka
pro dvojnásobný přečin podle §u
14, čís. 5, přečinu podle §u
14, čís. 1 a zločin podle §u 15, čís.
3 zákona na ochranu republiky.
Podle sdělení soudní stolice v Levoči
ze dne 11. ledna 1928, čj. Nt III 2/28, dopustil se prý
posl. Kršiak shora uvedených trestných
činů výroky pronesenými na veřejném
shromáždění dne 28. září
1927 ve Švedlaru.
Poněvadž výroky, které učinil
posl. Kršiak, nebyly než kritika poměrů
a nebyla jimi překročena mez imunity poslanecké,
navrhuje imunitní výbor, aby posl. Kršiak
k trest. stíhání vydán nebyl.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá.
Přistoupíme ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Kršiaka.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Kršiaka.
Tím vyřízen jest 3. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
4. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu v Hradci Král. za souhlas s trest. stíháním
posl. Haruse (tisk 1903).
Zpravodajem jest p. posl. Košek. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Košek: Slavná sněmovno!
Okr. soud v Hradci Král. žádá za vydání
posl. Haruse pro přestupek podle § 23 tiskového
zákona, jehož se dopustil tím, že dne
2. listopadu 1927 v Doudlebách před továrnou
Hernychovou, nemaje k tomu povolení, rozdával dělnictvu
leták. Dále pro přestupek §§ 3
a 19 zákona o právu shromažďovacím
ze dne 15. listopadu 1867, č. 135 ř. z., jehož
se měl dopustiti tím, že dne 2. listopadu 192,7
bez předchozího povolení příslušných
úřadů konal pod širým nebem před
továrnou Hernychovou veřejnou schůzi.
Imunitní výbor při projednávání
této záležitosti neshledal, že těmito
přestupky by byla překročena mez posl. imunity
a navrhuje tudíž, aby posl. sněmovna nesvolila
k trest. stíhání posl. Haruse.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen.
Rozprava odpadá a přistoupíme ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Haruse.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Haruse.
Tím vyřízen jest 4. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
5.Zpráva výboru imunitného o žiadosti
zem. trest. súdu v Prahe, v ktorej žiadá vydať
k trest. stíhaniu posl. Harusa (tisk 1904).
Zpravodajem jest p. posl. dr Ravasz. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. dr Ravasz: Slávna snemovňa!
Dňa 3. apriľa 1928 konala komunistická strana
verejné shromaždenie v Kladne. Po skončení
shromaždenia, ktoré sa spokojne skončilo, ľud
sa rozšiel v kľudu. Jedine posl. Harus asi s
200 osobami tiahol pred budovu policajného komisárstva,
chcel tam improvisovane rečniť. Poneváč
povolenie na to nemal, policajná stráž chcela
dav rozohnať. Pri tom nastala trma - vrma a keď jedného
účastnika chcela. policajná stráž
predviesť, posl. Harus to znemožňoval
svojím zákrokom. Inšpektor Hladík ho
vyzval v mene zákona, aby neznemožňoval úradný
výkon. Na to ho posl. Harus chytil za krk jednou
rukou a s druhou udrel do hlavy, tak že musel byť násilne
predvedený na policiu; pritom nadával policii.
Imunitný výbor navrhuje posl. snemovne pre tieto
údajné delikty, ktoré imunitné právo
poslanca nemôže kryť a nepadajú pod pôjem
činnosti poslaneckej, vydať k trest. stíhaniu
posl. Harusa.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá a přistoupíme proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna svolila k trest. stíhání
posl. Haruse.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se svoliti k trest. stíhání posl.
Haruse.
Tím vyřízen jest 5. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
6. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
okr. súdu vo Frýdlantu, žiadajúcej vydať
k trest. stíhaniu posl. Haiblicka (tisk 1905).
Zpravodajem jest p. posl. dr Ravasz. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. dr Ravasz: Slávna snemovňa!
Dňa 15. júna 1928 rečnil posl. Haiblick
na schôdzke politickej strany v Hejnicích, ktorá
polit. úradom nebola povolená. Dňa 28. júna
1928 ten istý poslanec podobne rečnil verejne na
shromaždení vo Frýdlante bez úradneho
povolenia. Pre tieto dva delikty žiada okresný súd
vo Frýdlante vydať posl. Haiblicka k trest.
stíhaniu.
Imunitný výbor sa usniesol posl. Haiblicka
k trest. stíhaniu nevydať, poneváč výšudanými
deliktami nenarušil svoju imunitu.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá a přistoupíme proto k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Haiblicka.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Haiblicka.
Tím vyřízen jest 6. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
7. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
kraj. súdu v Chebu, v ktorej žiadá vydať
k trest. stíhaniu posl. Wünscha (tisk 1906).
Zpravodajem jest p. posl. dr Ravasz. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. dr Ravasz: Slávna snemovňa!
Dňa 26. februára 1928 držal posl. Wünsch
úradne nepovolené verejné ľudové
shromaždenie vo Falknove nad Ohří. Rečnil
o sovietskom Rusku a vychvaľoval tamojšie zariadenia,
končiac svoju reč, volal na slávu sovietskému
Rusku. Poneváč shromaždenoe nebolo povolené,
policajný úradník vyzval posl. Wünscha,
aby sa z miesta vzdialil, čomu on ale ihned zadosť
neučinil. Pre tieto priestupky žiada trest. súd
vydať posl. Wünscha k trest. stíhaniu.
Imunitný výbor usniesol sa navrhovať posl.
snemovni nevydať posl. Wünscha pre výšudané
delikty.
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá a přistoupíme proto k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Wünsche,
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Wünsche.
Tím vyřízen jest 7. odstavce pořadu.
Přerušuji další projednávání
pořadu schůze.
Učiním ještě některá presidiální
sdělení.
Dovolenou dal jsem na dnešní schůzi posl. Freisingovi
pro neodkladné záležitosti.
Pan posl. dr Hnídek žádá o zdravotní
dovolenou do konce června.
Navrhuji, aby dovolená byla udělena.
Kdo souhlasí s mým návrhem, zvedni ruku.
(Děje se.)
To je většina. Dovolená jest udělena.
Nemocí se omluvili na tento týden, posl. Myslivec,
dr Szüllö.
Lékařské vysvědčení
předložil posl. Koczor.
Mezi schůzí byly tiskem rozdány a současně
přikázány výboru iniciativnímu
návrhy.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
2098. Návrh posl. Mlčocha, Pechmana a druhů
na změnu a doplnění zákona ze dne
15. července 1927, č. 112 Sb. z. a n., kterým
se zavádí průkaz způsobilosti pro
živnost hostinskou a výčepnickou.
2099. Návrh posl. Mlčocha, Hýbnera, Macha
a druhů na zavedení průkazu způsobilosti
pro živnost mlynářskou.
Předseda: Mezi schůzí byla tiskem
rozdána zpráva.
Zástupce sněm. tajemníka Nebuška
(čte):
2103. Zpráva výborů zemědělského
a rozpočtového o návrhu posl. Bradáče,
dr Dolanského, dr Labaje, dr Kramáře, Mlčocha,
Windirsche, dr Luschky, Stenzla, Staňka, Dubického,
Nejezchleba-Marchy, dr inž. Botto, Adámka, F. Navrátila,
Šamalíka a druhů (tisk 1968) na vydání
zákona o elektrisačním fondu,
Předseda (zvoní): Podle usnesení
předsednictva navrhuji, aby se příští
schůze konala v úterý dne 12. března
1929 v 1/2 4. hod. odpol. s
1. Zpráva výborů zemědělského
a rozpočtového o návrhu posl. Bradáče,
dr Dolanského, dr Labaje, dr Kramáře, Mlčocha,
Windirsche, dr Luschky, Stezla, Staňka, Dubického,
Nejezehleba-Marchy, dr inž. Botto, Adámka, F. Navrátila,
Šamalíka a druhů (tisk 1969) na změnu
zákona ze dne 1. července 1926, čís.
139 Sb. z. a n., o finanční podpoře elektrisace
venkova (tisk 2100).
2. Zpráva výborů zemědělského
a rozpočtového o návrhu posl. Bradáče,
dr Dolanského, dr Labaje, dr Kramáře, Mlčocha,
Windirsche, dr Lusehky, Stenzla, Staňka, Dubického,
Nejezehleba-Marchy, dr inž. Botto, Adámka, F. Navrátila,
Šamalíka a druhů (tisk 1968) na vydání
zákona o elektrisačním fondu (tisk 2103).
3. Druhé čtení osnovy zákona, kterým
se mění a doplňují některá
ustanovení zákona ze dne 13. června 1922,
č. 188 Sb. z. a n., jímž se upravuje poměr
československé státní správy
k československým plavebním společnostem
Labské a Dunajské (tisk 2045).
4. Druhé čtení osnovy zákona, kterým
se doplňují a mění některá
ustanovení zákonů o soudním řízení
ve věcech občanských a v řízení
exekučním (tisk 2046).
5. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
okr. súdu vo Vimperku v trest. veci posl. Školu (tisk
1909).
6. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
hlav. štát. zastupiteľstva v Košiciach v
trest. veci posl. dr Szöllő (tisk 1910).
7. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
hlav. štát. zastupiteľstva v Košiciach v
trest. veci posl. Fedora (tisk 1911).
8. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
zem. trest. súdu v Prahe v trestnej veci posl. Fedora (tisk
1912).
9. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
okr. súdu v Přibyslavi v trest. veci posl. Chloubu
(tisk 1913).
10. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
zem. trest. súdu v Prahe v trest. veci posl. Můňu
(tisk 1915).
11. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. soudu v Žižkově v trest. věci posl.
Kopasze (tisk 1916).
Jsou proti tomuto mému návrhu nějaké
námitky? (Námitky nebyly.)
Není jich. Návrh můj je přijat.
Končím schůzi.