Předseda: Malypetr.
Místopředsedové: dr Buday, inž.
Dostálek, Horák, Slavíček,
Stivín, Zierhut.
Zapisovatelé: Petrovič, Rýpar.
160 poslanců podle presenční listiny.
Zástupci vlády: ministři dr Labaj,
dr Šrámek.
Z kanceláře sněmovny: sněm. tajemník
dr Říha; jeho zástupci Nebuška,
dr Mikyška.
Předseda (zvoní): Zahajuji 193. schůzi
posl. sněmovny.
Dovolené dal jsem: na dnešní schůzi
posl. Chalupníkovi, Elstnerovi, Chloubovi,
Juranovi, Kopaszovi, Kršiakovi, Schmerdovi,
Sedorjakovi a Vrtaníkovi - vesměs
pro neodkladné záležitosti.
Nemocí se omluvili: na tento týden posl. dr Kubiš;
na dnešní schůzi posl. dr. Samek, Cibulka,
Haiblick, Landová-Štychová, Śliwka,
Štětka, Vobecká a Zápotocký.
Došla oznámení o změnách ve výborech.
Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška
(čte):
Klub poslanců republ. strany zeměděl. a malorol.
lidu vyslal do výboru rozpočtového
posl. dr Hallu za posl. Molíka; do výboru
kulturního posl. Zemana za posl. Vomelu;
do výboru iniciativního posl. Dubického
za posl. Machníka; do výboru imunitního
posl. dr Hallu za posl. P. Macka.
Předseda: Došla naléhavá interpelace.
Žádám o přečtení.
Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška
(čte):
Naléhavá interpelace posl. Špatného,
dr Klapky, Zeminové, Bergmanna a druhů předsedovi
vlády o neodkladném vypsání voleb
do sociálně pojišťovacích ústavů.
Předseda: Počátkem schůze byl
tiskem rozdán vládní návrh.
Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška
(čte):
2136. Vládní návrh, kterým se předkládá
Národnímu shromáždění
republiky Československé Třetí dodatečný
zápis k úmluvě mezi Československou
republikou a republikou Rakouskou ze dne 18. června 1924
o úpravě závazků v rakousko-uherských
korunách (č. 60/ 1926 Sb. z. a n.), podepsaný
v Praze dne 27. listopadu 1928.
Předseda: Počátkem schůze byly
tiskem rozdány odpovědi.
Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška
(čte):
2093. Odpověď ministra vnitra na interpelaci posl.
dr Klapky, Zeminové, Špatného a druhů
o jazykových předpisech pro zemská a okresní
zastupitelstva a výbory (tisk 2010).
2094. Odpověď ministra vnitra na interpelaci posl.
dr Klapky, Zeminové, Špatného a druhů
o jmenování členů okresních
zastupitelstev (tisk 2011).
2119. Odpověď vlády na interpelaci posl. Kurťaka
a druhů, aby konečně vláda odpověděla
na interpelaci posl. Kurťaka a druhů (tisk 1548/VI)
o protistátních činech dr Štefana, podanou
ještě v dubnu 1928 (tisk 2007).
2132. Odpověď vlády na interpelaci posl. Zeminové
a druhů, že se absolutně ignoruje oprávněný
protest Čsl. Obce Sokolské proti nespravedlivému
udělování velkých sportovních
medailí ministerstva veř. zdravotnictví a
tělesné výchovy jako i proti proponovanému
protektorátu vlády při Orelském sletu
r. 1929 (tisk 1992).
2139. Odpověď vlády na interpelaci posl. Červinky,
Špatného, Chvojky a druhů o katastrofální
finanční krisi nemocenských pojišťoven
(tisk 2009).
Předseda: Počátkem schůze byla
tiskem rozdána Těsnopisecká zpráva
o 187. schůzi posl. sněmovny.
Počátkem schůze byly tiskem rozdány
a současně přikázány výboru
iniciativnímu návrhy.
Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška
(čte):
2124. Návrh posl. Jaši a soudr., aby město
Znojmo bylo zařazeno do skupiny míst B činovného.
2127. Návrh posl. Koudelky, inž. Nečase, Kříže,
Bečko a soudr. na vydání zákona o
přechodném zvýšení ochrany lovné
zvěře.
2128. Návrh posl. Slavíčka, Netolického,
Práška a druhů na doplnění §u
20 živn. řádu, upraveného zákonem
ze dne 5. února 1907, č. 26 ř. z., jímž
povoluje se přeložení koncese hostinské
do jiné místnosti v téže obci.
2141. Návrh posl. Bradáče, dr Kramáře,
Mlčocha, Roudnického, dr Budaye, Windirsche, dr
Luschky, Stenzla, Mašaty a druhů a vydání
zákona, jímž upravuje se zaknihování
půdy, přidělené a získané
podle zákonů o pozemkové reformě.
2142. Návrh posl. Malíka, Wagnera, Zajička,
dr Polyáka, Stanislava, Votruby, Stenzla, Hýbnera
a druhů na změnu §u 8 zákona ze dne
25. září 1919, č. 533 Sb. z. a n.,
jímž se zavádí všeobecná
daň nápojová.
Předseda: Výboru imunitnímu přikázal
jsem žádost.
Zástupce sněm. tajemníka dr Mikyška
(čte): Žádost okr. soudu v Novém
Městě p. Sm. ze dne 19. března 1929, č.
T 30/1/29, za souhlas s trest. stíháním posl.
Elstnera pro přestupek útisku podle §u
1 zákona ze dne 12. srpna 1921, č. 309 Sb. z. a
n. (č. J 736-II).
Předseda (zvoní): Přistoupíme k projednávání 1. odst. pořadu, jímž jest:
1. Druhé čtení schvalovacího usnesení,
kterým se schvaluje dodatečná dohoda sjednaná
mezi republikou Československou a Norskem ve Varšavě
dne 26. června 1928 k obehodm dohodě mezi republikou
Československou a Norskem, podepsané v Praze dne
2. října 1923 (tisk 2037).
Zpravodajem výboru zahraničního jest p. posl.
Světlík, zpravodajem výboru pro záležitosti
průmyslu, obchodu a živností p. posl. dr Zadina.
(Posl. Myslivec: Pane předsedo! Včera zemřel
v Paříži maršál Foch, který
má také trochu zásluhu o naši státní
samostatnost! - Potlesk lidových a čsl. nár.
demokratických poslanců.)
Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn
textových?
Zpravodaj posl. Světlík: Nejsou.
Zpravodaj posl. dr Zadina: Nikoli.
Předseda: Není jich. Budeme tedy hlasovati.
Sněmovna je schopna se usnášeti.
Kdo ve druhém čtení souhlasí se schvalovacím
usnesením tak, jak je poslanecká sněmovna
přijala ve čtení prvém, nechť
pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím poslanecká sněmovna
přijala toto schvalovací usnesení
také ve čtení druhém.
Tím vyřízen jest první odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
2. Druhé čtení schvalovacího usnesení,
kterým se schvaluje dodatková dohoda k obchodní
úmluvě mezi republikou Československou a
Španělskem ze dne 29. července 1925, podepsaná
v Madridě dne 13. prosince 1928 a uvedená v prozatímní
platnost vládní vyhláškou ze dne 28.
prosince 1928, č. 212/1928 Sb. z. a n. (tisk 2041).
Zpravodajem výboru pro záležitosti průmyslu,
obchodu a živností jest pan posl. dr Zadina,
zpravodajem výboru zahraničního p. posl.
Světlík. Jsou nějaké návrhy
oprav nebo změn textových?
Zpravodaj posl. dr Zadina: Nejsou.
Zpravodaj posl. Světlík: Nikoli.
Předseda: Není jich. Budeme tedy hlasovati.
Kdo ve druhém čtení souhlasí se schvalovacím
usnesením tak, jak je poslanecká sněmovna
přijala ve čtení prvém, nechť
pozvedne ruku. (Děje sc.)
To je většina. Tím poslanecká sněmovna
přijala toto schvalovací usnesení
také ve čtení druhém.
Tím vyřízen jest 2. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
3. Druhé čtení schvalovacího usnesení,
kterým se schvaluje doplňkový protokol k
dodatkové úmluvě k obchodní a plavební
smlouvě mezi republikou Československou a královstvím
Italským z 1. března 1924, podepsaný v Praze
dne 19. listopadu 1928 a uvedený v prozatímní
platnost vládní vyhláškou ze dne 28.
prosince 1928, č. 211/1928 Sb. z. a n. (tisk 2042).
Zpravodajem výboru pro záležitosti průmyslu,
obchodu a živností jest p. posl. dr Zadina,
zpravodajem výboru zahraničního p. posl.
dr Uhlíř.
Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn
textových?
Zpravodaj posl. dr Zadina: Nejsou.
Zpravodaj posl. dr Uhlíř: Nemám žádných
oprav.
Předseda: Není jich. Budeme tedy hlasovati.
Kdo ve druhém čtení souhlasí se schvalovacím
usnesením tak, jak je poslanecká sněmovna
přijala ve čtení prvém, nechť
pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím poslanecká sněmovna
přijala toto schvalovací usnesení
také ve čtení druhém.
Tím vyřízen jest 3. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
4. Druhé čtení osnovy zákona o
Národním divadle v Praze (tisk 2113).
Zpravodajem výboru kulturního jest p. posl. Machník,
zpravodajem výboru rozpočtového p. posl.
dr Jos. Černý.
Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn
textových?
Zpravodaj posl. Machník: Nemám návrhů.
Zpravodaj posl. dr Jos. Černý: Rovněž
ne.
Předseda (zvoní): Návrhů
není, budeme tudíž hlasovati. Kdo ve druhém
čtení souhlasí s osnovou zákona tak,
jak ji poslanecká sněmovna přijala ve čtení
prvém, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím poslanecká sněmovna
přijala tuto osnovu zákona také ve
čtení druhém.
Jest nám ještě rozhodnouti o resolučních
návrzích.
Jsou to jednak tři resoluční návrhy
výboru kulturního, otištěné ve
zprávě výborové, jednak resoluční
návrhy posl. dr Frankeho a druhů a posl.
Langra a druhů.
Žádám pp. zpravodaje, aby se o těchto
resolučních návrzích vyslovili.
Zpravodaj posl. Machník: K osnově přijal
výbor kulturní tři resoluce, otištěné
ve zprávě výborové, tisk 2113.
Doporučuji, aby resoluce tyto byly přijaty, avšak
s opravou, že totiž v resoluci třetí místo
"českému ochotnictvu" má správně
státi "československému ochotnictvu".
Kromě toho byly k této osnově při
projednávání zde v plenu posl. sněmovny
podány dva resoluční návrhy, a to:
1. Resoluční návrh dr Frankeho, Sladkého,
Moudrého a druhů:
Vládě se ukládá, aby s největším
urychlením přikročila k přípravným
pracím pro vybudování moderní druhé
scény Národního divadla, protože její
umístění v zastaralém Stavovském
divadle jest pouze prozatímní a nedá se trvale
udržeti.
2. Resoluční návrh posl. Langra, Riedla,
Sladkého a druhů:
Vládě se ukládá, aby neprodleně
přikročila ku řešení otázky
Národního divadla v Brně na podkladě
jeho zestátnění nebo pozemštění.
Vzhledem k tomu, že resoluce tyto nebyly předloženy
příslušným výborům, kulturnímu
a rozpočtovému, a výbory nemohly k nim zaujmouti
stanoviska, navrhuji, aby resoluce tyto byly zamítnuty.
Zpravodaj posl. dr J. Černý: Připojuji
se k návrhu p. referenta výboru kulturního.
Předseda (zvoní): Dám nyní
hlasovati.
Kdo souhlasí se třemi resolučními
návrhy, otištěnými ve zprávě
výborové, jichž přijetí doporučují
pp. zpravodajové, s opravou, navrženou zpravodajem
p. posl. Machníkem, nechť pozvedne ruku. (Děje
se.)
To je většina. Resoluční návrhy
tyto jsou přijaty.
Kdo nyní souhlasí s resolučním návrhem
pp. posl. dr Frankeho, Sladkého, Moudrého
a druhů, nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Tento resoluční návrh
jest zamítnut.
Kdo nyní souhlasí s resolučním návrhem
pp. posl. Langra, Riedla, Sladkého a druhů,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. I tento resoluční návrh
jest zamítnut. Tím vyřízen
jest 4. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
5. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
župana župy košickej v trest. veci posl. Matíka
(tisk 1922).
Zpravodajem jest p. posl. dr Ravasz. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. dr Ravasz: Slávna snemovňa!
Zpráva výboru imunitného (tlač 1922)
o žiadosti župana župy košickej, v ktorej
žiada vydať k trest. stíhaniu posl. Matíka.
Posl. Matík údajne usporiadal v dome starostu
obce Brecejovice verejné shromaždenie, ktoré
nebolo predbežne oznámené. Pre tento kriminálny
čin ponáhla sa župan župy košickej
požiadať Národné Shromáždenie,
aby vydalo posl. Matíka k náležitému
potrestaniu.
Imunitný výbor však usniesol sa navrhnuť
posl. snemovni, nevydať posl. Matíka k trest.
stíhaniu, lebo keď poslanec na niektorej obci aj bez
predbežného oznámenia úradu pohovorí
si, alebo poreferuje v súkromnom dome svojím voličom
o politickej situacii, koná vlastne svojú poslaneckú
povinnosť a preto nemôže narušiť svojej
imunity.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Matíka.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Matíka.
Tím vyřízen jest 5. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
6. Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Košicích
v trest. věci posl. Matíka (tisk 1923).
Zpravodajem jest p. posl. Tůma. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Tůma: Slavná sněmovno!
Podle písemné relace obvodního notariátu
ve Vinné užil posl. Matík na veřejné
schůzi ve Vinné, dne 3. července 1927 konané,
výroků, jež zakládají skutkovou
povahu přečinu podle §u 14, č. 3 zák.
č. 50/23 Sb. z. a n., a jimiž mluvčí
stal se podezřelým z přečinu rušení
obecného míru. Státní zastupitelství
v Košicích žádá za souhlas s trest.
stíháním posl. Matíka pro tento
přečin.
Imunitní výbor jednaje o tomto, došel k přesvědčení,
že nelze poslance do té míry omezovati, aby
mentalitu své strany nemohl přednášeti.
Navrhuje tudíž posl. sněmovně, aby pro
uvedené výroky posl. Matík k trest.
stíhání vydán nebyl.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby poslanecká sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Matíka.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Matíka.
Tím vyřízen jest 6. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
7. Zpráva výboru imunitního o žádosti
okr. přestupkového soudu v Praze v trest. věci
posl. Hrušky (tisk 1924).
Zpravodajem jest pan posl. Košek. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Košek: Slavná sněmovno!
Zpráva výboru imunitního o žádosti
okres. přestupkového soudu v Praze za souhlas s
trest. stíháním posl. Hrušky
rozdána byla tiskem. Imunitní výbor pojednal
o této záležitosti a navrhuje posl. sněmovně,
aby posl. Hrušku pro tento přestupek k trest.
stíhání nevydala.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Hrušky.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Hrušky.
Tím vyřízen jest 7. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
8. Zpráva výboru imunitného o žiadosti
kraj. súdu v Mor. Ostrave v trest. veci posl. Majora (tisk
1925).
Zpravodajem jest p. posl. dr Ravasz. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. dr Ravasz: Slávna snemovňa!
Zpráva výboru imunitného (tlač 1925)
o žiadosti kraj. súdu v Mor. Ostrave žiadajúcej
vydať k trest. stíhaniu posl. Majora.
Posl. Major uverejnil článok v časopise
"Pravda" zo dňa 28. apriľa 1927 v č.
97 na strane 1 a 2 pod nápisom "Čo sa stalo
v Máčade?". V tomto článku obvinuje
četníctvo, že brutálne zachádzalo
so stávkujúcimi. Štátny zástupca
jeho výpovede považuje za protizákonné,
preto ho krajský súd žiada vydať k trest.
stíhaniu.
Imunitný výbor zaobierajúc sa so záležitosťou
ustálil, že výpovede prednesené proti
četníctvu zdajú sa byť silnými
a nespravedlivými, ale nepresahujú medze dovolenej
kritiky a nie sú také, že by poslanec prednesúc
tieto, narušil svoje imunity, preto navrhuje posl. snemovni
nevydať k trest. stíhaniu posl. Majora.
Předseda (zvoní): Ke slovu není
nikdo přihlášen, rozprava odpadá a přistoupíme
proto ke hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby posl. sněmovna nesvolila k trest. stíhání
posl. Majora.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť pozvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím posl. sněmovna usnesla
se nesvoliti k trest. stíhání posl.
Majora.
Tím vyřízen jest 8. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
dalšího odstavce, jímž jest:
9. Zpráva výboru imunitního o žádosti
hlav. stát. zastupitelství v Košicích
v trest. věci posl. Šafranko (tisk 1926).
Zpravodajem jest p. posl. Tůma. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Tůma: Slavná sněmovno!
Státní zastupitelství v Košicích
žádá za vydání posl. Šafranko
pro zločin podle §u 15, č. 3 zákona
na ochranu republiky s tím, že ve své řeči
na komunistické schůzi v Rožnavě dne
14. srpna 1927 konané užil výroků, které
měly za účel podněcovati ke zločinu
úkladů o republiku.
Poněvadž výroků, pro které žádá
se o vydání posl. Šafranko, bylo použito
během schůze komunistické strany jako kritika
politických poměrů a nezanechaly ohlas v
posluchačstvu, navrhuje imunitní výbor, aby
posl. Šafranko k trest. stíhání
vydán nebyl.