| II. volební období. | 3. zasedání. |
Okresní soud v Podbořanech z 20./5. 1926, Tv 111/26
původně žádal za trestní stíhání
posl. Haiplicka pro zločin § 99 tr. zákona,
který spatřoval v některých výrocích
jmenovaného poslance vůči majiteli porculánové
továrny Rudolfu Grodeckému a Jos. Denglerovi v Hlubanech,
když tato firma propustila dva dělníky. Výroky
svými chtěl docíliti, aby firma ony dva dělníky
opětně do práce vzala.
Tuto původní žádost okresní soud
v Podbořanech sám změnil přípisem
ze 14./7. 1926 T 723/26 v ten smysl, že nestíhá
posl. Haiplicka pro zločin § 99 tr. zák., nýbrž
toliko pro přestupek zákona o útisku.
O této opravené žádosti jednal imunitní
výbor a dospěl toho přesvědčení,
že povinností i právem poslance jest ochrana
osob sociálně slabších a že v tomto
výkonu poslaneckého mandátu nelze spatřovati
překročení mezí poslanecké
imunity i kdyby forma této ochrany nebyla vhodnou a že
v takové působnosti poslance omezovati nelze.
Navrhuje tudíž imunitní výbor poslanecké
sněmovně, aby posl. K. Haiplick k trestnímu
stíhání vydán nebyl.