| II. volební období. | 3. zasedání. |
Tomáš Baťa majitel fy. T. a A. Baťa ve Zlíně
podal u okresního soudu pro přestupky v Praze dne
23. srpna 1926 žalobu soukromou pro urážku na
cti na Františka Kyncla, majitele výroby obuvi ve
Žďáře a poslance N. S. a to pro výroky,
které týž pronesl dne 12. července 1926
v Praze na Střeleckém Ostrově na veřejné
schůzi obuvnictva.
Imunitní výbor jednal o žádosti této
a došel k přesvědčení, že
úkolem poslanecké imunity jest míti možnost
před svým voličstvem pronášeti
kritiku současných poměrů za tím
účelem, aby různé odůvodněné
stížnosti, ve veřejném životě
byly odstraněny. V žalovaných výrocích
neshledal, že by těmito překročena byla
mez poslanecké imunity.
Navrhuje tudíž imunitní výbor poslanecké
sněmovně, aby poslanec František Kyncl pro
přestupek proti bezpečnosti cti k trestnímu
stíhání vydán nebyl.