| II. volební období. | 4. zasedání. |
Dle soukromé žaloby podané proti poslanci Böhmovi
dvěma obchodníky dobytkem Laurencem Lorencem a Vilémem
Krebsem prý se obviněný poslanec vyjádřil
o soukromých žalobcích, že tito jeli na
trh do Golčova Jeníkova, který byl 3 měsíce
uzavřen a 16. listopadu 1926 otevřen, poněvadž
prý dlouhým uzavřením dobytek oblacinil.
Dále pak, že obchodníkům (aniž
byli soukromí žalobci jmenování) je
lhostejno, jaký dobytek se vozí na trh, hlavní
je, je-li laciný.
Imunitní výbor po prozkoumání tohoto
případu nabyl přesvědčení,
že v daném případě jde se strany
posl. Böhma jednak o zjištění skutečností,
která nezakládá urážky, jednak
kritiku poměrů veřejných, v nichž
nemůže býti omezen, poněvadž povinnosti
poslance jest, aby svým působením se snažil
odstraňovati i ze života, dotýkajícího
se veřejných zájmů, všecky nešvary
a v daném případě se tak stalo kritikou
v mezích, aniž by překročena byla imunita
poslanecká.
Z důvodů těch navrhuje poslanecké
sněmovně, aby poslanecká sněmovna
posl. Böhma k trestnímu stíhání
nevydala.