Národní shromáždění československé / Poslanecká sněmovna1925 – 1929

Státní zastupitelství v Prešově navrhlo, aby od poslanecké sněmovny Národního shromáždění v Praze byl ve smyslu §u 40 tr. řádu a §u 24 úst. list. ze dne 29. února 1921, č. 121 Sb. z. a n. vyžádán souhlas trestnímu stíhání poslance Michala Kubicsko pro tyto trestné činy.

1.) pro zločin podvodu dle §u 50 tr. nov., §u 380 tr. z., kterého se poslanec Michal Kubicsko prý dopustil tím, že začátkem roku 1925 předstíraje Aladáru Bánovi, velkostatkáři v Kukové, a jeho právnímu zástupci dru Ladislavu Köszeghymu, advokátu v Prešově, že za náhradu cestovních výloh a za odměnu bude intervenovat u státního pozemkového úřadu v Praze, by Aladáru Bánovi byl ponechán jeho Želmanovský velkostatek, vylákal na tomto velkostatkáři pod titulem náhrady cestovních výloh a odměny za tuto intervenci jednou 2.000 Kč, po druhé 1.600 Kč a přijav tyto peníze v této záležitosti vůbec ničeho nepodnikl a ani s úspěchem podniknouti nemohl, čehož předem byl si vědom;

2.) pro přečin vydírání dle §u 350 tr. zákona, kterého prý se dopustil tím, že na Aladáru Bánovi hrozbami, že na patřičná místa podá hromadné písemné protesty obyvatel obcí Želmanovic, Kukové, Dubovic a Kračinovic proti tomu, aby Aladáru Bánovi byl státním pozemkovým úřadem ponechán jeho velkostatek a že prosadí parcelací tohoto velkostatku, jestliže mu Aladár Bánó nezaplatí 5,000 Kč, anebo aspoň 3,000 Kč, když pak Aladár Bánó, chtěje se vyhnout nepříjemnostem, zaplatil mu 3,000 Kč, roztrhal před ním tyto napsané protesty:

3.) pro dvojnásobný zločin vydírání dle §u 350 a 353, b. 1 tr. zákona vyhrožováním, že svým zakročením znemožní parcelaci velkostatku Ladislava Gillhányiho v Tulčíku (co by pro tohoto znamenalo vážnou škodu majetkovou), vynutil, že právní zástupce Ladislava Gillhányiho, dr Singer, vyplatil mu v říjnu 1923 500 Kč, a dr Leopold Fuchs zase jménem Ladislava Gillhányiho v říjnu 1925 obnosy 2.500 Kč a 1.500 Kč, dohromady tedy 4.000 Kč.

Návrh státního zastupitelství v Prešově přijalo vrchní státní zastupitelství v Košících za svůj a požádalo předsednictvo poslanecké sněmovny Národního shromáždění za vydání poslance Michala Kubicsko pro delikty shora uvedené. Ve spisech, které přiloženy jsou k žádosti hlavního zastupitelstva v Košících, obsaženy jsou svědecké protokoly celé řady svědků, hlavně Aladára Bána, dra Leopolda Fuchse, Ladislava Gillhanyiho, Ladislava Köszeghyho a jiných, které potvrzují celkem oprávněnost žádostí vrchního státního zastupitelství v Košicích za vydání poslance Kubicsko, Velkostatkář Aladár Bánó na policejním komisařství v Prešově dne 2, září 1926 vypověděl následovně:

ťV jarných mesiacoch roku 1925 oslovil ma niekolkokrát terajší komunistický poslanec Michal Kubicsko (vtedy ešte sekretár komunistickej strany v Prešove) a nabídnul sa mi, že za určitý honorár vymože na kompetentných místach, aby moj majetok v Želmanovciach nebol rozparcelovaný. Odvolával sa na svoje vysoké spojenia a ubezpečoval ma, že jestli mu budem hradiť cestovné trovy, že parcelácia nebude provedená. Ako odmenu žiadal za každú cestu 2000 Kč. Já som dlho uvažoval, lebo som bol tej mienky, že Michal Kubicsko ma len chce podviesť, aby snadno prišel k peniazom. Keď ale i pravotár dr Ladislav Köszeghy mi sdělil, že Kubicsko vymahá prostredníctvom jeho peniaze, složil som k rukám menovaného pravotára pre Kubicsku jedenkráť 2.000 Kč a jedenkráť 1.500 lebo 1.600 Kč, Kubicskovi som vytýkal, že takéto vysoké obnosy prevzal a predsa nič nevykonal, načo on poznamenal, že mal velké útraty.

Po dlhom vyjednávaní s pozemkovým úradom a složení 20.000 Kč na školu a prenechání 2 kat. jutár pola eráru, bol mi konečne moj rodinný kaštiel v Želmanovciach ponechaný. Keď sa toto Kubicsko dozvedel, odiešiel do Želmanoviec a dal podpisovať ním pripravenú rezolúciu s mojimi polnohospodárskými robotníkmi, v ktorej sa protestuje proti ponechaniu mi kaštiela. S takto pripravenou rezolúciou dostavil sa poslanec Kubicsko dňa 22. marca 1926 do mojho bytu na Masarykavej ulici č. 19 a predložiac mi podpísanú rezolúciu vo troch exemplároch, kategoricky prehlásil, že jestli mu nezaplatím okamžite 5,000 Kč, že sa odoberie s deputaciou do Prahy a kaštiel mi bude odňatý. Já som bol prehlásením Kubicskovým náramne prekvapený a upozorňoval som ho, že jeho požiadavka je protizákonná, lebo veď nemá žiadne trovy, ba naopak, keď pojde do Prahy s deputáciou intervenovať v moj neprospech, bude mat výlohy. Moje vývody však nepomáhaly, poslanec Kubicsko mi pohrozil, že jestli mu nedám okamžite aspoň 3,000 Kč, že svoj úmysel prevedie. Obávajúc sa, že nebudem mať nepríjemnosti a mrzutostí s poštvaným robotníctvom, vyplatil som poslancovi Kubicskovi do vlastných rúk 3,000 Kč v hotovostí. Podotýkám, že pred vyplatením obnosu ma poslanec Kubicsko ubezpečoval, že rezolúciu roztrhá, robotníkov pošle domov a pozemkovému úradu napíše, že komunistická strana proti ponechaniu mi kaštiela nemá žiadných namietok. List na obvodovú úradovňu mal už prichystaný a po obdržaní 3,000 Kč ho predo mnou hodil do pošt, kasničky, pred Bergerom. Roztrhanú rezolúciu hodil u mňa do pece, ktorú som po jeho odchodu z pece vybral a k prítomnej zápisnici predkládam. Žalúdok sa mi dvíhal nad pokračováním poslanca Kubicsku a v prvom okamihu mi bolo zrejmé, že sa jedná o vydieračstvo, avšak z obavy pred vlivom Kubicsku na robotnictvo som záležitosť neoznámil.Ť

Objeví-li se pravdivost jak návrhu státního zastupitelství v Prešově, tak také svědectví uvedených svědků, pak dopustil by se poslanec Michal Kubicsko činů, které imunitou poslaneckou žádným způsobem nelze krýt. Dlužno také konstatovat, že poslanec Kubicsko přípisem na předsednictvo sněmovny Národního shromážděni žádá, aby v této věci ku trestnímu stíháni byl vydán, aby věc co nejdříve byla skončena.

Imunitní výbor proto navrhuje poslanecké sněmovně, aby poslanec Michal Kubicsko pro zločin podvodu podle u 50 tr. nov. 380 tr. z., přečin vydírání podle § 350 tr. z. a dvojnásobný zločin vydírání podle §§ 350, 353 b. 1 tr. z. byl vydán.