Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1928.
II. volební období.
6. zasedání.

1712.

Naléhavá interpelace

poslanců Slavíčka, Netolického, inž. J. Záhorského, Fr. Langra, Moudrého a druhů

vládě

o příští úpravě zákona o stavebním ruchu.

Zákonem ze dne 28. března 1928, čís. 43 Sb. z. a n. o stavebním ruchu byla značně zhoršena ustanovení o daňových a poplatkových úlevách jež poskytoval § 49 zákona ze dne 7. dubna 1927, čís. 44 Sb. z. a n. ai 1927.

Dočasně osvobození od domovní daně a přirážek na dobu 25 let a 35 let poskytované zákonem čís. 44/1927 Sb. z. a n. stavbám dokončeným nejdéle do konce roku 1928 bylo redukováno zákonem čís. 43 1928 Sb. z. a n. na dobu 15 a 25 let pro stavby, jež by byly dokončeny do konce roku 1929.

Toto zhoršení ustanovení o daňových úlevách mělo za následek že se rozvinul zejména ve větších městech překotný stavební ruch, který způsobil, že se zdražily stavby všeobecně pro značné stoupání cen stavebních hmot i pozemků. Důsledek tohoto zdražení staveb projevuje se pak přirozeně v tom, že úlevy daňové zákonem čís 44 poskytované stavbám domů s malými byty a provozovnami neumenší výši nájmu, nýbrž stanou se ziskem majitelů půdy a podnikatelů. Tím způsobem pak ovsem nebude vyhověno úmyslu zákonodárných sborů, jimž obzvláště šlo o to, by výhody zákona čís. 44 vyplynuly ve prospěch nájemců bytů a provozoven, neboť jen tím způsobem zjednaly by se vhodně předpoklady pro definitivní vyřešení otázky bytové. Překotný shon po stavebních hmotách a kvalifikovaných pracích způsobil že nejjednodušší stavby obytně zdražily se již nyní nejméně o 20%. Jest samozřejmé, že nepovažuje se takto uměle zvýšený index stavební za trvalý a že není důvěra ve stálou cenu nově postaveného objektu.

Proto také peněžní ústavy nemohou poskytovati úvěr stavební a hypotekární dle nyní projevujících se stavebních nákladů čímž přichází ke shodě stavebník a jeho nájemník.

Tyto poměry nemohou býti lhostejny ani správě státní pokladny, neboť dle zákona zaručuje se také stát věřiteli za zápůjčku.

Za tohoto překotného ruchu stavebního a z něho vyplývajícího zdražení stavebního podnikání těží z výhod zákona pouze ti kdož jsou hospodářsky silní kdežto uživatelé malých bytů nemohou se odhodlati k vlastním stavbám pro zvýšené stavební náklady, a tak jsou proti intencím zákona o stavebním ruchu vyřazeni z účasti na výhodách, jichž také jim mělo se dostati.

K těmto zjevům nemůže býti vláda netečná, má-li opravdovou péči o to, aby problém bytový a stavební byl v příštím zákoně správně rozřešen nejenom podle potřeb a práv jednotlivců, ale také zejména dle prospěchu státu.

Náprava nynějšího nepříznivého stavu dostavila by se dle našeho mínění okamžitě, kdyby bylo známo veřejnosti již nyní, že výhody §u 49 zákona ze dne 7. dubna 1927, čís. 44 Sb. z. a n. budou v nezmenšené míre pojaty do zákona příštího.

Tážeme se proto naléhavě vlády:

Hodlá předložiti zákonodárným sborům návrh zákona na podporu stavebního ruchu, jenž by zachovával úlevy poskytované stavbám dokončeným v tomto roce také stavbám dokončeným v nejbližších létech příštích?

V Praze dne 12. července 1928.

Slavíček, Netolický, inž. Záhorský, Langr, Moudrý, Sladký, Špatný, Tučný, Riedl, Chvojka, Vlček, Pechmanová, Hrušovský, Mikuláš, Buříval, Zemanová, David, Bergmann, Červinka, Knejzlík, dr Franke.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP