| II. volební období. | 8. zasedání. |
Město Plzeň společně s obcí
Lobzy a Doubravkou požádalo před několika
léty státní poštovní autobusovou
správu o zavedení dopravy obyvatel na lince Plzeň
- Letná - Doubravka a uvolilo se hraditi veškeré
schodky vzniklé provozováním této
linky. Mimo dosti značný peněžitý
příspěvek investiční věnovalo
město Plzeň poštovní správě
zdarma potřebné autogaráže a kanceláře,
což representuje ročně velmi značný
peníz.
Zařízená autodoprava, která v prvé
době obstarávána byla jedním t. zv.
"Sentinelem", později starým typem autobusu,
byla velmi nedostatečná, občanstvo plným
právem žádalo nápravu, avšak marně.
Ani výhod pro dělnictvo a studentstvo nebylo možno
dosáhnouti. Po sloučení obce Doubravky a
Lobez s městem Plzní žádali obyvatelé
těchto připojených obcí o nápravu,
zvláště o rozšíření
spojů a zlevnění sazeb, Občanstvo
správně dožadovalo se týchž výhod
jako mají ostatní části města,
kde mají levnou dopravu elektrickou drahou.
Poněvadž město nemohlo pro veliký finanční
náklad (5,000.000 Kč) přikročiti k
vybudování elektrické dráhy, zažádalo
o udělení koncese pro periodickou dopravu autobusovou
na této lince, Žádost tu odůvodnilo
jednak nedostatečnou dopravou státními autobusy,
jednak tím, že tato doprava má býti
doplňkem elektrické dráhy s přestupními
jízdenkami.
Žádost tato však byla ministerstvem pošt
vyřízena negativně s tím, že
prý doprava na této lince je obstarávána
dobře. Po osobní intervencí u ministerstva
pošt bylo zástupcům obce slíbeno, že
bude dán souhlas k převzetí linky, když
město Plzeň opatří též
finančně schopného podnikatele, který
by převzal ostatní státní linky na
Plzeňsku "prý pasivní". Tuto těžkou
podmínku město Plzeň splnilo, podnikatele
schopného opatřilo, avšak ministerstvo pošt
tuto nabídku města znovu bezdůvodně
odmítlo. Slib, který písemně byl městu
Plzni dán, nebyl splněn. Město Plzeň,
nemohouc dostati koncesi na periodickou dopravu dle jízdního
řádu, zařídilo na všeobecnou
žádost obyvatelstva dopravu svými autobusy
na koncesi pro "stanoviště". Že občanstvo
si toto zařízení vynutilo, je nejlépe
viděti z obliby, jaké se těší
tyto autobusy.
Proti tomuto opatření města vystoupila státní
poštovní autobusová doprava tím, že
snížila pouze na této lince o 5% dosavadní
tarify a přistavila ještě jeden vůz.
To, co nebylo možno docíliti mnohými intervencemi
a žádostmi, stalo se ihned skutkem po zavedení
městské dopravy. Mimo to pokusila se poštovní
správa v Plzni znemožniti provoz městských
autobusů s pomocí policie a učinila trestní
oznámení na zemský úřad se
žádostí u zastavení tohoto provozu,
což, jak jsme informováni, má se státi
v nejbližších dnech.
Domníváme se, že snížení
tarifů není možno prováděti státní
správou pouze pro jednotlivé linky, nýbrž
musí býti všeobecné, jako je u státních
drah.
Dosud bylo obvyklé, že autobusy poštovní
sloužily výhradně k dopravě pošty
a osob mezi jednotlivými obcemi, kam nemohla býti
zavedena doprava železniční. V tomto případě
však vystupuje poštovní erár nepřátelsky
proti snaze města, které ve své působností
na území svého města zřizuje
dopravu autobusovou jako doplněk svých elektrických
drah. Jsme toho názoru, že poštovnímu
eráru nepřísluší omezovati obec
v tomto právu, neboť bychom museli žádati,
aby poštovní erár převzal provoz i pasivní
elektrické dráhy, jako on činil stejnou podmínku
pro odevzdání zavedené linky obcí.
Je zjištěno, že poštovní erár
blahovolně postupoval vůči jiným městům
a pouze proti městu Plzni tak tvrdě a bezohledně
se postavil a znemožňuje tím další
rozvoj tohoto druhého města v Čechách.
Interpelanti se proto táží:
1) Je tento jedinečný případ nepřátelství
poštovního eráru vůči městu
Plzni znám panu ministru pošt a telegrafů?
2) Souhlasí pan ministr pošt, aby poštovní
erár znemožňoval rozvoj města Plzně
a zdokonalení uliční dopravy osobní
v obvodě města Plzně?
3 Co hodlá pan ministr pošt učiniti, aby byl
splněn slib, který písemně byl dán
městu Plzni ministerstvem pošt, o odevzdáni
této linky?
4) Co hodlá učiniti pan ministr pošt, aby městu
Plzni dostalo se stejného práva jako jiným
městům?