| II. volební období. | 8. zasedání. |
Vláda se dosud nezabývala otázkou, jak upraviti
postihové právo státu podle zákonů
o stavebním ruchu, opírající se o
ustanovení § 69 zákona č. 100/1921 Sb.
z. a n., § 61 zákona č. 45/1922, § 61
zákona č. 35/1923 a § 4 zákona č.
58/1924 Sb. z. a n.
Přes to neváhá prohlásiti, že
i při podrobné úpravě postihového
práva státu nemůže býti dle citovaných
zákonů o stavebním ruchu a podle nařízení
k nim vydaných ničeho měněno na poměru
mezi státem a věřitelem zaručené
zápůjčky, založeném převzetím
státní záruky, že tudíž
stát i nadále zůstane vůči
věřiteli zaručené zápůjčky
zavázán plniti závazky převzaté
zárukou, dokud zaručená zápůjčka
nebude zcela umořena nebo jinak splacena.
Po soudu vlády není příčiny,
aby vlastníci domů vystavěných s podporou
ve způsobě státní záruky podle
shora uvedených zákonů byli znepokojeni,
poněvadž podrobná úprava postihového
práva státu má se státi zákonem.