Senát Národního shromáždění R. Čs. r. 1927.

II. volební období.

4. zasedání.

Tisk 402-402/6.

§ 17 zákona z 22. prosince 1924 o úsporných opatřeních ve veřejné správě čís. 286 Sb. z. a n. obsahuje toto ustanovení:

Má-li, nebo nabude-li někdo vedle nároků na státní odpočivné nebo zaopatřovací požitky ještě nároku:

1. Na aktivní požitek státní nebo nestátní veřejný.....snižuje se výplata státních odpočivných nebo zaopatřovacích požitků,

a) v případech uvedených pod čís. 1 a 2 na polovinu, je-li však státní odpočivné nebo zaopatřovací požitek vyšší o polovinu nižšího požitku...

snížením nesmí úhrn všech požitků klesnouti pod Kč 12.000.-. V případech zvláštního zřetele hodných může Ústřední úřad tuto částku zvýšiti až do Kč 15.000.-.

Zákon o úpravě požitků státních zaměstnanců ze dne 24. června 1926, čís. 103 Sb. z. a n., § 162 zrušil toto ustanovení, však jen pro ty státní zaměstnance, kteří odcházejí do výslužby po účinnosti tohoto nového zákona a tedy s odpočivnými a zaopatřovacími požitky již podstatně vyššími.

Ustanovení § 17 zák. 286 Sb. z. a n. z roku 1924 zůstal však v platností pro státní pensisty starší a platí zejména pro kategorii pensistů, kteří odešli z aktivní služby před 1. zářím 1919, tedy před propočítáním let a jejichž pense jsou proto nepoměrně nižší.

Tážeme se, je-li vláda ochotna volnějším výkladem § 162 rozšířiti jeho platnost i na prospěch těžce strádajících staropensistů?

V Praze, dne 7. dubna 1927.

Pavelka, Miller, dr Reyl, dr Brabec, inž. Bečka, dr Baxa, Dyk, dr Karas, Fr. Novák, Koukal, dr Němec.

Tisk 402/1.

Ve sklářském oboru spracování kroužků (bangles) na Železnobrodsku a Jablonecku sjednáno po dobu měsíce května jakés takés příměří, kterým zakázána výroba zboží, tak za smirkového a mzdy dělníkům v tomto oboru práce zvýšeny až na 40 %.

Naproti tomu zastavili skláři oboru práce mačkané (práce píchaná, výroba špiček a karmazinek) minulý týden práci za účelem zvýšení nemožně nízkých mezd dělnických v tomto oboru práce.

Do schůze dělníků dne 7./V. 1927 pořádané, dostavili se na pozvání toliko čeští zaměstnavatelé, kteří prohlásili, že mzdový cenník dělnictvem vypracovaný, není nijak přemrštěný a že jsou ochotni dále v něm vyjednávati.

Naproti tomu němečtí podnikatelé schůzi tuto úplně ignorovali.

Stávkující dělnictvo jest klidné, sebevědomé a s důvěrou očekává věcí příštích.

Vzhledem k ochotě českých zaměstnavatelů k jednání a vzhledem k zamítavému stanovisku podnikatelů německých považují podepsaní za nutné, aby státní příslušné orgány ujaly se funkce zprostředkovatelské. Odvolávajíce se na mzdový cenník dělnictvem vypracovaný, táží se podepsaní pánů ministrů vnitra a sociální péče, jsou-li ochotni dáti podřízeným úřadům pokyn, aby sprostředkovaly v tomto mzdovém boji mezi dělnictvem a zaměstnavateli ve prospěch spravedlivých požadavků dělnických.

V Praze, dne 11. května 1927.

dr Klouda, Plamínková, Klečák, Klofáč, Reichstädterová, Hubka, Pichl, Pánek, dr Veselý, dr Krouský.

Tisk 402/2.

Již po týdny zajímá obyvatelstvo Liberce otázka nepořádků v elektrickém závodě v Andělově. Obyvatelstvo jest pobouřeno nehospodárností, jež v tomto závodě po léta již panuje a která nyní vyvrcholila v tom, že byly vydávány milionové sumy na nevýhodné investice. V r. 1925 byla usnesena stavba nového doplňovacího závodu v Rudolfově, který měl odlehčiti elektrickému závodu v Andělově. Při stavbě této doplňovací elektrárny došlo k přímo ohromným překročením rozpočtu, neboť proti původnímu rozpočtu, ve výši 7,505,999.- Kč bude stavba podle zprávy vyšetřujícího výboru státi 26,159.378.- Kč. Toto ohromné překročení rozpočtu jest zaviněno tím, že odpovědní činitelé neinformovali v čas představenstvo elektrárny o neproveditelnosti původního plánu stavebního pokud se týkal přespolního závodu i přespolního vedení, kterýžto plán jen povrchně byl prohlédnut. Vrchní dohled nad stavbou měl vládou dosazený vrchní rada Kubišta, na nějž padá hlavní zodpovědnost za to, že původní projekty nebyly řádně prozkoumány a vyšetřeny. Vrchní rada Kubišta je také spoluzodpovědným za to, že k zmíněnému ohromnému překročení rozpočtu došlo, aniž by představenstvo bylo v čas vyrozuměno.

Teprve odhalením v tisku, obzvláště v libereckém >Vorwärtsu< bylo zjištěno, že vedoucí osoby a politikové liberečtí a také starosta města dr Beyer a místostarosta dr Staden nejen věděli o těchto nepřístojnostech, nýbrž že těmto ještě nadržovali. Tito dva pánové společně s vedoucími stavby, která byla v rukou stavitele Priebsche, vrchního rady Kubišty a ing. Hamburgera, jakož i společně s vedením závodu po měsíce nezodpovědným způsobem zamlčovali představenstvu překročování rozpočtu.

Tímto zanedbáváním základních povinností, jež jim jako veřejným funkcionářům a úředníkům přísluší, poškodili jmenovaní veřejné zájmy a tedy bylo povinností státního zastupitelství zahájiti okamžitě proti těmto osobám trestní vyšetřování. Dosud se tak nestalo a liberecké státní zastupitelství pokouší se vyhnouti trestnímu stíhání vinníků prohlašováním, že není předloženo žádné trestní oznámení, na jehož podkladě by mohli zakročiti. Jest však úplně jasným, že státní zastupitelství v tomto případě, kde jedná se o poškození občanstva libereckého okresu a o promarnění obnosu 34 milionů Kč má i bez trestního oznámení zavésti trestní řízení.

Podepsaní táží se tudíž ministrů veřejných prací a spravedlnosti:

1. Jakých opatření hodlají páni ministři použíti, aby za nepořádky zodpovědný zástupce vlády vrchní stavební rada Kubišta byl pohnán k zodpovědnosti?

2. Zakládá se na pravdě zpráva, že ministerstvo veřejných prací svého času při uzavírání smlouvy o ceně elektrického proudu mezi elektrárnou v Andělově s městem Hrádkem bylo ochotno zajistiti závodu v Andělově dodávání proudu, i když cena z této elektrárny bude o 15 % vyšší než cena proudu z elektrárny v Hirschfeldě?

3. Co hodlá podniknouti pan ministr spravedlnosti, aby státní zastupitelství v Liberci okamžitě zahájilo trestní řízení proti starostovi města Liberce dru Beyerovi, místostarostovi dru Stadenovi, proti staviteli Priebschovi, vrchnímu stavebnímu radovi Kubištovi, inž. Hamburgerovi, řediteli Weinbergerovi a řediteli Mitschkemu?

4. Co hodlají páni ministři podniknouti k odškodnění občanstva libereckého okresu, poškozeného při stavbě elektrárny v Andělově o milionové obnosy?

V Praze, dne 11. května 1927.

Sochor, Průša, Kučera, Chlumecký, Včelička, Šturc, Bodnár, Sehnalová, Fijala, dr Herz, Reščuk, Petor.

Tisk 402/3.

Dne 21. března 1927 konal se ve Vítkově ve Slezsku odvod branců. Při tom udál se tento, věrohodnými svědky a protokolárně zjištěný případ:

Členem odvodní komise byl také senátor František Scholz. Když pak syn rolníka Pecha, přívržence strany jmenovaného, předstoupil před komisi, došlo mezi Scholzem a podplukovníkem, který při této komisi úřadoval, k tomuto rozhovoru:

Senátor Scholz: >Pane podplukovníku, ten co nyní přichází, tu něco přehlédněte, to je syn jednoho sedláka.<

Podplukovník: >Uvidíme, co se dá dělat, ale pro příští rok se nemohu zaručiti<.

Na to prohlásil podplukovník >neschopen< a branec Pech se vzdálil.

Když později rozdíleny neschopným dotyčné listiny, přišel senátor Scholz k >neschopnému< Pechovi a řekl mu:

>Pro letošek to šlo, vždyť máte křivou páteř! Nenajde-li se příštího roku skutečně žádné východisko, přijde podle zákona tříměsíční služební doba. A tu půjdete beztoho za 3 měsíce domů. A konečně se přece příští rok zase něco najde<.

Tento případ jest s to vzbuditi silnou pochybnost o potřebné absolutní nestrannosti odvodní komise, tvoří delikt trestný dle trestního zákona.

Tážeme se pana ministra:

Jest ochoten

a) zaříditi přezkoumání vojenské služební schopnosti brance Pecha zvláštní komisí,

b) postoupiti spisy vojenskému a civilnímu státnímu zástupci k dalšímu stíhání,

c) při vydání nových branných předpisů vzíti k tomu zřetel a stanoviti, aby v odvodních komisích zastoupeny byly všechny politické strany?

V Praze, dne 11. května 1927.

Hampl, Polach, Niessner, Beutel, Reyzl, Jarolim, Löw, Stark, dr Houser.

Původní znění.

Am 21. März 1927 fand in Wigstadtl in Schlesien die Musterung der Stellungspflichtigen statt. Hiebei ereignete sich folgender, durch einwandfreie Tatzeugen, protokolarisch festgelegter Vorfall:

Der Musterungskommission gehörte auch der Senator Franz Scholz als Mitglied an. Als nun der Sohn des Bauern Pech, eines Parteigängers des Genannten vor der Kommission erschien, spielte sich zwischen Scholz und dem bei dieser Kommission amtierenden Oberstleutnant folgender Dialog ab:

Senator Scholz: >Herr Oberstleutnant, der jetzt da herein kommt, da lassens was durchgehen, das ist der Sohn von an Bauern.<

Oberstleutnant: >Wir werden sehen, was sich tun lässt. Aber für nächstes Jahr kann ich nicht garantieren.<

Hierauf erklärte der Oberstleutnant >Neschopen< und der assentpflichtige Pech entfernte sich.

Als dann später an die Untauglichen die bezüglichen Scheine verteilt wurden, kam Senator Scholz zu den >Untauglichen< Pech und sagte zu ihm:

>Für heuer ist es gegangen, sie haben ja ein schiefes Kreuz! Wenn sich nächstes Jahr wirklich kein Ausweg finden lässt, kommt die dreimonatliche Dienstzeit nach dem Gesetz. Und da gehen Sie so in drei Monate nach Hause. Und schliesslich wird man ja nächstes Jahr wieder etwas finden.< Dieser Vorfall ist geeignet die erforderliche absolute Unparteilichkeit der Musterungskommissionen stark in Zweifel zu ziehen, er bildet ein strafgerichtlich zu ahnendes Delikt.

Wir fragen den Herrn Minister: Ist er geneigt:

a) die Ueberprüfung der Militärdiensttauglichkeit des assentpflichtigen Pech durch eine besondere Kommission zu veranlassen,

b) die Akte dem militärischen und civilen Staatsanwalt zur weiteren Verfolgung abzutreten,

c) bei der Herausgabe der neuen Wehrvorschriften, darauf Bedacht zu nehmen und festzulegen, dass alle politischen Parteien in den Musterungskommissionen vertreten sind?

Prag, am 11. Mai 1927.

Hampl, Polach, Niessner, Beutel, Reyzl, Jarolim, Löw, Stark, Dr. Houser.

Tisk 402/4.

Zemská správa politická v Praze jmenovala výnosem ze dne 12. dubna 1927, č. 151509 na místo resignovavšího předsedy okresní správní komise v Žatci Aloise Schimka, který jest příslušníkem německé sociálně-demokratické strany dělnické, rolníka Lva Zulegera, člena strana >Bund der Landwirte<, předsedou a obsadila zároveň mandát, uvolněný odstoupením Schimkovým, křesťanským sociálem Antonínem Tippmennem. Tím připravena byla německá sociálně-demokratická strana dělnická jak o místo předsedy, tak také o mandát v komisi, ačkoli na základě své početnosti by na to měla nárok. To vyplývá zcela jasně z výsledku voleb dne 15. listopadu 1925, při němž zjištěn byl tento výsledek hlasů:

Poněvadž obsaditi jest 15 mandátů, činí volební číslo 1275 a připadají tudíž na německou sociální demokracii 3 mandáty a zbytek hlasů 964, na komunisty 1 mandát (zbytek hlasů 16), na >Bund der Landwirte< včetně strany živnostenské 4 mandáty (zbytek hlasů 246), na křesťanské sociály 2 mandáty (zbytek hlasů 24), na německé nacionály 1 mandát (zbytek hlasů 1202) a na české strany občanské 1 mandát (zbytek hlasů 830). Zbývající mandáty musely pak býti přikázány německým sociálním demokratům, německým nacionálům a českým stranám. Německá strana sociálně-demokratická měla také dosud v okresní správní komisi 4 mandáty, což odpovídá její početnosti v okrese. Jmenováním křesťanského sociála na místě německého sociálního demokrata byla však strana zkrácena. Nárok na místo předsedy vyplývá z toho, že v 5346 hlasech strany Bund der Landwirte obsaženy jsou také hlasy živnostenské strany, takže německá sociálně-demokratická strana dělnická jest beze vší pochyby silnější nežli Bund der Landwirte sám. Také tato skutečnost byla při původním jmenování uznána a teprve nahrazení dosavadního předsedy členem strany Bund der Landwirte přivodilo také zde změnu, kteráž znamená neoprávněné zkrácení německé sociálně-demokratické strany dělnické. Jest ovšem pravda, že strana křesťansko-sociální, která - jak vylíčeno - má nárok na zastoupení v komisi, posud vůbec nebyla zastoupena, ale jest naprosto nepřípustno zjednávati toto o sobě naprosto odůvodněné zastoupení tím, že se jiné straně bere zastoupení stejně odůvodněné. Bylo by naopak bývalo zapotřebí, uvésti na míru, poměru hlasů odpovídající, zastoupení českých stran, které mají 4 mandáty, ačkoliv jim dle výsledku voleb příslušejí jen 2 zástupci.

Tážeme se tudíž pana ministra:

1. Jest mu vylíčená věc známa?

2. Jaká opatření zamýšlí učiniti, aby složení okresní správní komise uvedl v soulad se skutečným poměrem sil jednotlivých stran a aby obzvláště německé sociálně-demokratické straně dělnické opětně zjednal poměrné zastoupení, které jí přísluší?

V Praze, dne 12. května 1927.

Löw, Beutel, Niessner, dr Houser, Bodnár, Jokl, Stark, Polach, Reyzl.