Jedině proto znovu upozorňujeme na ten nespravedlivý postup, znovu upozorňujeme, že zákonem č. 77 a č. 125 spáchána byla ohromná křivda - nehodlám použíti slova ostřejšího - na samosprávě, která také z důvodů politických byla vyhrocena. A když dnes se přichází s novelou zákona, podle které limit přirážek se poněkud zvyšuje - já jsem již také svého času zde prohlásil, že právě v samosprávě nelze postupovati podle šablony a domnívati se, že obec malá, velká, střední, je totéž v té skupině. I v té skupině těch malých obcí, středních a velkých obcí jsou velké rozdíly . Konečně zákon, podle kterého hospodářství samosprávy bude upraveno, musí býti v těchto směrnicích vybudován. Jak správně poznamenal pan ministr kompetence samosprávy musí býti jasně vymezena. To samosprávě nepřísluší, již jsme se na tom usnesli v r. 1.919, to je starý zákon, 11 let zde leží nevyřízený - je potřebí, aby to bylo přeneseno nu bedra; činitele, kterému to přísluší. Pochopitelně stát! Vedle toho finanční základna obecní musí býti na něčem pevném zbudována, na přídělu určitých daní. Které daně to mohou býti, které daně to budou, nechci dnes předbíhati, jinak právní finanční základna vybudována nebude. To, čeho potom obec potřebuje dodatečně, ona sobě opatří podle únosnosti i ve formě těch dávek. Ale velmi těžce se snáší, když se obcím diktuje bez ohledu a když se proti obcím postupuje způsobem tvrdým.
S povděkem vítám, že v novele zákona je pamatováno, aby obce z přídělu pozemkové reformy mohly získati lesy. To je kapitola sama pro sebe. Když jsme projednávali předlohu ve výboru, jeden z pánů řekl: kampak lesy pro obce, copak to je, vždyť to nevynáší ani 3 % a namnoze , je to ještě pasivní. - To je otázka názorů. Lesní hospodářství v řadě obcí a také velmi dobře víme, že bohatství - ne bohatství, to je špatně volené slovo - určitá síla obcí jednotlivých je podepřena tím kmenným majetkem, ať je to kmenové jmění nebo v jiné formě.
Podívejme se v Čechách na Poličku, Rokycany, Písek, Hradec Králové. Již několikráte jsem se Hradce Králové dovolával. Tam byl významným činitelem dr Ulrich, vykonal tam úctyhodný kus práce, a dnes máte v novinách správní rozpočet Hradce Králové, kde mají naprostý nedostatek. Nebude se vytýkati že to zavinili socialisté. Bylo v jedné straně pravidlem říkati, že to je socialistické hospodaření. ale přirozeně, ať to bylo hospodaření socialistické, anebo hospodaření, ve kterém rozhodoval jiný příslušník té či oné strany, když obec hospodařila poctivě v zájmu svém, v době popřevratové, nemohla s limitem vyjíti. Když měla své kmenové jmění, anebo když se snaží získati lesy, je to jen správný postup, třeba do detailů v této otázce nepůjdu. Vím, že lesní hospodářství je naprosto odchylné od polního, že lesy nelze parcelovati na nějaké menší díly, že musí býti přihlíženo k tomu, aby pokud možno byly ve větším celku přiděleny. Ale vidíme velmi vyvinutou snahu, kde se tvořila družstva silných jedinců, aby lesy získala pro sebe. A když nyní v novele zákona je počítáno s tím, aby za určitých předpokladů samosprávné svazky mohly uzavříti půjčky na příděl lesů z pozemkové reformy, jsem tomu velmi povděčný . Myslím, že toto ustanovení zákona jenom prospěje. Nebudu opakovati případy, kde obec domáhala se lesů, význačný činovník uznává sice, aby obec lesy dostala, ale nadřízený úřad zakáže té obci, aby si na les vypůjčila, následkem toho obec ten les nedostane, ale dostane jej syn onoho vynikajícího politika, a obec je odstavena. Takových případů je ovšem více. Domnívám se, že v této otázce budou míti nyní obce a okresy volnější ruku, a že také příděl lesní půdy, podle zákona o pozemkové reformě, bude znamenati obohacení obcí a že tím se obcím jenom prospěje.
Hlasujeme-li pro novelu zákona tak, jak byla předložena, činíme tak jedině z důvodu, abychom těžkou situaci ve které se dnes samospráva nalézá, pro dobu přítomnou poněkud usnadnili, v tom vědomí, že v dozírné době musí býti vypracován zákon, který samosprávě vytýčí její působnost a na druhé straně jí dá takové finanční možnosti, aby působnost svou mohla konati. Samospráva se nevyhýbala a nevyhýbá kontrole, od čeho mají orgánové dozorčí kontrolní právo? Vždy mohlo býti vše kontrolováno a také kontrolováno bylo
Prohlašuji-li, že jedině z těchto důvodů hlasujeme pro novelu zákona, doplňuji, že v době nejkratší musí býti předložena novela zákona č. 125 o t. zv. reformě správy. Třebaže pan generální zpravodaj o rozpočtu ve sněmovně poslanecké, dr Hnídek, si tento zákon přichvaluje, samosprávní pracovníci cítí tento zákon jako pouto, jako železnou kouli, která znemožňuje každý rozvoj samosprávy. (Potlesk stoupenců řečníkových. )
Předseda (zvoní): Rozprava je skončena.
Budeme hlasovati, a to o každé zprávě zvlášť.
5. Ad 1. Hlasování o zprávě rozpočtového výboru k usnesení poslanecké sněmovny (tisk 325) o vládním návrhu zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ze dne 15. června 1927, č. 77 Sb. z. a n., o nové úpravě finančního hospodářství svazků územní samosprávy. Tisk 330.
Byly mně podány: dostatečně podporovaný pozměňovací návrh sen. Nedvěda a druhů a resoluční návrhy sen. Plamínkové a druhů a sen. Sechtra a druhů.
Žádám pana tajemníka senátu, aby je přečetl.
Tajemník senátu dr Šafařovič (čte) :
Pozměňovací návrh sen. Nedvěda a druhů :
Zákon znějž:
Zákon
ze dne . . . . . . . . . 1930
o hospodářství územní samosprávy.
§ 1.
(1) Obec, okresy a země k úkolům a ve prospěch pracující třídy opatří si úhradu od bohatých ukládáním a vybíráním přirážek k přímým daním v neobmezené výši.
(2) Obecní, okresní a zemské přirážky nesmí býti ukládány a vybírány od osob ať právnických či fysických (dělníků, domkářů, malých rolníků, drobných živnostníků a obchodníků) s ročním příjmem do 30.000 Kč.
§ 2.
(1) Obce mohou na stavbu bytů, na podporování nezaměstnaných dělníků a zaměstnanců, na podporu ku práci neschopných chudých občanů i nepříslušníků obce a na komunikace ukládati a vybírati zvláštní odstupňovanou daň se silně stoupající progresivitou, postihující podniky průmyslové, obchodní, finanční a zemědělské, které mají více než 100.000 Kč ročního příjmu.
(2) Tato zvláštní daň musí býti uložena a vybírána od podniků v odst. 1 uvedených, a to nejméně 10% z příjmů od 100.000 Kč a z příjmů od 500.000 Kč nejméně 30 % a při příjmech nad milion Kč 50%.
§ 3.
(1) Obce vedle uvedených přirážek v §§ 1 a 2 mohou ukládati a vybírati zvláštní odstupňovanou přirážku se silně stoupající progresivitou, postihující roční důchod nad 30.000 Kč ročně.
(2) Tato zvláštní přirážka musí býti uložena a vybírána od osob fysických i právnických, a to nejméně 10 % při důchodu od 100.000 Kč, z důchodu od 500.000 Kč nejméně 30 % , při milionovém důchodu 50 %.
§ 4.
(1) Obce mohou ukládati a vybírati zvláštní dávku z velkých bytů od 6 obytných místností pro jednu rodinu výše ve prospěch stavby bytů pro nebydlící a špatně bydlící ze řad pracujících.
(2) Tato státní dávka musí býti uložena a vybírána z bytů větších nad 6 obytných místností pro jednu rodinu, a to z každé obytné místnosti od 6 do 10 za každou místnost 1000 Kč ročně, od 10 místností za každou další 5.000 Kč ročně.
§ 5.
(1) Obce musí ukládati a vybírati zvláštní dávku z osobních luxusních aut 1000 Kč ročně, vyjma taxametry.
(2) Auta pro dopravu lékařů a porodních asistentek k nemocným nepodléhají této dávce.
§ 6.
Veškeré dávky obecní, okresní a zemské postihující denní potřeby všech pracujících, se zrušují a jejich vybírání je nepřípustné.
§ 7.
Těm obcím, případně okresům, jejichž potřeba nebyla by uhrazena z přirážek, daní a dávek, uvedených v §§ 1-5, poskytne stát plnou náhradu pro ten který rok rozpočtem stanovenou bez jakéhokoliv omezení rozpočtových výdajů na účely uvedené v § 2.
§ 8.
Obce, okresy a země mohou bez jakéhokoli vyššího schválení ukládati a vybírati přirážky , dávky a daně uvedené v §§ 1-5.
§ 9.
Obce, okresy a země mohou bez vyššího schválení uzavírati půjčky pro potřeby pracující třídy (stavby bytů, na podporu nezaměstnaných, školství a sociální péči vůbec).
§ 10.
Obecní, okresní a zemské přirážky, dávky a daně, uvedené v §§ 1-5, nesmí býti v žádném případě ukládány a vybírány od proletářských výrobních, konsumních, bytových družstev, proletářských organisací jakéhokoli druhu.
§ 11.
Obce mohou zabírati přebytečné a neobydlené byty , a to v prvé řadě takové, kde majitel domu, ač pro každého člena rodiny má jednu místnost, odepřel byty pro nebydlící dáti dobrovolně, za podmínek uvedených v návrhu. komunistických senátorů o ochraně nájemníků.
§ 12.
Obce jsou povinny za nezaměstnané , nemocné, stávkující nebo vyloučené dělníky a jejich rodiny platiti nájemné z bytů, a to po celou dobu trvání nezaměstnanosti, nemoci, stávky nebo výluky.
§ 13
Obce jsou povinny všem nezaměstnaným, nemocným, stávkujícím a vyloučeným dělníkům a drobným zaměstnancům poskytnouti podporu nejméně 10 Kč denně po celou dobu nemoc, stávky, výluky a nezaměstnanosti.
§ 14.
Nedodržení anebo překročení tohoto zákona pokládá se za zločin spáchaný na pracujících a trestá se vězením od 1 do 5 roků.
§ 15.
Veškerá zákonná ustanovení, která jsou v rozporu s tímto zákonem, se zrušují. Zákon tento provede ministr vnitra a ministr financí.
Resoluce sen. Plamínkové, Šolce a druhů:
Vláda se vyzývá, aby dbala toho, aby žádosti obcí, okresů, event. zemí o příděly lesů z lesní reformy byly příznivě vyřizovány a tak bylo samosprávným svazkům umožněno získati pramen trvalých příjmů.
Resoluce sen. Sechtra a druhů:
Vládě se ukládá, aby působila na zemské úřady, aby při vyřizování žádostí obcí o příspěvek k úhradě jejich rozpočtových potřeb zvláštní zřetel byl brán na venkovské obce s malou daňovou základnou, ve kterých v posledních letech obzvláště rozvinul se stavební ruch následkem zákonů o podpoře stavebního ruchu, a aby zvlášť blahovolně byly vyřizovány žádosti těchto obcí.
Předseda (zvoní): Uděluji slovo k doslovu pí zpravodajce sen. Plamínkové.
Zpravodaj sen. Plamínková: Vážený senáte! Můj doslov bude velice krátký; a to z toho důvodu, že vlastně celkem slyšeli jsme zde kritiku dřívějšího zákona čís. 77, a ovšem to je dnes už pro nás historie, alespoň do určité míry. (Sen. Johanis: Ale důsledky toho zákona?) To já ještě řeknu. Musím tedy zde podotknouti, že to byla německá strana lidová, která skoro jediná stavěla se za zákon 77 a z české strany lidové jen ve výboru rozpočtovém, kdežto v plenu tedy lidová strana také postavila se proti. A pan sen. Jílek ještě velmi charakteristickým způsobem ukázal na stinné stránky zákona čís. 77. Doufejme, že to je už historie a proto nemám, co bych k tomu řekla. Jen jeden moment řečníka strany křesťanských sociálů německých.
Zmínil se zde o tom, že by se mohlo šetřiti, kdyby se zrušily minoritní školy. Nu myslím, že máme vice momentů, na které poukážeme při rozpočtu. Budeme míti debatu příští týden v rozpočtovém výboru a pak v plenu a já jen k tomu bych připomenula, že skutečně bychom mohli na školství v určitém směru šetřiti, totiž na tom roztříštěném školství na Slovensku, kde tedy máme jednotřídky, 4 až 5 v jedné obci. Jsou to hlavně církevní školy a já budu velice silně pracovati k tomu, aby se ušetřilo na tom roztříštěném školství slovenském. To patří vlastně do rozpočtové debaty. Nespokojenost byla vyslovena s nedostatečností reformy, kterou přinese novela. Já jsem již řekla, že ústupky jsou celkem malé. Bude nutno intensivně sledovati výsledky této novely již také proto, jak jsme si řekli, že bude se připravovati zákon celkový do 3, 4 roků. Je jisto, že stálé změny, které právě těmi novelami nastávají, znamenají ohromné zatížení finanční správy a ovšem i občanstva, které se musí vždy vpravovati do nových a nových nařízení. Že tomu tak je, bylo patrno na př. i z řeči jednoho z velmi dobrých znalců národohospodářských pana Kostky. Finanční správa vydala totiž referentský návrh této novely. Svaz měst a obcí ji vydal tiskem. Sen. Kostka zde kritisoval v mnoha bodech tento návrh, který se ale nestal vládním návrhem. Tak na př. znění zákona umožňuje aby si na př. město Liberec i to letiště zřídilo. Upozorňuji na § 20, odst. E), ale ani ustanovení v původním referentském návrhu, že nadále má právo žádati o příspěvek jen obec nebo okres, který až dosud nedostal ničeho, totiž že nemá práva žádati obec nebo okres, který až dosud nečinil nárok na vyrovnávací fond, tedy toto není prostě v novele, bylo to v tom referentském návrhu. Sen. Kostka zde na tuto věc upozornil. Konečně třetí věc: Není také v novele předkládání účtů a revise rozpočtů, jak to bylo v tom referentském návrhu, nýbrž naopak celá procedura formálním způsobem a postup rozpočtových prací má býti určena zemským zastupitelstvem. Bude tedy záležeti na samosprávě zemské, aby si dobře všimnula §u 8 novely, jakou tu proceduru způsobí celé ustanovení, a myslím, že by všichni ti, kdo mají velkou zkušenost ze samosprávy , měli upozorniti své zástupce v zemském zastupitelstvu a výboru, aby se tam při stanovení této procedury přihlíželo k těm všem trpkým zkušenostem, které byly se zákonem čís. 77.
Jistým úskalím je § 11, odst. 2 a 6, - a tu odpovídám kol. Hubkovi, že obce budou nuceny zvýšiti přirážky, poněvadž je tam přímo řečeno, že dostane podporu od země jen ta obec, která využila nejvyšších přípustných sazeb přirážkových a která zavedla vhodné dávky a poplatky. Snad v tom slově > vhodné < je řečeno, že nemusí býti všech těch 13, ale v každém případě do určité míry říká, že jen obce, které vyčerpají své možnosti tímto zákonem daňovým, budou moci dělati požadavek na příděly zemím.
Ale odst. 6 téhož paragrafu praví, že > může země odepříti příspěvek,pokud by poskytnutí příspěvku mělo za následek nerovnoměrnost podmínek vlastníúhrad mezi jednotlivými svazky, i když přirážky nedostoupí nejvyšší míry<.
Vidíme, že to bude záležeti hodně na zemských zastupitelstvech, jaký bude další výsledek této novely . Přála bych sobě i nám všem, aby novela přece jen ulehčila život samosprávným činovníkům, který nyní za zákona čís. 77 byl skutečně velmi těžký.
Předseda (zvoní): Konstatuji, že senát je schopen se usnášeti.
Vzhledem k podanému pozměňovacímu návrhu hodlám dáti hlasovati nejprve o pozměňovacím návrhu sen. Nedvěda druhů, bude-li zamítnut, pak o celé osnově zákona, jeho nadpisu a úvodní formuli podle zprávy výborové.
Jsou námitky proti tomu návrhu? (Námitek nebylo.) Námitek není, budeme tak postupovati.
Přistoupíme ke hlasování ve čtení prvém.
Kdo souhlasí, aby osnova zákona, o níž se jedná, měla znění podle pozměňovacího návrhu sen. Nedvěda a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh se zamítá.
Kdo souhlasí, aby osnovu zákona - čl. I až čl. III - nadpis zákona a jeho úvodní formule zněly podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Uvedená osnova zákona, jeho nadpis a úvodní formule přijímají se podle zprávy výborové ve čtení prvém, a to ve znění souhlasném s předchozím usnesením posl. sněmovny, tisk 325.
Přistoupíme k bodu dalšímu, jímž je:
6. Ad 2. Hlasování o zprávě rozpočtového výboru o usnesení poslanecké sněmovny (tisk 326) k vládnímu návrhu zákona o dani z piva. Tisk 331.
Byly mně podány dostatečně podporované pozměňovací návrhy sen. Doudy a druhů.
Žádám pana tajemníka senátu, aby je přečetl.
Tajemník senátu dr Šafařovič (čte) :
1. Pozměňovací návrh sen. Doudy a druhů :
Senát usnesl se na tomto zákoně:
Zákon
ze dne . . . . . . . . . 1930
o dávce a dani ze zisků z piva.
§ 1.
Daň z piva se ruší.
§ 2.
Majitelům pivovarů uvaluje se 10 % ní dávka z majetku, splatná do 1. března 1931.
§ 3.
Majitelům pivovarů, akcionářům a vyšším zaměstnancům pivovarským budiž uložena daň z příjmu, postihující jejich roční důchod nad 50.000 Kč. Tato daň musí býti uložena a vybírána od osob fysických i právnických, a to nejméně 10 % při důchodu do 100.000 Kč, 30 % přes 500.000 Kč a nejméně 50 % při důchodu milionovém.
§ 4.
Cena piva se snižuje:
1. u piva výčepního o 43 haléřů,
2. u ležáku o 60 haléřů.
Za pivo výčepní považuje se pivo, prodávané jako pivo výčepní (obyčejné) a odpovídá mladince nejvýše o 10 stupních sacharometrických, měřených při 14 stupních R; za ležák ono pivo, které se prodává pod tímto označením, anebo odpovídá mladince o více než 10, nejvýš však 12 stupních shora uvedeného druhu.
§ 5.
Výnosu dávek a daní uvedených v § 1 použije se na podporu nezaměstnaných buď státem nebo příděly poskytovanými svazkům územní samosprávy .
§ 6.
Kdo při prodeji piva nesníží ceny piva o obnosy uvedené v § 4, trestá se těžkým žalářem od 6 měsíců do pěti let a peněžitou pokutou od 10.000 do 200.000 Kč. Podmíněný odklad trestu se nepovoluje.
§ 7.
(1) Zákon tento nabývá účinnosti dnem 1. prosince 1930.
(2) Tímto dnem zrušuje se zákon ze dne 22. prosince 1920, č. 676 Sb. z. a n., a ostatní zákony , ustanovením tohoto zákona odporující.
(3) Ministrům financí a sociální péče se ukládá, aby tento zákon provedli v dohodě s ostatními zúčastněnými ministry.
2. Event. pozměňovací návrh sen. Doudy a druhů k § 5:
Bude-li zamítnut náš pozměňovací návrh, navrhujeme: § 5 oddílu I budiž škrtnut.
3. Event. pozměňovací návrh sen. Doudy a druhů k § 7 :
Bude-li zamítnut náš pozměňovací návrh, navrhujeme: § 7 oddílu I budiž škrtnut a nahrazen tímto zněním:
> § 7. Promlčení daně. Daň z piva se nepromlčuje. <
4. Event. pozměňovací návrh sen. Doudy a druhů k § 13:
V §u 13 oddílu I buďtež škrtnuta veškerá ustanovení od slov: > peněžitýchtrestů < až do konce a nahrazena slovem > neplatí <.
Event. pozměňovací návrh sen. Doudy a druhů k § 14:
§ 14 budiž škrtnut a nahrazen tímto zněním:
> Kdo nevyhoví ustanovením tohoto zákona, trestá se těžkýmžalářem od 6 měsíců do 5 let a peněžitou pokutou od 10.000 Kč do 100.000 Kč.Podmíněný odklad trestu je vyloučen. <
6. Event. pozměňovací návrh sen. Doudy a druhů k § 16:
§ 16 odst. 1 budiž doplněn tímto zněním:
> Pivo to se prodá a obnos se věnuje ve prospěchnezaměstnaných. <
7. Event. pozměňovací návrh sen. Doudy a druhů k § 17:
§ 17 budiž škrtnut a nahrazen tímto zněním:
> Trestní stíhání pro přestoupení tohoto zákona nebo jeho obcházení senepromlčuje. <
8. Event. pozměňovací návrh sen. Doudy a druhů k § 18:
§ 18 budiž upraven takto:
> Výnos daně z piva věnuje se ve prospěch nezaměstnaných. Příděly z výnosudaně z piva pro svazky územní samosprávy stanoví zvláštní zákon. Přídělůtěchto smí býti použito toliko na podporu nezaměstnaných. <
9. Event. pozměňovací návrh sen. Doudy a druhů k § 19:
§ 19 se škrtá.
10. Event. pozměňovací návrh sen. Doudy a druhů k § 20, odst. 2:
Odst. 2 v §u 20 se škrtá a upravuje takto:
> Pivovary a sklady piva musí od účinnosti tohoto zákona při prodeji piva snížiticeny výčepního piva o 40 hal. u piva výčepního a o 50 haléřů u ležáku. <
Odst. 3 budiž škrtnut.
11. Event. pozměňovací návrh sen. Doudy a druhů k § 20, odst. 5:
Odst: 5 se škrtá a nahrazuje tímto zněním:
> Kdo jedná proti tomuto zákonu, bude potrestán soudempro zločin těžkým žalářem od 6 měsíců do 5 let a peněžitou pokutou od 10.000do 100.000 Kč. Podmíněný odklad trestu není přípustný <.
Předseda (zvoní): Slovo k doslovu má pan zpravodaj sen. Pánek.
Zpravodaj sen: Pánek: Slavný senáte! Poněvadž většina pánů řečníků se zabývala vlastně úpravou finančního hospodářství samosprávných územních svazků a dani z piva věnovala minimální pozornost, nemám podnětu, abych měl k něčemu zaujmouti zvláštní stanovisko.
Předseda (zvoní): Budeme hlasovati. Vzhledem k podaným pozměňovacím návrhům hodlám dáti hlasovati ve čtení prvém takto:
Nejprve o návrhu sen. Doudy a druhů, aby osnova zákona měla znění jím navrhované; bude-li tento návrh zamítnut, dám hlasovati o jednotlivých paragrafech projednávané osnovy, a to podle naznačených návrhů, event. podle návrhu zprávy výborové, tedy
o §u 1 až §u `4 podle zprávy výborové, pak o návrhu sen. Doudy a druhů na škrtnutí §u 5, bude-li zamítnut,
o §u 5 a 6 podle zprávy výborové,
o. §u 7 podle návrhu sen. Doudy a druhů, bude-li zamítnut, pak
o §§ech 7 až 12 podle zprávy výborové,
o §u 13 podle návrhu sen. Doudy a druhů, bude-li zamítnut, podle zprávy výborové,
o §u 14 podle návrhu sen. Doudy a druhů, bude-li zamítnut,
o §§ech 14 až 16 podle zprávy výborové,
pak o návrhu sen. Doudy a druhů, aby byl § 16 v odst. 1. doplněn,
o §u l7 podle návrhu sen. Doudy a druhů, bude-li zamítnut, podle zprávy výborové,
o §u 18 podle návrhu sen. Doudy a druhů, bude-li zamítnut, podle zprávy výborové,
o §u 19 podle návrhu sen. Doudy a druhů na škrtnutí, bude-li zamítnut, podle zprávy výborové,
o §u 20 podle návrhů sen. Doudy a druhů k odst. 2., 3. a 5., budou-li zamítnuty ,
o §u 20 až 22, nadpisu zákona, nadpisech jednotlivých oddílů a paragrafů a úvodní formuli podle zprávy výborové.
Jsou námitky ? (Nebyly.) Námitek není.
Budeme tedy tímto postupem se říditi.
Provedeme hlasování ve čtení prvém.
Kdo souhlasí, aby celá osnova zákona zněla podle návrhu sen. Doudy a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh tento je zamítnut.
Kdo souhlasí, aby z oddílu I § 1 až § 4 zněly podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Přijímají se.
Kdo souhlasí, aby byl škrtnut podle návrhu sen. Doudy a druhů § 5, nechť zvedne ruku.. (Děje se.)
To je menšina. Zamítá se.
Kdo souhlasí, aby §§y 5 a 6 zněly podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Přijímají se.
Kdo souhlasí, aby § 7 zněl podle návrhu sen. Doudy a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Zamítá se.
Kdo souhlasí, aby §§y 7 až 12 zněly podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Přijímají se.
Kdo souhlasí, aby § 13 zněl podle návrhu sen. Doudy a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Zamítá se.
Kdo souhlasí, aby § 13 zněl podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Přijímá se.
Kdo souhlasí, aby § 14 zněl podle návrhu sen. Doudy a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Zamítá se.
Kdo souhlasí, aby §§y 14 až 16 zněly podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Přijímají se.
Kdo souhlasí, aby právě přijatý § 16 byl v odst. 1. doplněn podle návrhu sen. Doudy a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)