To je menšina. Zamítá se.
Kdo souhlasí, aby § 17 zněl podle návrhu sen. Doudy a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Zamítá se.
Kdo souhlasí, aby § 17 zněl podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Přijímá se.
Kdo souhlasí, aby § 18 zněl podle návrhu sen. Doudy a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Zamítá se.
Kdo souhlasí, aby § 18 zněl podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Přijímá se.
Kdo souhlasí, aby byl škrtnut § 19 podle návrhu sen. Doudy a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Zamítá se.
Kdo souhlasí, aby § 19 zněl podle zprávy výborové; nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Přijímá se.
Kdo souhlasí, aby § 20 zněl podle návrhů sen. Doudy a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Zamítají se.
Kdo souhlasí, aby §§y 20 až 22, nadpis zákona, nadpisy jednotlivých oddílů a paragrafů a úvodní formule zněly podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Přijímají se.
Tím byla přijata osnova zákona v prvém čtení podle zprávy výborové, a to ve znění souhlasném s předchozím usnesením , posl. sněmovny, tisk 326.
Na pořadu jednání dále je:
7. Ad 3. Hlasování o zprávě rozpočtového výboru k usnesení poslanecké sněmovny (tisk 327) o vládním návrhu zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ze dne 15. června 1927, čís. 76 Sb: z. a n., o přímých daních. Tisk 332.
Byly mně podány dostatečně podporované pozměňovací návrhy sen. Doudy a druhů a resoluční návrh sen. Jančeka a druhů.
Žádám pana tajemníka senátu, aby je přečetl.
Tajemník senátu dr Šafařovič (čte) :
Pozměňovací návrhy sen. Doudy a druhů:
1. V čl. I za prvé dvě řádky budiž vložena tato vsuvka:
§ 11, odst. 4 doplňuje se novým bodem 4. tohoto znění:
> Dani důchodové nepodléhá důchod dělníků a drobných zaměstnanců, malýchrolníků a živnostníků, pokud nepřesahuje 30.000 Kč ročně. <
§ 50 doplňuje se odstavcem 8, který znějž:
> Osoby, jejichž výdělek nepřesahuje 30.000 Kč ročně. <
2. Článek I budiž škrtnut od slov > Ustanovení § 55 . . . < až do věty >Nedodrží-li tohoto závazku, opraví se dodatečně vyměření daně. <
3. § 57 mění se takto:
Ustanovení > V §u 57., odst. 1, věta druhá se nahrazují slova <, budiž nahrazena tímto zněním: > V §u 57. odst. 1. věta druhá, se škrtá. <
4. Ustanovení §u 79, lit. f ) se ruší.
5. Ustanovení §u 79, lit. i) se celé ruší.
6. Ustanovení > V §u 80, odst. 1, první věta se vypouštějí slova < se celá škrtá a nahrazuje zněním: > V §u 80, odst. 1, první věta se ruší. <
7. V §u 80, odst. 3, nahrazen budiž výraz > večtyřech obchodních obdobích < výrazem > ve dvou obchodních obdobích <.
8. V §u 83, odst. 1, nahrazuje se číslice > 8 < číslicí > 20 % < a ustanovení to se doplňuje: > Výnosu zvláštní daně výdělkové smí býti použitpouze na podporu nezaměstnaných a omezeně pracujících dělníků a drobných zaměstnanců.<
9. Před čl. II budiž vsunuto toto nové ustanovení:
V §u 97 doplňuje se odst: 5 takto: > Pozemky osob, jejichž roční příjem nepřesahuje30.000 Kč. <
10. Před čl. II za náš prvý doplněk budiž vsunuto toto další znění:
> § 143 se doplňuje v odst. 5 takto: > Daň činžovní nesmí pronajimatelem býtipřesunuta na osoby s ročním důchodem do 30.000 Kč.
Stejná změna budiž provedena v §u 161. <
11. Před čl. II budiž vsunuto další nové ustanovení:
> V §u 173 mění se odst. 1 takto: > Rentová daň přímo vybíraná činí 10 % zpožitků dani podrobených. Z placení daní osvobozeny jsou osoby, jejichž roční důchodnepřevyšuje 30.000 Kč. <
Odst. 2 pak znějž: > Rentová daň vybíraná srážkou činí 20 % z požitků danipodrobených. Od daně jsou osvobozeny osoby, jejichž roční důchod nepřesahuje 30.000Kč. <
12. Před čl. II budiž vloženo toto další nové ustanovení:
> V §u 183 nahrazuje se číslice > 10 % < číslicí > 20 % < a odstavce 2. a 3.se ruší. <
13. Před čl. II budiž vsunuto toto konečné nové ustanovení:
> V §u 184, odst. 3, nahrazuje se číslice > 3 % < číslicí > 20 % <
Rezolúcia sen. Jančeka a druhů.
Nech sa na Slovensku úplne zruší zákon o vyberaní dane porážkovej pre všetkýchobčanov bez rozdielu, ktoré výlučne pre svoju potrebu ošípané chovajú azabíjajú, taktiež pri rôznom dobytku, keď musí byť zabitý.
Předseda: Zpravodaj pan sen. Modráčekmá doslov.
Zpravodaj sen. Modráček: Doporučuji, aby tatoosnova zákona byla přijata nezměněně podle zprávy výborové, a zároveň s tímdoporučuji, aby všechny pozměňovací a doplňovací návrhy k této osnově došlé,byly zamítnuty.
Předseda: Budeme hlasovati.
Vzhledem k podaným pozměňovacím návrhům hodlám dáti o osnově zákona hlasovatitakto:
při článku I
o návrhu sen. Doudy a druhů na vložku za jehoprvé dvě řádky, pak
o návrhu sen. Doudy a druhů k odst. 4. §u 55 pův.zákona,
pak a návrhu sen. Doudy a druhů k větě 2, odst.1. §u 57 pův. zákona,
pak o návrhu sen. Doudy a druhů k §u 79, lit. f)pův. zákona,
pak o návrhu sen. Doudy a druhů k §u 79; lit. i)pův. zákona,
pak o návrhu sen. Doudy a druhů k první větěodst. 1. §u 80 pův. zákona,
pak o návrhu sen. Doudy a druhů k odst. 3. §u 80pův. zákona,
pak o návrhu sen. Doudy a druhů k odst. 1. §u 83pův. zákona,
pak o celém článku I podle zprávy výborové,
pak o prvém doplňovacím návrhu sen. Doudya druhů k článku I,
pak o druhém doplňovacím návrhu sen. Doudy a druhů k článku I,
pak o třetím doplňovacím návrhu sen. Doudy a druhů k článku I,
pak o čtvrtém doplňovacím návrhu sen. Doudy a druhů k článku I,
pak o pátém doplňovacím návrhu sen. Doudy a druhů k článku I,
pak o článku II, nadpisu zákona a jeho úvodní formuli podle zprávy výborové.
Námitek proti tomu není ? (Nebyly.) Budeme tak postupovati.
Provedeme hlasování ve čtení prvém.
Kdo souhlasí, aby čl. I za prvními dvěma řádky doplněn byl podle návrhu sen. Doudy a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh se zamítá.
Kdo souhlasí, aby článek , I ohledně odst. 4. §u 55 pův. zákona zněl podle návrhusen. Doudy a druhů, nechť zvedne ruku. (Dějese.)
To je menšina. Návrh se zamítá.
Kdo souhlasí, aby článek I ohledně věty 2, odst. 1. §u 57 pův. zákona znělpodle návrhu sen. Doudy a druhů, nechťzvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh. se zamítá.
Kdo souhlasí, aby článek. I ohledně §u 79, lit. f) pův. zákona zněl podle návrhusem. Doudy a druhů, nechť zvedne ruku. (Dějese.)
To je menšina. Návrh se zamítá.
Kdo souhlasí, aby článek I ohledně §u 79 lit. i) pův. zákona zněl podle návrhusen. Doudy a druhů, nechť zvedne ruku. (Dějese.)
To je menšina. Návrh se zamítá.
Kdo souhlasí, aby článek I v prvé větě odst. 1. §u 80 pův: zákona zněl podlenávrhu sen. Doudy a druhů, nechť zvedneruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh se zamítá.
Kdo souhlasí, aby článek I odst. 3. §u 80 pův. zákona zněl podle návrhu sen. Doudy a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh se zamítá.
Kdo souhlasí, aby článek I ohledně odst. 1. § 83 pův. zákona zněl podle návrhusen. Doudy a druhů, nechť zvedne ruku. (Dějese.)
To ie menšina. Návrh se zamítá.
Kdo souhlasí, aby článek I v celém svém obsahu zněl podle zprávy výborové,nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Návrh se přijímá.
Kdo souhlasí, aby právě přijatý článek I . doplněn byl podle prvého návrhusen. Doudy a druhů, nechť zvedne ruku. (Dějese.)
To je menšina. Návrh se zamítá:
Kdo souhlasí, aby přijatý článek I doplněn byl podle druhého návrhu sen. Doudy a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh se zamítá.
Kdo souhlasí, aby přijatý článek I doplněn byl podle třetího návrhu sen. Doudy a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh se zamítá.
Kdo souhlasí, aby přijatý článek I doplněn byl podle čtvrtého návrhu sen.Doudy a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh se zamítá.
Kdo souhlasí, aby přijatý článek I doplněn byl podle pátého návrhu sen. Doudy a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Návrh se zamítá. (Hluk. -Výkřiky. - Předseda zvoní.)
Kdo souhlasí, aby článek II, nadpis zákona a jeho úvodní formule zněly podle zprávyvýborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Přijímá se.
Tím byla přijata osnova zákona ve čtení prvém podle zprávy výborové, a to ve znění souhlasném s předchozímusnesením posl. sněmovny, tisk 327.
Na programu dále je:
8. Ad 4. Hlasování o zprávě rozpočtového výboru k usnesení poslanecké sněmovny(tisk 328) o vládním návrhu zákona, kterým se prodlužuje platnost zákona odávkách za úřední úkony ve věcech správních. Tisk 333.
Přeje si pan zpravodaj slovo k doslovu?
Zpravodaj sen. dr Karas: Vzdáváme se slova.
Předseda: O osnově zákona, jeho nadpisu a úvodní formuli míním dátihlasovati najednou.
Jsou nějaké námitky? (Nebyly.) Nejsou. Budeme tudíž tak hlasovati.
Kdo souhlasí s osnovou zákona, jeho nadpisem a úvodní formulí podle zprávyvýborové ve čtení prvém, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Osnova zákona s nadpisem a úvodní formulí přijímá sepodle zprávy výborové souhlasně s usnesením poslanecké sněmovny tisk 328 ve čteníprvém.
Projednáme nyní další bod pořadu, jímž je:
9. Návrh, aby podle §u 55 jedn. řádu senátu řízením zkráceným projednánabyla usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona:
a) kterým se mění a doplňuje zákon ze dne 15. června 1927, č. 77 Sb. z. a n., onové úpravě finančního hospodářství svazků územní samosprávy, tisk 330;
b) o dani z piva tisk 331;
c) kterým se mění a doplňuje zákon ze dne 15. června 1927, čís. 76 Sb. z. a n.,o přímých daních; tisk 332;
d) kterým se prodlužuje platnost zákona o dávkách za úřední úkony ve věcechsprávních, tisk 333.
Jedná se vesměs o osnov y zákonů, které s hlediska zájmů veřejného finančníhohospodářství vyhledávají, aby byly v nejkratší době vyřízeny.
Navrhuji proto, aby jim přiznána byla pilnost a abyprojednány byly řízením zkráceným.
Kdo s tímto mým návrhem souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Pilnost těmto věcem se přiznává.
Ve smyslu přiznané pilnosti budeme hlasovati ihned ve čtení druhém.
10. Ad 9 a). Druhé čtení osnovy zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ze dne15. června 1927, č. 77 Sb. z. a n., o nové úpravě finančního hospodářství svazkůuzemní samosprávy. Tisk 330.
Táži se zpravodaje pí sen. Plamínkové,zda navrhuje nějakou textovou změnu.
Zpravodaj sen. Plamínková: Nemám.
Předseda: Paní zpravodajka nemá textových změn.
Kdo souhlasí s osnovou zákona, jeho nadpisem a úvodní formulí tak, jak byla přijatave čtení prvém, také ve čtení druhém, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Uvedená osnova zákona s nadpisem a úvodní formulí přijímáse souhlasně s usnesením poslanecké sněmovny také ve čtení druhém.
Provedeme ještě hlasování o resolucích sen. Plamínkové a druhů a sen. Sechtraa druhů.
Prosím o jejich přečtení.
Tajemník senátu dr Šafařovič (čte) :
Resoluce sen. Plamínkové, Šolce a druhů:
Vláda se vyzývá, aby dbala toho, aby žádosti obcí, okresů, event. zemí o přídělylesů z lesní reformy byly příznivě vyřizovány a tak bylo samosprávným svazkůmumožněno získati pramen trvalých příjmů.
Předseda: Prosím pí zpravodaje.
Zpravodaj sen. Plamínková: Doporučuji k přijetí.
Předseda: Kdo souhlasí s touto resolucí sen. Plamínkové, Šolce a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Resoluce tato je schválena.
Resoluce pana sen. Sechtra a druhů.
Tajemník senátu dr Šafařovič (čte) :
Resoluce sen. Sechtra a druhů:
Vládě se ukládá, aby působila na zemské úřady, aby při vyřizování žádostíobcí o příspěvek k úhradě jejich rozpočtových potřeb zvláštní zřetel byl bránna venkovské obce s malou daňovou základnou, ve kterých v posledních letech obzvláštěrozvinul se stavební ruch následkem zákonů o podpoře stavebního ruchu, a aby zvlášťblahovolně byly vyřizovány žádosti těchto obcí.
Předseda: Prosím pí zpravodaje.
Zpravodaj sen. Plamínková: Doporučuji k přijetí.
Předseda: Kdo souhlasí s touto resolucí pana sen. Sechtra a druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Resoluce tato je schválena.
Bodem dalším je:
11. Ad 9 b). Druhé čtení osnovy zákona o dani z piva. Tisk 331.
Táži se pana zpravodaje sen. Pánka, zdamá nějakou textovou změnu.
Zpravodaj sen. Pánek: Nemám žádných textovýchzměn.
Předseda: Kdo souhlasí s osnovou zákona, jeho nadpisem, nadpisy jednotlivýchoddílů a paragrafů, jakož i s úvodní formulí večtení druhém tak, jak byly přijaty ve čtení prvém, nechť zvedne ruku. (Dějese.)
To je většina. Osnova zákona s nadpisem, nadpisy jednotlivých oddílů aparagrafů, jakož i s úvodní formulí přijímá se souhlasně s usnesením poslanecké sněmovny také ve čtení druhém.
Na pořadu dále je:
12. Ad 9 c). Druhé čtení osnovy zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ze dne15. června 1927, čís. 76 Sb. z. a n., o přímých daních. Tisk 332.
Táži se pana zpravodaje sen. Modráčka, zda navrhuje nějakou textovou opravu.
Zpravodaj sen. Modráček: Nemám žádných změn.
Předseda: Pan zpravodaj sen. Modráčeknemá rovněž žádných textových oprav.
Kdo souhlasí s touto osnovou zákona, jeho nadpisem a úvodní formulí ve čtenídruhém tak, jak byla přijata ve čtení prvém, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Osnova zákona s nadpisem a úvodní formulí přijímá sesouhlasně s usnesením poslanecké sněmovny také ve čtení druhém.
Byla podána resoluce pana sen. Jančeka a druhů.Prosím o její přečtení.
Tajemník senátu dr Šafařovič
Rezolúcia sen. Jančeka a druhů:
Nech sa na Slovensku úplne zruší zákon o vyberaní dane porážkovej pre všetkýchobčanov bez rozdielu, ktoré výlučne pre svoju potrebu ošípané chovajú azabíjajú, taktiež pri rôznom dobytku, keď musí byť zabitý.
Předseda: Pan zpravodaj sen: Modráček.
Zpravodaj sen. Modráček: Nedoporučuji tutoresoluci, poněvadž patří k zákonu o spotřebních daních, a nikoli k tomutozákonu.
Předseda: Pan zpravodaj nedoporučuje tuto resoluci.
Budeme hlasovati.
Kdo souhlasí s touto resolucí pana sen. Jančekaa druhů, nechť zvedne ruku. (Děje se.)
To je menšina. Resoluce tato byla zamítnuta.
Na pořadu jednání dále je:
13. Ad 9 d). Druhé čtení osnovy zákona, kterým se prodlužuje platnost zákona odávkách za úřední úkony ve věcech správních. Tisk 333.
Má pan zpravodaj sen. dr Karas nějaké tiskovéopravy?
Zpravodaj sen. dr Karas: Nemám žádnýchoprav.
Předseda: Pan zpravodaj nemá žádných změn.
Budeme hlasovati.
Kdo souhlasí s uvedenou osnovou zákona, jeho nadpisem a úvodní formulí tak, jak byla přijata ve čtení prvém, také ve čtení druhém, nechťzvedne ruku. (Děje se.)
To je většina. Osnova zákona s nadpisem a úvodní formulí přijímá sesouhlasně s usnesením poslanecké sněmovny také ve čtení druhém.
Tím je toto jednání skončeno a projednáme nyní ještě další bod, jímž je:
14. Zpráva ústavně-právního výboru o vládním návrhu zákona (tisk 319),kterým se mění zákon ze dne 23. května 1922, čís. 168 Sb. z. a n. Tisk 334.
Zpravodajem je pan sen. dr Fáček, jemuž udělujislovo.
Zpravodaj sen. dr Fáček: Vážený senáte!Vládní návrh, o kterém podávám zprávu jménem ústavně-právního výboru, odnášíse k zákonu z 23. května 1922, č. 168, a bude na místě, abych úvodem stručněpřipomenul obsah tohoto zákona.
Zákonem z r. 1922 byly zrušeny hlavy I a III uherskéhozákonného článku LXXXIII z r. 1912, na základě kterých byla vydána řada výjimečnýchpředpisů v dobách válečných uherskou vládou a v dobách poválečných našívládou, po případě zplnomocněným ministrem pro Slovensko. Těchto nařízení a opatřeníje veliký počet, jenom našich je asi 400 a uherské jdou snad do tisíců.
Podklad, na základě kterého byla vydána, byl zrušen, ale současně se stanovilo,že opatření na základě zrušeného zákona vydaná, mají prozatímně potrvat vplatnosti. Jak nám bylo ve výboru sděleno, vláda chce je v brzké době zrušiti sumárněa zachovat v platnosti jenom 50 nebo 60 kusů, které ještě dnes mají praktickývýznam.
Zákon z r. 1922 dvojí materii, která též byla upravena nařízením vydanýmuherskou vládou na základě zák. čl. z 1912. sám upravil prozatímně nově. Šlo tujednak o tiskovou censuru, jednak o stanné právo: obé bylo upraveno tak, aby bylo sjednoceno právo v zemích slovenských a českých a obojíúprava se stala zase jenom prozatímně. Definitivní úprava jednotná měla protiskovou censuru nastati novým tiskovým zákonem, pro stanné právo novým trestním řádem.
Počítalo se, že tyto dva zákony budou usneseny do konce r. 1930. A proto tenkrátev zákoně z r. 1922 byl konec tohoto roku stanoven jako konečný termín účinnostiúpravy prozatímní. Ukázalo se, však, že v této krátké době nebylo možno zákonsdělat, a proto vláda ve svém návrhu doporučovala, aby lhůta pro prvou věc, proúpravu tiskové censury novým tiskovým zákonem byla prodloužena o rok, a úprav astanného práva novým trestním řádem aby bylaprodloužena o 5 let.
Ale ve výboru ústavně-právním jsme se dohodli se zástupcem ministerstva financí,berouce za základ dnešní stav příprav zákonodárných k tomuto dílu, o kterýchnám byla podána zpráva, a stanovili jsme pro obě věci jednotnou prodlouženou lhůtudo konce r. 1933.
Navrhuji jménem ústavně-právního výboru, aby takto pozměněny vládní návrhzákona byl schválen.
Předseda (zvoní): Zahajuji debatu. Keslovu je přihlášen pan sen. Nedvěd.
Sen. Nedvěd: Vážení pánové! Předloha, kterouzde dostáváme, je velice pěknou ilustrací skutečných poměrů ve veřejné správěna Slovensku. Z této předlohy se dovídáme, že r. 1912 maďarská vláda vydalavýjimečný zákon, že v Československé republice v r. 1922, 4 roky po převratu, se Národníshromáždění teprve zabývalo těmito výjimečnýmizákony a že je částečně novelisovalo zrušením hlavy II a III ostatní zůstalo vplatnosti. Ale řeklo se v r. 1922: To je pouze provisorium do té doby, než ministerstvounifikací a ta druhá ministerstva neprovedou a nepředloží osnovy zákonů, kterými to zákonodárství bude sjednoceno.
Toto provisorium vyprší letos 31. prosince 1930, a celých 8 roků zase nemělo to Národníshromáždění času, aby tyto výjimečné zákonyzrušilo a aby místo nich byly konečně poměry upraveny jinak. Opět se to prodlužujeo 1 rok. A tyto zákony výjimečné, které tam proSlovensko platí, jsou skvostným nástrojem třídního, národnostního a politickéhoútlaku obyvatelstva v našem československém orientě na Slovensku a ZakarpatskéUkrajině. Pravda je, že v tom východě Čsl. republiky vidí čsl. úřady jen kolonii,kterou možno neomezeně vykořisťovati. Poměry, které tam panují, jejichž ukázkysem tam přijdou na veřejnost, jsou příšerné. Jedná-li se o nějaký třídní boj dělníků,tam jsou ti nejubožejší proletáři; slyšeli jstea viděli jste. že často přišly výkřiky hladu a bídy z té Vrchoviny. V Národnímshromáždění byl ukázán chléb, jaký ti chudáci tam mají. A to jich jest jenompolovina, kteří ten chléb mají, ostatní ho nemají a jsou živi od bramborů. Přesto, že bylo uznáno a působilo to přímo sensačně,když ty ukázky té bídy byly předneseny, přes to, že se ví, že tam je ta nejbídnějšíúroveň proletariátu, cely státní aparát, který tam čsl. vláda a čsl. buržoasie má, tím nejbrutálnějším způsobem vkaždém mzdovém boji postupuje proti bojujícím dělníkům. Viděli jsme to letošníhoroku na jaře, kdy zemědělští dělníci na Slovensku v několika okresech vstoupili doboje, poněvadž za tu žebráckou mzdu, kterou jim tam platí, nemohou býti živi, ihnedvláda, zemský úřad, okresní úřady, celé roty abatailony četníků byly komandovány do okresů, kde proletáři slovenští bojovali zavětší skývu chleba, a stávka byla lámána těmito brutálními fašistickýmimetodami. Všichni se pamatujeme, co všechno už to ubohé Slovensko a proletariát tamzakusil v té osvobozené vlasti. Pamatujeme se naKrompachy, kde bylo stříleno do pracujících kovodělníků, pamatujeme se na nedávnoutrestní výpravu, která byla v Podkarpatské Rusi vyslána do jedné vesnice a kterátam příšerně řádila, a fotografie, které tam byly vzaty, ukazovaly stopy té kulturní činnosti československé.Já sám mám celou řadu dokladů o tom, jak to v tom čsl. orientě vypadá. Tak na př.na Slovensku máme prazvláštní shromažďovací zákonyve 20. století. Tam nejsou v platnosti ani ty nedostatečné zákony, jaké jsou zde nazápadě. Tam ale nota bene i ta prakse policejních úřadů je přímo hrozná. Spolky,které mají stanovy, nesmějí svolati ani členskou schůzi členů bez vědomí úřadů,musí se i členské schůze hlásiti a úřady policejní prostřednictvím fízlůčuchají do každého nevinného spolku, když koná členskou schůzi. Byl jsem nedávnov Košicích. Je tam organisace nájemníků, která má stanovy. Ohlásila na určitýden konání valné hromady a v předvečer dělali si předporadu, jak to bývá, aby sedohodli o tom, koho dáti na kandidátní listinu a cobudou na valné hromadě dělati. Do té předporady se dostavilo 11 lidí. Já jsem tam přišel,poněvadž jsem funkcionářem nájemnických organisaci v republice a byl jsem tam tímjedenáctým. Mimo mne jich bylo 10. Tedy shromáždění 11 osob. Sotva jsme začalijednati, vtrhne tam policejní komisař s celou smečkou policejních strážníků civilníchi uniformovaných a rozeženou to, jakoby se jednalo o vyvolání nějakého převratu naSlovensku a nota bene zjišťují každého účastníka a hrozí hned, že budou trestáni, že se zúčastnili ilegální,nezákonné schůze. Poměry jsou přímo příšerné, které není možno jinakkvalifikovati, než jako čistě fašistické. Dále: Chce-li někdo svolati schůzi naSlovensku, není to lehčí. Nedávno jsem četl, co tam všechno úřady žádají. Žádají, chce-li některá organisacenebo spolek svolati veřejnou schůzi, aby žádost byla podepsána nejméně třemizachovalými občany. O tom, zdali jsou zachovalí, rozhodne ten úřad, který buderozhodovati o té žádosti. Když řekne, tito tři ,pánové nejsou zachovalí, schůze se nepovolí. Tu definici kvalifikace, zachovalostiprovádí policejní úřad, který ji provádí tak, jak si to fašistická vláda, fašistickýzemský úřad v Bratislavě přeje. Další podmínka je, nejen že musí býtizachovalí ti občané, ale musí také prokázati,že mají na Slovensku a v Zakarpatské Ukrajině státní občanství. (Sen.Nentvich: Podkarpatská Rus!) To je ZakarpatskáUkrajina, tam žijí Ukrajinci, prosím, kteří patří k tomu velkému národu Ukrajinců,ke kterému se tak hrdě hlásí. Tedy každý, kdo hlásítakovou schůzi, má prokázati, že je státním občanem na Slovensku. Víte však, jakje to tam s tím státním občanstvím. 10tisíce lidí neví, kam vlastně patří, poněvadžmaďarské předpisy pro dosažení státního občanství a maďarského práva byly jiné, než v této části a poněvadž přes to, žemáme ministerstvo unifikací, po taková léta se nepostaralo, aby tato otázka bylaupravena (Sen. Haken: Úmyslně!), ale vyvolává takový stav, aby bylo umožněnopolitickým úřadům, sociálním úřadům, zkrátka celému státnímu aparátu, abymohlo býti této neupravenosti otázky využito proti každému, kdo by se opovažovalproti tomu korupčnímu systému, který tam je, špetnouti. Tam je desetitisíce rodin,jichž živitelé jsou tam narozeni a nemohou dokázati, že tam patří, že mají státní občanství. To je ten největší bič,kterého se tam užívá proti proletářům a proti každému, kdo není spokojen s těmitopoměry. (Sen. Kindl: Skandál!)