Poznamenáváme dále, že německé strany podaly u politického zemského úřadu v Brně proti těmto volbám rekurs, mezi jehož přílohami nalézá se dále také lístek s informací, jenž byl odňat jistému voliči, který nebydlí v Jihlavě, a ze kterého je patrno, že se volební podvody prováděly na základě dobře provedené organisace, která šla tak daleko, že se falešným voličům zvlášť vyznačila data osob, za které měli voliti.

Dovoluji si panu ministrovi vnitra v následujícím uvésti několik případů, které dokazují, jakým způsobem byly volební podvody prováděny:

Jakožto Domisová Marie volila neznámá paní, bydlící prý Příkopy 43. V tomto domě nebydlí nikdo tohoto jména. Josef Schindler volil na volební legitimaci č. 767 v komisi II. a v komisi III. Ačkoli nedovedl udati ani den ani rok svého narození, byl z usnesení české většiny v komisi II. k volbě připuštěn. Protokolování o námitkách a usnesení komise o nich bylo odepřeno. Na č. 123 volil Cyril Wahla z Beranova, který za protestu byl k volbě připuštěn. Za voliče v zemském chorobinci přišel voliti sluha tohoto ústavu a byl přes protest připuštěn k volbě jako voličský plnomocník chorých. Návrh na protokolování byl zamítnut. Rudolf Sommer z Kamenice měl úřední legitimaci na jméno Ladislav Čermák, Altenbergerova třída, a pokusil se s touto voliti ve volební místnosti. Policie odepřela zjistiti totožnost. Sommer volil již v různých volebních místnostech. Černohorská Františka měla, ačkoli je vypovězena z města, úřední volební legitimaci na jméno Menšíková. Službu konající strážník odepřel zjistiti totožnost, protokolování bylo zamítnuto. Wasserbauer Rudolf, legitimace č. 760, byl k volbě připuštěn, ačkoli nedovedl udati ani bydliště ani datum narození.Přes doznání K. Strosse, bytem Luka nad Jihlavou č. 33, že měl voliti za Ondřeje Kohouta, bylo jeho zadržení zabráněno předsedou komise IV., panem Kociánem, rovněž tak odepřel službu konající strážník ho zatknouti, resp. zjistiti s poukazem k tomu, že nemá při sobě zápisní blok. Protokolování bylo odepřeno. Za Bayera, Znojemská tř., Martina Hable, Marka a Komůrku volily neznámé osoby, ačkoli členové komise, kteří osoby k volbě oprávněné osobně znali a tím zjistiti mohli, že osoby přistupující k volbě nejsou totožné s osobami jmenovanými v legitimacích, činili námitky: protokolování odmítnuto. Hukauerová Františka, o jejiž totožnosti byly pochybnosti, ježto nedovedla udati ani datum narození ani bydliště, byla k volbě připuštěna, rovněž osoba, která volila za Musila Leopolda na legitimaci č. 510. Protokolování bylo odepřeno. Totéž se opětovalo při odevzdání hlasu za Markovou Ludmilu a Hovorku, bydlící na Bělidle. Za Marii Hable, Ledererova ulice č.59, volila přes námitky jiná osoba, rovněž za Adolfa Ritu, Znojemská ulice č.21. Za Leopolda Musila, Znojemská ulice č.15, voličská legitimace 510, paní Kremláčkovou, paní Ludmilu Matekovou, na Bělidle č.2, Marii Hovorkovou, Jana Baiera, Znojemská ulice č.53 a Terezii Neubauerovou, Znojemská ul. č.16, volily jiné osoby, ačkoli proti voličům činěny námitky. Za Annu Weitzovou volila jakási Leopoldina Rudolfová, za Kreuzmaiera jakýsi Doležal ze Studének. Voliči Friedelovi nebyly doručeny volební listiny. Když o ně žádal ve volební místnosti, ukázalo se, že jich zde již nebylo a že již na jeho jméno volil někdo jiný. Za Mislivce, leg. č.768, který bydlí ve Zvonějově u Štoků, a kterého několik členů komise zná osobně, volila jiná osoba, jejíž zjištění totožnosti většina odepřela. Za Františka Kubíka, leg. č.162, volil muž, který nedovedl udati ani data narození zapsaného voliče ani jeho stav. Volba byla na základě usnesení povolena, protokolování odepřeno. Důvěrník německé sociálně-demokratické strany dělnické poznal v něm jakéhosi H. Frühaufa. Za Kateřinu Novotnou, Schillerova ul. č. 9 a Stanolovou, Komaná ul. č. 3, volily dvě ženy z Antonínova Dolu. Námitky byly zamítnuty, protokolování odepřeno. Jako vdova po inspektoru Bezdekovi, kterou komisař Robert Lang osobně zná, volila neznámá žena, se šátkem na hlavě. Správkyně české mateřské školy, Havířská ul. č. 89, volila na falešné jméno Kolešová. Agentu s losy Alfredu Jelínkovi bylo přes průkaz listinami odepřeno vydání legitimace. Paní Růženě Dufkové a její dceři, Dolní Příkop č. 15, bylo odepřeno vydání legitimace. Když odešly, volily přes námitky na legitimace jmenovaných dvě neznámé ženy. Protokolování bylo zamítnuto. Paní Josefíně Zeizingerové bylo odepřeno vydání legitimace. Za ni bylo již voleno. Protokolování bylo zamítnuto. Menoušek, železniční zaměstnanec, volil dvakrát. Menoušek bydlí v Jihlavě, Černá cesta. Za Exnera volil sklář Josef Hudja, Smrčná, ačkoli volební komisaři Schmidt Josef a Grimshandel jak Hudju tak také Exnera znají osobně. Námitky byly zamítnuty, protokolování odepřeno. Za Karla Dohnala, leg. č. 371, volil jakýsi Ballan, za Rudolfa Böhma, legitimace č. 355, volil již shora jmenovaný železničář Menoušek, Jihlava, Černá cesta, za Augusta Seidela, leg. č. 68, volil Josef Hudec ze Smrčné. Na legitimace č. 161 a 162 volili manželé Fištovi, bydlící v Puklicích. Mimo to bylo zjištěno, že následující, nikdy v Jihlavě nebydlící osoby, volili při obecních volbách v různých volebních místnostech, a to v komisi XVII. Josef Ruta, dělník při vrchní stavbě ve Stříteži u Jihlavy, H. Jisková (Jirková), manželka brusiče z Červeného Kříže, N. Semerádová, vdova z Antonínova Dolu, M. Hovorka, brusič ve Stříteži, Jan Bouchna, strojník, Antonínův Důl, N. Betlina, mistr sklenářský v Antonínově Dolu, v komisi XXIV. Šoula, Střítež.

Je přirozeně nemožno vylíčiti všechny volební podvody, ke kterým došlo, poněvadž nebylo lze zjistiti všechny falešné voliče, počtem skoro 2.000, ježto jak shora opětovně bylo poznamenáno, buďto předsedové volebních komisí odepřeli zjistiti volební podvodníky nebo službu konající strážníky nebylo lze pohnouti k tomu, aby zakročili. Tyto neslýchané a jedinečné případy volebních podvodů, jak se udály při jihlavských obecních volbách dne 1. prosince 1929, zavdávají mně příčinu, abych na pana ministra vnitra vznesl následující dotaz:

1. Je pan ministr ochoten dáti sobě ihned předložiti spis o rekursu německých stran proti obecním volbám v Jihlavě dne 1. prosince 1929, jenž leží u zemského politického úřadu v Brně?

2. Jest ochoten zavésti na základě tohoto rekursu a předložené interpelace přísné vyšetření volebních podvodů ze dne 1. prosince 1929 v Jihlavě?

3. Je pan ministr ochoten zavésti zákonem předepsané trestní řízení proti všem osobám, které při parlamentní volbě dne 27. října 1929 v městě Jihlavě nevykonaly svého práva volebního?

4. Je pan ministr ochoten zakročiti na základě zákona proti těm předsedům volebních komisí v Jihlavě, kteří při obecních volbách dne 1. prosince 1929 proti zřejmým volebním podvodům nezakročili a protesty německých členů volebních komisí nedali protokolovati?

5. Je pan ministr ochoten naříditi, aby volby pro volební podvody nezákonné byly zrušeny a aby byly vypsány volby nové, při nichž by zabezpečena byla čistota voleb?

V Praze, dne 11. března 1930

Am Sonntag, den 1. Dezember 1929 fanden in Iglau die Wahlen in die Gemeindevertretung statt, Während die čechischen Parteien bei der Parlamentswahl, die am 27. Oktober 1929 stattgelunden hatte, 8.370 Stimmen aufbrachten, konnten sie bei den Gemeindewahlen, die am 1. Dezember 1929 erfolgten, also wenige Wochen nachher abgehalten wurden, 10.411 Stimmen auf sich vereinigen. Die gesamte Zahl der abgegebenen Stimmen betrug bei der Parlamentswahl 16.974 während die bei den Gemeindewahlen 18.730, also um 1.756 Stimmen mehr betrug. Schon diese Tatsache allein zeigt, daß bei den Gemeindewahlen etwas nicht in Ordnung war, denn es ist allgemein üblich, daß besonders in den größeren ßtädten die Beteiligung bei der Parlamentswahl eine größere als die bei den Gemeindewahlen ist.

Wer am Tage der Wahl in Iglau war, dem mußte unwillkürlich auffallen, daß ein außergewöhnlich großer Teil der Bevölkerung am den selbst in weiterer Entfernung liegenden čechischen Dörfern in Iglau anwesend war und in einer Reihe čechischer Gastwirtschaften verpflegt, mit Wahldokumenten versehen und in Autos zum Wahllokal befördert worden. – Da die čechischen Parteien 11 verschiedene Kandidatenlisten eingebracht hatten, befanden sie sich bei der Zusammensetzung der Wahlkommission gegenüber den deutschen Kandidatenlisten in der Mehrheit. Diese Tatsache wurde bei den verschiedenen Antständen in den einzelnen Wahllokalen dazu ausgenützt, um die Wahlproteste einfach niederzustimmen. Der kolossale Stimmenzuwachs von nahezu 2.000 Stimmen bei den čechischen Parteien, der sich zum Unterschiede zwischen der Parlamentswahl am 27. Oktober und dem 1. Dezember 1929 ergab, ist nur dadurch zu erklären, daß in den amtlichen Wahllisten Personen einegetrangen waren, und das Wahlrecht in Iglau als Gemeindewähler ausübten, die außerhalb der Stadt Iglau ihren ständigen Wohnsitz haben und aus diesem Grunde bei der Parlamentswahl ihr Wahlrecht nur im Orte ihres dauernden Aufenthaltes ausgeübt haben. Bei den Gemeindewahlen, die am 1. Dezember in Iglau stattfanden, war diesen unberechtigt in die Wahlliste eingetragenen Personen die Möglichkeit gegeben, nach Iglau zu kommen und auch hier zu wählen. Nach dem Gesetz sind alle Personen, die in die amtlichen ählerverzeichnisse eingetragen sind, verpflichtet, an den Wahlen teilzunehmen und sind im Falle der Nichtbeteiligung an der Wahl zur Verantwortung zu ziehen. Obgleich bei der Parlamentswahl mehr als 2.000 Personen nach den amtlichen Wahllisten, wenn diese stimmen würden, nicht gewählt haben, ist gegen diese Personen das Strafverfahren nicht eingeleitet worden. Die Einleitung des Strafverfahrens und seine Durchführung müßte den Beweis erbringen, daß diese Personen nicht zur Verantwortung gezogen werden können, weil sie eben zu Unrecht in die amtlichen Wählerverzeichnisse eingetragen worden sind und es würde gleichzeitig bestätigt, daß diese Personen oder zumindest andere Personen für sie trotzdem bei den Gemeindewahlen Stimmen abgegeben haben.

Nach § 3 der Gemeindewahlordnung ist über den Verlauf der Wahl ein Wahlprotokoll, in welches alle Beschlüsse der Wahlkommission mit kurzer Begründung eingetragen worden sind, zu führen. In sämtlichen Kommissionen wurde mit Majorität beschlossen, daß čechische Kommissionsmitglieder die Protokollierung der von den deutschen Kommissionsmitgliedern gestellten Anträge verweigern werden. Die dagegen erhobenen Proteste wurden auf Grund ebensolcher Abstimmungen nicht protokolliert. Durch diese Mehrheitsbeschlüsse der in der Mehrheit čechischen Wahlkommissionen wurde das Gesetz verletzt. Nur auf diese Weise ist es zu erklären, daß nur ein Bruchteil der bewiesenen Wahlschwindel festgestellt werden konnte, und die Uberwiegende Mehrzahl infolge der Ablehnung der Anträge der Kommissionsmitglieder durch die čechischen Mehrheiten der Behörde nicht zur Kenntnis gebracht werden kann. Es muß fernen hervorgehoben werden, daß die čechischen Kommissionsmitglieder es abgelehnt haben, erwiesene Wahlschwindler zu identifizieren, daß Personen, die nicht einmal ihren Geburtsort oder ihre Wohnungsadresse angeben konnten, auf Grund der Majoritätsbeschlüsse der čechischen Kommissionsmitglieder zur Wahl zugelassen wurden und die Protokollierung solcher Fälle von den čechischen Kommissionsmitgliedern abgelehnt wurde. Die Polizeiorgane, deren Aufgabe es ist, jede strafbere Handlung – und eine solche ist jeder Wahlschwindel – von Amtswegen festzustellen, erklärten, ohne Auftrag des Vorsitzenden der Wahlkommission nichts unternehmen zu dürfen. Die Vorsitzenden der Wahlkommission aber lehnten es ab, den Polizisten entsprechende Aufträge zur Feststellung der Identität erwiesener Wahlschwindler zu erteilen. Es ist festgestellt worden, daß eine große Anzahl deutscher Wähler ihr Wahlrecht nicht ausüben konnte, weil bereits vor ihnen mittels flascher Legitimationen auf ihren Namen gewählt worden war.

Ich bemerke ferner, daß die deutschen Parteien an die politische Landesbehörde in Brünn einen Rekurs gegen diese Wahlen überreicht haben, in dessen Beilagen ferner auch ein Informationszettel ist, der einem nicht in Iglau wohnhaften Wähler abgenommen worden ist, und aus welchem ersichtlich ist, daß die Wahlschwindeleien auf Grund einer gutdurchgeführten Organisation betrieben wurden, die so weit ging, daß den falschen Wählern die Daten jener Personen, für welche sie wählen sollten, besonders aufgezeichnet worden sind.

Ich gestatte mir, dem Herrn Minister des Innern im nachfolgenden einige Fälle anzuführen, die beweisen, in welcher Art die Wahlschwindeleien vorgenommen worden sind:

Als Domis Marie wählte eine unbekannte Frau, angeblich wohnhaft Grabe 43. In diesem Hause wohnt keine Person dieses Namens. – Josef Schindler wählte auf Wahllegitimation Nr. 767 in der Kommission III. Obgleich er weder Tag noch Jahr seiner Geburt angeben konnte, wurde er auf Beschluß der čechischen Majorität in der Kommission II zur Wahl zugelassen. Die Protokollierung über Einspruch und Beschluß der Kommission hierüber wurde verweigert. Auf Nr. 123 wählte Cyrill Wahla aus Groß-Bernau, der unter Protest zur Wahl zugelassen wurde. Für die Wähler in der Landessiechenanstalt kam der Diener dieser Anstalt wählen und wurde trotz Protest als Wahlbevollmächtigter der Siechen zur Wahl für diese zugelassen. Der Antrag auf Protokollierung wurde abgelehnt. – Rudolf Sommer aus Kamenitz hatte eine amtliche Legitimation auf Čermak Ladislav. Altenbergerstraße, und versuchte mit dieser im Wahllokale zu wählen. Die Polizei versagte die Feststellung der Idebtität. Sommer hatte bereits in verschiedenen Wahllokalen gewählt. Černohorska Franziska hatte, obgleich sie der Stadt verwiesen, eine amtliche Wahllegitimation auf den Namen Manšík. Der diensthabende Wachmann verweigerte die Feststellung wurde abgelehnt. Wasserbauer Rudolf, Legitimation Nr. 760, wurde zur Wahl zugelassen, obgleich derselbe weder Wohnort noch Geburtsdatum angeben konnte. Trotz Geständnis des K. Stross, wohnhalt Wiese 33, daß derselbe für Kohout Andreas wählen sollte, wurde seine Anhaltung durch den Vorsitzenden den Kommission IV, Herrn Kocian, verhindert, ebenso verweigerte der diensthabende Wachmann seine Verhaltung bezw. Sicherstellung mit dem Hinweise, daß er den Aufschreibeblock nicht mithabe. Protokollierung wurde abgelehnt. Für Baier, Znaimerstraße, Hable Martin, Marek und Komurka Wählten unbekannte Personen, obgleich von Kommissionsmitgliedern, welche die Wahlberechtigten persönlich kannten und damit feststellen konnten, daß die zur Wahl schreitenden Personen, mit den in der Legitimation genannten, nicht identisch sind, Einspruch erhoben wurde, protokollierung abgelehnt. – Hukauer Franziska, deren Identität bezweifelt wurde, da sie weder Geburtsdatum noch Wohnort angeben konnte, wurde zur Wahl zugelassen, ebenso eine Person, die für Musil Leopold auf Legitimation Nr. 510 wählte. Protokollierung wurde abgelehnt. Das selbe hat sich bei der Abgabe der Stimme für Marek Ludmila und Hovorka, wohnhaft Bleiche, wiederholt. – Für hable Marie, Lederergrund 59, wählte trotz Einspruches eine andere Person, ebenso für Adolf ita, Znaimergasse 21. Für Leopold Musil, Znaimergasse 15, Wahllegitimation Nr. 510, Frau Kremláček, Frau Matekowá Ludmila, Bleiche Nr. 2, Hovorka Marie, Johann Baier, Znaimergasse 53 und Theresia Neubauer, Znaimergasse 16 wählten andere Personen, obgleich gegen die Wähler Einspruch erhoben worden ist. Für Weitzova Anna wählte eine gewiße Leopoldine Rudolfa, für Kreuzmaier ein gewisser Doležal aus Klein-Studnitz. – Dem Wähler Friedel wurden die Wahldokumente nicht zugestellt. Als dieselben im Wahllokal ansprach, stellte sich heraus, daß dieselben nicht mehr vorhanden waren und eine andere Person auf seinen Namen beriets gewählt hatte. Für Mislivec, Leg. Nr. 768, der in Wohnau bei Stecken wohnt und einigen Kommissionsmitgliedern persönlich bekannt ist, wählte eine andere Person, deren Identitätsfeststellung von der Majorität abgelehnt wurde. Für Kubík Franz, Legit. Nr. 162, wählte ein Mann, der weder Geburtsdaten des eingetragenen Wählers, noch ßtand angeben konnte. Die Wahl wurde auf Beschluß zugelassen, die Protokollierung verweigert. Der Vertrauensmann der deutschen sozialdemokratischen Arbeiterpartei erkannte in diesem einen gewissen H. Frühauf. – Für Novotný Katharina, Schillergasse 9 und Stanolová, Steingasse 3 wählten 2 Frauen aus Antoriental. Der Einspruch wurde abgewiesen, die Protokollierung abgelehnt. Als Inspektorswitwe Bezdek, die dem Kommissär Robert Lang persönlich bekannt ist, wählte eine unbekannte Frau mit Kopftuch. Die Leiterin des čechischen Kindergartens Berghäuergasse 89, wählte auf den falschen Namen Kolešová. – Dem Losagenten Alfred Jelinek wurde tritz Vorweisung von Dokumenten die Ausfolgung der Legitimation verweigert. Der Frau Rosa Dufka und deren Tochter, Unterer Graben 15, wurde die Ausfolgung der Legitimationen verweigert. Nach ihrem Fortgehen wählten trotz Einsproches auf die Legitimationen der Vorgenannten zwei unbekannte Frauen. Protokollierung wurde abgelehnt. Der Frau Josefine Zeizinger wurde die Herausgabe der Legimation verweigeit. Für sie war bereits gewählt worden. Protokollierung wurde abgelehnt. Menoušek, Bahnangestellter, wählte zweimal, Menoušek wohnt Iglau, ßchwarzer Weg. Für Exner wählte der Glasarbeiter Josef Hudja, Simmersdorf, obgleich die Wahlkommissäre Schmidt Josef und Grimshandel den Hudja wie auch Exner persönlich können. Einspruch wurde abgewiesen, Protokollierung verweigert. Für Karl Dohnal, Leg. 371, wählte ein gewisser Ballan, für Rudolf Böhm, Legitimation 355, wählte der bereits oben genannte Eisenbahner Menoušek, Iglau, Schwarzer Weg, für August Seidl, Leg. Nr. 68, wählte Josef Hudec aus Simmersdorf. Auf Legit. Nr. 161 und 162 wählten die in Puklitz wohnenden Eheleute Fišt. – Außerdem wurde festgestellt, daß nachfolgende, die in Iglau wohnhafte personen bei den Gemeindewahlen in den verschiedenen Wahllokalen gewählt haben und zwar in der Kommission XVII Josef Ruta, Oberbauarbeiter in Schrittenz, H. Jiska (Jirha), Schleifersgattin aus Rotenkreuz, N. Semerad, Witwe, Antoniental, M. Hovorka, Schleifer in Schrittenz, Joh. Bouchna, Maschinist, Antoniental, N. Belina, Glasermeister in Antoniental, in der Kommission XXIV Šoula, Schrittenz.

Es ist natürlich unmöglich, alle Wahlschwindeleien die vorgekommen sind, wiederzugeben, da nicht alle nahezu 2.000 Falschwähler festgestellt werden konnten, weil wie oben wiederholt bemerkt worden ist, entweder die Vorsitzenden der Wahlkommission die Feststellung der Wahlschwindler verweigerten oder die diensthabenden Wachleutu zu einem Einschreiten nicht zu bewegen waren. Diese unerhörten und einzigartigen Fälle von Wahlschwindeleien wie sie bei den Iglauer Gemeindewahlen am 1. Dezember 1929 vorgekommen sind, veranlassen mich, an den Herrn Minister des Innern folgende Anfrage zu richten:

1. Ist der Herr Minister bereit, sich sofort den Akt, betreffend den Rekurs der deutschen Parteien gegen die Gemeindewahlen vom 1. Dezember 1929 in Iglau, der bei der politischen Landesbehörde in Brünn erliegt, vorlegen zu lassen?

2. Ist er bereit, auf Grund dieses Rekurses und der vorliegenden Interpellation eine strenge Untersuchung der Wahlschwindeleien vom 1. Dezember 1929 in Iglau, in die Wege zu leiten?

3. Ist der Herr Minister bereit, gegen alle jene Personen, die bei der Parlamentswahl am 27. Oktober 1929 in der Stadt Iglau ihr Wahlrecht nicht ausübten, das nach dem Gesetz vorgeschriebene Strafverfahreneinzuleiten?

4. Ist der Herr Minister bereit, gegen jene Vorsitzenden der Wahlkommissionen in Iglau, die bei den Gemeindewahlen vom 1. Dezember 1929 gegen offenkundige Wahlschwindeleien nicht einschritten und Proteste der deutschen Mitglieder der Wahlkommissionen nicht protokollieren ließen, auf Grund des Gesetzes einzuschreiten?

5. Ist der Herr Minister bereit, den Auftrag zu erteilen, daß die durch die Wahlschwindeleien ungesetzlich gewordenen Wahlen aufgehoben und Neuwahlen ausgeschrieben werden, bei denen Sicherheiten für eine reine Wahl geschaffen worden sind?

Prag, den 11. März 1930.

Při provádění reformy správy zrušena byla politická expositura v Mimoni a okresní správní komise pro soudní okres Mimoň. Zrušení těchto obou úřadů je netoliko těžkým poškozením pro město Mimoň, nýbrž pro celý soudní okres, který je neobyčejně rozsáhlý a jenž má velmi špatné spojení. Tak zvanému ”stálému úřednímu dni”, jenž byl v Mimoni zařízen jako náhrada, nedostává se jakéhokoli práva k samostatnému rozhodování, jež měly dříve úřady, které se odstěhovaly. Přímé a nepřímé hospodářské škody, jež každý jednotlivec a každá korporace trpí mnohými a nezbytně nutnými docházkami a intervencemi v okresním městě, jdou ročně do statisíců korun a nejsou zajisté v žádném poměru k nákladům, jež by bylo způsobilo ponechání úřadů v jejich dřívějším působišti. Aby se dostihlo nynějšího okresního města České Lípy, je z jednotlivých obcí rozsáhlého okresu mimoňského, který nemá žádných oficielních dopravních prostředků, zapotřebí mnoho času a peněz. Cesta trvající celý den sotva postačí, abychom se od nejzazší hranice okresu mimoňského dostali do České Lípy. Okres mimoňský měří asi 31.000 ha a čítá asi 22.000 obyvatelú. Má daňovou základnu přes půl milionu korun. Schúze městského zastupitelstva mimoňského, při které přítomni byli také všichni starostové měst a obcí okresu mimoňského, usnesla se jednomyslně požádati naléhavě ministerstvo, aby neudržitelným poměrům, jež nastaly odstraněním politické expositury mimoňské a rozpuštěním okresní správní komise v Mimoni, učinila konec tím, že by se znovu zřídila jak politická expositura v Mimoni, tak také okresní správní komise mimoňská. Připojujíce se k tomuto oprávněnému přání veškerého obyvatelstva soudního okresu mimoňského, táží se interpelanti pana ministra vnitra:

1. Jsou mu poměry v soudním okresu mimoňském známy a jest ochoten přihlédnouti k oprávněným tužbám obyvatelstva?

2. Jest ochoten znovu zříditi alespoň politickou exposituru okresní správy politické v Mimoni?

V Praze, dne 11. března 1930.

Im Zuge der Durchführung der Verwaltungsreform wurde die politische Expositur in Niemes und die Bezirksverwaltungskommission für den Gerichtsbezirk Niemes aufgelassen. Die Auflösung dieser beiden Ämter ist nicht nur eine schwere Schädigung für die Stadt Niemes, sondern für den ganzen Gerichtsbezirk, der außerordentlich weit ausgedehnt ist und sehr schlechte Verbindungen besitzt. Dem in Niemes als Ersatz eingerichteten sog. ”ständigen Amtstage” fehlt jedes Recht zu selbständigen Entscheidungen, mit dem die abgezogenen Ämter früher ausgestattet waren. Die direkten und indirekten wirtschaftlichen Nachteile, die jeder Einzelne und jede Körperschaft durch die vielen und unumgänglich notwendigen Vorsprachen und Interventionen in der Bezirksstadt erleiden, gehen jährlich in die Hunderttausende Kronen und stehen sicherlich in keinem Verhältnis zu den Kosten, die die Belassung der Ämter in ihrem seinerzeitigen Wirkungskreise verursacht hätten. Um die jetzige Bezirkstadt Böhm. Leipa zu erreichen, sind aus einigen Orten des ausgedehnten und mit keinerlei offiziellen Verkehrsmitteln ausgestatteten Bezirkes Niemes, große Aufwendungen an Zeit und Geld erforderlich. Von der äußersten Grenze des Bezirkes Niemes nach Böhm. Leipa zu kommen, ist kaum eine Tagereise genügend. Der Bezirk Niemes hat ein Flächenausmaß von rund 31.000 ha und zählt ungefähr 22.000 Einwohner. Er hat eine Steuergrundlage von Uber einer halben Million Kronen. Eine Versammlung der Stadtvertretung Niemes, bei der auch sämtliche Bürgermeister und Gemeindevorsteher des Bezirkes Niemes anwesend waren, hat den einstimmigen Beschluß gefaßt, das Ministerium dringend zu ersuchen, den unhaltbaren Zuständen, die durch die Beseitigung der politischen Expositur Niemes und die Auflösung der Bezirksverwaltungskommission Niemes, eingetreten sind, dadurch ein Ende zu bereiten, daß sowohl die politische Expositur Niemes, als auch die Bezirksverwaltungskommission Niemes wieder errichtet werden. Indem sich die Interpellanten diesem gerechtfertigten Wunsche der gesamten Bevölkerung des Gerichtsbezirkes Niemes anschließen, richten sie an den Herrn Minister des Innern die Anfrage:

1. Sind ihm die Verhältnisse im Gerichtsbezirke Niemes bekannt und ist er bereit, die berechtigten Wünsche der Bevölkerung zu berücksichtigen?

2. Ist er bereit, wenigstens die politische Expositur der politischen in Niemes wieder einzurichten?

Prag, am 11. März 1930.