7
úřadu, které prokazatelně bylo podáno dne
6. ledna 1936, doručeno teprve 13. ledna 1936,
takže musil promeškati schůzi, která se konala
již dne 11. ledna 1936.
Obyvatelstvo obce Hůrek si dále stěžuje, že
správce hůreckého poštovního úřadu, mladý
asistent, neumí dostatečně německy, takže nemůže
vyhověti potřebám služby v čistě německé obci
Hůrkách. Tento úředník nechává obyvatelstvo
zbytečně dlouho čekati u poštovní přepážky a
chová se vůbec tak, že to nelze označiti jako
ochotu.
Kromě toho přijímá tento úředník v úřední
místnosti soukromé návštěvy. V úřední místnosti
jsou často na návštěvě příslušníci finanční stráže
a učitel české školy. Jsou i při rozdělování pošty
a tak mohou nahlížeti do poštovních věcí.
Dne 14. února 1936 chtěl člen okresního zastu-
pitelství za sudetskoněmeckou stranu podati
u hůreckého poštovního úřadu dopis řádně adre-
sovaný pražskému zemskému úřadu, jako dopo-
ručený. Správce poštovního úřadu odmítl však
dopis s poznámkou, že na dopise musí býti na-
psáno nikoliv
,,Prag", nýbrž ,,Praha". Člen okres-
ního zastupitelstva za sudetskoněmeckou stranu
byl tedy nucen podati tento dopis u jiného poštov-
ního úřadu.
Jistě není zapotřebí zvlášť zdůrazňovati, že
chování správce hůreckého poštovního úřadu odpo-
ruje služebním předpisům platným pro poštovní
provoz.
Tážeme se tedy ministra pošt a telegrafů:
1. Jest ministr ochoten naříditi, aby proti
správci hůreckého poštovního úřadu bylo pro vy-
líčené nešvary zavedeno kárné řízení?
2. Jest ministr ochoten se postarati, aby se
v úředním styku hůreckého poštovního úřadu již
neopakovaly podobné nešvary a přehmaty jako
výše vylíčené?
V Praze dne 26. února 1936.
Wagner,
Wollner, Obrlik, Illing, Kundt, May, Jobst, inž.
Künzel, dr. Zippelius, Nemetz, dr. Hodina, Gruber,
inž. Lischka, Fischer, Birke, Jäkel, dr. Peters,
dr. Rosche, inž. Richter, Stangl, Axmann.
330/XI (překlad).
Interpelace
poslanců R. Sandnera a O. Liebla
ministrovi sociální péče
o nešvarech ve státní vyživovací akci.
Aby se zmírnila nejtísnivější nouze našich ne-
zaměstnaných, vydávají se jim z podnětu, který
kdysi dalo ministerstvo sociální péče, vyživovací
lístky v hodnotě 10 Kč a 20 Kč. Soupis nezaměst-
naných, k nimž se má přihlížeti při rozdílení líst-
ků, provádějí obecní sociální komise, které jme-
nuje okresní úřad. Poněvadž se při tomto jmeno-
vání zřejmě na vyzvání nadřízeného úřadu jen
v nejřidších případech přihlíží k zástupcům sudet-
skoněmecké strany, skládají se tyto sociální ko-
mise většinou z lidí, kteří rozdělování vyživova-
cích lístků, ponechané jejich uvážení, v široké míře
užívají k tomu, aby se mstili nezaměstnaným ji-
ného politického smýšlení a poskytli výhody svým
politickým stranníkům, sobě samým, nebo svým
příbuzným.
Jak velice se rozmohly tyto nešvary, ukazuje
se v obci Vysoká Štola v okrese nejdeckém.
Tamější sociální komise odmítla tuto zimu ne-
zaměstnané se šestičlennými rodinami s odůvod-
něním, že minulého léta pracovali jako pomocní
dělníci. Naproti tomu dostává samotná sestra
obecního starosty, která má státní prodej tabáku,
vyživovací lístky stejně jako její zaměstnaný
bratr. Obecní starosta sám má krámek a jako
člen obecní sociální komise vůbec nevydává vy-
živovací lístky, nýbrž dává si od nezaměstnaných
potvrditi jejich příjem a posílá je do svého
krámku.
Za těchto poměrů dosahuje se státní vyživovací
akcí právě opaku jejího účelu. Místo uklidnění
zanáší se mezi nezaměstnané roztrpčení a jmeno-
váním sociálních komisí, které naprosto nedbají
vůle lidu, podkopává se jakákoliv důvěra lidu
k úřadům. Němečtí zaměstnanci našeho státu mu-
sejí z nespravedlivých jmenování a z nespravedli-
vého rozdělování podpor, které z nich plyne, zís-
kati dojem, že jsou vědomě poškozováni.
Pro tyto neslýchané poměry se tážeme:
1. Ví ministr sociální péče o těchto nešvarech a
jest ochoten zavésti proti všem vinníkům bez-
ohledné vyšetřování a učiniti všechna opatření,
která příště zaručí spravedlivé rozdělování?
2. Jest ministr ochoten předložiti Národnímu
shromáždění co nejdříve návrh na zákonitou úpra-
vu státní vyživovací akce?
3. Jest ministr ochoten naříditi, aby se ihned
provedlo nové obsazení sociálních komisí podle
výsledků posledních parlamentních voleb?
V Praze dne 24. února 1936.
Sandner, Liebl,
Axmann, inž. Richter, dr. Kellner, dr. Köllner,
Illing, inž. Künzel, Jobst, Wollner, Nickerl, Ne-
metz, Sogl, Stangl, Obrlik, Gruber, May, dr. Pe-
ters, inž. Lischka, Jäkel, Kundt, Hollube.
330/ XII (překlad).
Interpelace
poslance L. Wagnera
ministrovi vnitra
o nezákonitém jednání zástupce prachatic-
kého okresního úřadu dr. Buriana na ve-
8
řejné schůzí sudetskoněmecké strany
v Dolní Sněžné.
Poslanec sudetskoněmecké strany L. Wagner
mluvil dne 9. února 1936 ve 8 hod. odpoledne na
veřejné schůzi v Dolní Sněžné v politickém okrese
prachatickém. Ve svém výkladu počal poslanec
Wagner mluviti o činnosti komunistické strany
v Československu a vylíčil posluchačům, co způ-
sobil komunismus v Sovětském svazu. Při tomto
výkladu přerušil ho přítomný zástupce prachatic-
kého okresního úřadu, dr. Burian, tímto prohláše-
ním:
,,Pane předsedo, varujte pana poslance, má
se zdržeti jakékoliv kritiky Sovětského svazu. "
Jistě není potřebí zdůrazňovati, že konceptní
úředník dr. Burian nebyl nikterak oprávněn k této
výstraze. Svoboda veřejného projevu mínění jest
ještě ústavně zaručena. Nemůže ji tedy omezo-
vati ani úředník politické správy. Nejméně však
lze brániti poslanci, aby mluvil o veřejných po-
měrech, neboť to jest jeho úkol.
Každý má v mezích zákona právo kritisovati
veřejné poměry tohoto státu. Kdo chce této kritice
brániti, porušuje ústavu a šlape po demokratic-
kých zásadách, které se v našem státě zvlášť
silně propagují. Tedy právě jako nemůže správní
úředník odstraniti ústavně zaručené právo na
svobodnou kritiku poměrů našeho státu, právě tak
nemůže zabrániti této kritice, vztahuje-li se na
poměry v cizině. Správní úředník dr. Burian jednal
tedy proti zákonu a ústavě, když zakázal poslanci
Wagnerovi jakoukoliv kritiku poměrů sovětského
Ruska.
Tážeme se ministra vnitra:
1. Jest ministr vnitra ochoten pohnati k odpo-
vědnosti koncertního úředníka dr. Buriana pro
jeho nezákonné chování?
2. Jest ministr vnitra ochoten poučiti své pod-
řízené okresní úřady - zvláště však okresní úřad
prachatický - že vykonávajíce policii na shro-
mážděních, mají každým způsobem dbáti práva
svobodného projevu mínění, ústavně zaručeného a
pohybujícího se v mezích zákona, i když jde o kri-
tiku poměrů v cizích státech?
V Praze dne 26. února 1936.
Wagner,
dr. Rosche, Jäkel, dr. Hodina, Obrlik, Stangl,
Birke, inž. Richter, Nemetz, dr. Zippelius, inž.
Künzel, Fischer, Illing, dr. Peters, inž. Lischka,
Gruber, Kundt, May, Wollner, Jobst, Axmann.
330/XIII.
Interpelace
poslance Františka Uhlíře
ministrům veř. zdravotnictví a tělesné vý-
chovy, veřejných prací a financí
o nutném dokončení výstavby státní nemoc-
nice v Moravské Ostravě-Zábřehu n. O.
Státní veřejná nemocnice na Ostravsku v Zá-
břehu n. O., vlastnící pozemky o celkové plošné vý-
měře 19 ha, 9 a, 43 m2, sestává dnes z těchto ne-
mocničních pavilonů: pavilon interní (zastavená
plocha 1. 653 m2, celková plocha pater 3. 875 m2,
obestavený prostor 1. 690 m2, počet lůžek 104),
gynaekologicko-porodnický pavilon (zastavená
plocha 1. 650 m2, celková plocha pater 4. 850 m2,
obestavený prostor 23. 600 m3, počet lůžek 132 a 8),
spálový pavilon (zastavená plocha 308 m2, celková
rozloha pater 308 m2, obestavený prostor 1. 507 m3,
počet lůžek 22), infekční pavilon I. (zastavená
plocha 398 m2, celková plocha pater 796 m2, obe-
stavený prostor 5373 m3, počet lůžek 56), infekční
pavilon II. (zastavená plocha 313 m2, celková
plocha pater 626 m2, obestavený prostor 5. 373 m3,
počet lůžek 41), infekční pavilon III. (zastavená
plocha 386 m2, celková plocha pater 772 m2, obe-
stavený prostor 5. 217 m3, počet lůžek 52), dřevěná
budova I. (zastavená plocha 142 m2, celková roz-
loha pater 142 m2, obestavený prostor 426 m3,
počet lůžek 19), dřevěná budova II. (zastavená
plocha 130 m2, celková plocha pater 132 m2, obe-
stavený prostor 390 m3, počet lůžek 17). Projek-
tovaná chirurgie, jejíž stavba je připravena, bude
míti zastavenou plochu asi 1. 800 m2, celkovou roz-
lohu pater asi 7. 200 m2, obestavený prostor asi
32. 000 m3, počet lůžek 150. Dosavadní expektace
má zastavené plochy 95 m2, celkovou rozlohu pater
95 m2, obestavený prostor 427 m3, počet lůžek 2.
Celkový rozsah dnešních pavilonů nemocničních
včetně projektovaného chirurgického činí: zasta-
vené plochy jest 6. 875 m2, celkové rozlohy pater
18. 796 m2, obestaveného prostoru 74. 855 m3, počet
lůžek 603.
Těmito přesnými číslicemi dokumentována je
rozsáhlost státní veřejné nemocnice v Mor.
Ostravě-Zábřehu n. O. a její stále rostoucí význam
je dokumentován stavbami nových nemocničních
objektů.
Zatím však, co se snaží státní správa vybaviti
zábřežskou nemocnici vším, čeho jak nemocnice,
tak důležitý kraj ostravský vyžaduje, zůstávají
rok od roku nepovšimnuty některé důležité části
státní veřejné nemocnice v Zábřehu.
Je to především
dopravní a desinfekční ústředna,
prosektura,
pitevna a umrlčí komora.
Prosektura stěží vyhovovala v době, kdy státní
veřejná nemocnice v Zábřehu byla v rozměrech
nepoměrně menších. Byla zřízena pro nemocnici
o 150 lůžkách a přes to, že nemocnice se od té doby
zečtyřnásobila, zůstala prosektura v rozměrech
týchž. Zastavená plocha prosektury činí 188 m2,
celková rozloha pater 376 m2, obestavený prostor
2. 538 m3. Personál byl proti původnímu stavu roz-
množen pouze o jednu sílu. V dosavadních míst-
nostech prosektury není již téměř k hnutí, kance-
lář ředitele prosektury jest umístěna na půdě
přímo pod trámy krovů. Stav je naprosto neudrži-
telný a vyžaduje rychlé nápravy. Jaký výkon se
vyžaduje na prosěktuře, ukazuje rozsah prací
státní diagnostické stanice v Zábřehu n. O. za rok
1935:
9
|
Bordet-Wassermannova reakce, počet |
|
|
vyšetření .......... |
8. 898 |
|
Vidalova reakce, počet vyšetření.. |
520 |
|
Krví ve žluči ......... |
520 |
|
Stolice na tyfus ........ |
438 |
|
Moče na tyfus ......... |
436 |
|
Nátěrů na diphterii ....... |
12. 530 |
|
Sputum na Tbc ........ |
644 |
|
Liquorů .......... |
74 |
|
Krví na vysev ........ |
70 |
|
Duodeálních šťáv ........ |
198 |
|
Histologických vyšetření ..... |
1. 259 |
|
Pokusů dle Aschheim-Zondeka... |
85 |
|
Zhotoveno bylo autovaccin.... |
465 |
|
Petriomisek bylo nalito a navařeno |
|
|
půd na diphterii (Löflerovo sérum) |
7. 000 |
|
Destilované vody dodáno ..... |
150 litrů |
|
Pokusů na morčatech na Tbc... |
19 |
|
Kultivace na Tbc ....... |
48 |
|
Kultivace čerstvých gonokoků na |
|
|
živou vaccinu ........ |
100 |
|
Zhotovení ser zvířecích a lidských |
|
|
pro therapii i aglutinace cm3.. |
350 |
|
12 X 450 ......... |
5. 400 |
|
Odesláno výsledků ....... |
26. 308 |
Navařeno za rok 1935 38 litrů Enda na vyše-
tření na tyfus, atd., atd.
Tento neúplný přehled činnosti za jeden rok jest
výmluvným dokladem, jaké rychlé nápravy jest
třeba, aby státní diagnostická stanice, jež má
mimořádnou důležitost jak pro nemocnici zábřež-
skou, tak pro celý široký kraj a řadu nemocnic
jiných, byla co nejdříve náležitě vybudována. Per-
sonál vykonává nadlidský úkol, má-li zvládnouti se
vší odpovědností svou úlohu. Umístění kultur a
všech setření jest v důsledku nepostačujících míst-
ností v nemožném stavu. Dosavadní prosektura,
umístěná blízko vchodu do nádvoří nemocničního,
hodila by se lépe za vrátnici, které je nezbytně
potřebí, nežli k úkolům, jimž má sloužiti dnes.
Rovněž tak v neudržitelném stavu jest pitevna
a umrlčí komora. Postavena byla v době malých
rozměrů nemocnice a dnes již naprosto nestačí. Je
v ní místa pro dvě mrtvoly, ale často je nutno v ní
umístiti mrtvol několik, takže není možno dbáti
vzhledem k malým rozměrům pitevny náležité
piety. Jak obtížně se za takových poměrů potom
v pitevně pracuje, jest pochopitelné. Při vzrůstu
nemocnice jest třeba počítati s nutně vyšší úmrt-
ností, takže vznikají vážné obavy, jak bude v blízké
době možno vyřešiti tento mimořádně vážný pro-
blém, před nějž nemocniční správa může býti při
event. větší epidemii postavena. I umístění pitevny
jest velmi nevhodné, neboť se nachází na příliš
frekventovaném místě k hlavním pavilonům.
Umístění dopravní a desinfekční ústředny při
státní nemocnici jest dokonce možno nazvati ve-
řejnou ostudou. Jsou to staré dřevěné kůlny z roz-
bitých prken sbité, nebezpečně stářím nahnuté,
kryté děravou a odpadávající lepenkou. Chybí na-
prosto stabilní desinfekční aparát jak parní, tak
parafinový. Nebezpečí úrazu a požáru jest stále
aktuální. V těchto špatně krytých dřevěných kůl-
nách jsou umístěna drahá dopravní a sanitní auta.
Není bytu pro šoféra ani domovníka, ačkoliv tito
mají býti na zavolání k disposici, když se objeví
nutnost rychlého zasáhnutí. O významu této do-
pravní a desinfekční ústředny svědčí počet inter-
vencí, jež v infekčních případech v jednotlivých
letech provedla; r. 1921 427 intervencí, r. 1922
556, r. 1923 1. 400, r. 1924 1. 801, r. 1925 1. 348,
r. 1926 1. 920, r. 1927 1. 969, r. 1928 2. 232, r.
1929 2. 690, r. 1930 4. 883, r. 1931 3. 579, r. 1932
4. 584, r. 1933 4. 429, r. 1934 5. 831, r. 1935 5. 131.
Uvážíme-li vzrůstající počet intervenčních zá-
sahů této ústředny, jejíž význam je pociťován
i na Slovensku a celé východní oblasti země Mo-
ravskoslezské, musíme se nutně dožadovati bezod-
kladné nápravy umístění i vybavení této stanice.
Nesmí se podceňovati také důležitý pohraniční vý-
znam, který ostravská dopravní a desinfekční
ústředna má a to nejen pro dobu přítomnou, ale
i každou dobu budoucí. Z tohoto důvodu pak ze-
jména je třeba pamatovati na dokonalé její vybu-
dování. Kuratorium dopravní a desinfekční ústřed-
ny disponuje kapitálem 100. 000 Kč, jejž by inves-
tovalo do řádného vybudování stanice, ale potře-
buje k uskutečnění svého díla také pomoci se
strany státní ve formě, jaká by byla za daných
poměrů nejpřijatelnější pro realisaci celého pro-
jektu.
Podepsaní podávajíce tento obraz situace státní
veřejné nemocnice v Mor. Ostravě-Zábřehu n. O.
táží se pp. ministrů, zda jsou jim tyto okolnosti
známy, zda jsou ochotni provésti bezodkladné še-
tření o uvedených případech a postarati se
o rychlé odstranění závad, které jednak brzdí,
jednak ohrožují řádný chod státní veřejné nemoc-
nice.
V Praze dne 27. února 1936.
Uhlíř,
Babek, Bátková, Tykal, Hatina, F. Richter, Mi-
kuláš, David, Polívka, Bergmann, Jenšovský,
Lano, Fr. Langr, Fiala, Tichý, dr. Neuman, Stej-
skal, Netolický, dr. Patejdl, dr. Klapka, Šmejcová,
Zeminová.
330/XIV.
Interpelácia
poslanca Stefana Haššíka
ministrovi zemědělstva a vnútra
vo veci zneužitia parcelácie na strannícke
ciele v Kolbaši a zneužitia úradnej moci sta-
rostom obce tamtiež.
Obec Kolbáš (okres Trebišov) podala si před
niekoľko rokmi žiadosť o prídel pasienkov z les-
ného majetku býv. grófa Forgácha v Slanci. Na-
koľko medzičasom objekt převzal štát, obec sa
znovu uchádzala o příděl týchto pasienkov.
V r. 1935 bolo tejto žiadosti ministerstvom zeme-
deľstva vyhoveno. Česká agrárna strana povo-
lenie prídelu vyhlásila za svoj úspech, pravda len
preto, aby zneužijúc svojho postavenia v pozem-
kových inštitúciach, mohla pri vol'bách koristiť,
ako sa to stalo aj v tomto prípade. Starosta obce
Kolbáš, menom Tréfáš, dal tesne pred voľbami
10
do snemovne dňa 18. mája 1985 vybubnovať, aby
sa sišlo obyvateľstvo celej obce a pred shromaž-
deným zástupom vyhlásil doslovne:
,,Kto nebude
hlasovať na roľnícku stranu (rozumej agrárnu!),
prídel pasienkov nedostane!"
Ako m potvrdenie tejto vyhrážky došiel do obce
prípis Obvodovej úradovne štátneho pozemkového
úradu v Prešove čj. 9301/35 s pripojeným sozna-
mom zamietnutých uchádzačov. Len po preštudo-
vaní tohoto soznamu môžeme si urobiť jasný
úsudok o tom, akou stranníckosťou sa tu pokra-
čovalo proti príslušníkom Hlinkovej slovenskej
Pudovej strany. Uvádzame len niekoľko prípadov:
a) Michal Vojtko B. má 20 kat. jutár majetku,
na ktorom živí sedemčlennú rodinu. Vylúčený bol
z prídelu preto, lebo má sebestačnú výmeru vlast-
nej pôdy a tiež vraj pre nedostatok pôdy pre
prídel.
Naproti tomu Michal Vasilčák, pravda expono-
vaný agrár, má 60 kat. jutár majetku, má len
dvoje detí a prídel dostane. Pochválil sa dokonca,
verejne, že ako horlivý agrár dostane 25 kat.
jutár prídelu tam, kde sa mu len zachce.
b) Andrej Ilko vlastní ca 15 kat jut. majetku,
na ktorom živí početnú rodinu a sám zdržuje sa
v Kanade na zárobku, aby mohol svoj dlh splatiť.
Z prídelu bol vylúčený preto, lebo nateraz vraj
nebýva v obci.
Naproti tomu istý exponovaný agrár zo sused-
nej obce Bište, nateraz tiež v Kanade, prídel do-
stane, lebo jeho žena je rodinou starostu Tréfáša
v Kolbaši.
c) Andrej Polyák, remeselník (stolár), človek
na prídel v každom ohľade odkázaný, bol vylúčený
len preto, lebo je vraj remeselník a ako taký neni
na pôdu vraj odkázaný.
Naproti tomu Ján Varga, stolár, tiež remesel-
ník, prídel dostane, lebo je exponovaným členom
agrárnej strany.
Takto by sme mohli ísť rad radom u všetkých
zamietnuných uchádzačov. Celá obec je týmto ne-
slýchaným počínaním Obvodovej úradovne v Ko-
šiciach a pre teror exponentov českej agrárnej
strany do krajnosti pobúrená a je sa čo obávať,
že ak sa nestane v čase čo najkratšiom radikálna
náprava, môžu vypuknúť v obci nepokoje ďaleko-
siahlych následkov.
V záujme spravodlivosti a zachovania verejného
poriadku pýtame sa pána ministra vnútra:
Či je ochotný dať prípad starostu Tréfáša
v Kolbaši prísne vyšetriť a pre zneužitie úradnej
moci proti nemu zakročiť?
Čo hodlá pán minister zariadiť, aby sa v budúc-
nosti u obecných úradov na východnom Slovensku
podobné prípady neopakovaly?
Pýtanie sa ďalej pána ministra zemedeľstva:
Či má vedomosť o stranníckom a škandalóznom
pokračovaní Obvodovej úradovne Š. P. Ú. v Koši-
ciach pri prídelu pasienkov v Kolbáši ?
Či hodlá previnivšie orgány tejto úradovne po-
trestať?
Či je ochotný pre budúcnosť postarať sa o to,
aby pozemkové inštitúcie štátne neboly strannicky
zneužívané pre strannícke ciele?
Či je ochotný doterajšie pokračovanie z úradnej
moci zrušiť a nariadiť nové a spravedlivé přídě-
lové pokračovanie ?
Praha, dňa 27. februára 1936.
Haššík,
Hlinka, Slušný, Longa, dr Pružinský, Florek, Tur-
ček, dr. Wolf, Rázus, Sivák, Čavojský, Dembov-
ský, Šalát, Onderčo, dr. Sokol, Kendra, Suroviak,
Drobný, Sidor, Danihel, dr. Tiso.
330/XV.
Interpelace
poslance Jana Sedláčka
ministru školství a národní osvěty
týkající se opětného ustanovení státního
osvětového referenta při Krajském ústředí
osvětových sborů v Olomouci.
Při Krajském ústředí osvětových sborů v Olo-
mouci byl až do resignace osvětového referenta
učitele Jana
Čepa dne 10. února 1932 vždy osvě-
tový referent, který měl veliký význam pro celý
kraj a zvláště pro celou severní a severovýchodní
Moravu z důvodů státních a důvodů hraničář-
ských. Území severní a severovýchodní Moravy je
nesmírně významné a důležité a proto by v tomto
území nemělo býti ničeho opomenuto, čím by se
autorita státu, autorita národa československého
a státní bezpečnost posílila a zabezpečila.
Dosavadní předseda Krajského a zemského
ústředí osvětových sborů ředitel Adolf Kubiš i při
své agilnosti a obětavosti nemůže tuto funkci
trvale zastávat. Jeho osoby a jeho sil je v prvé
řadě třeba v ústředí Národní jednoty a není
možno žádat ani po panu řediteli Kubišovi, ani po
Národní jednotě, aby konali více než mohou, když
zájem státu samého je tu tak bezesporný a do-
konce stále významnější a naléhavější.
Místo osvětového referenta při Krajském
ústředí osvětových sborů v Olomouci je nutno ob-
sadit, ať již přímo nebo soutěží, vhodnou silou,
která zná poměry, má zájem o nestrannou a ná-
rodní osvětovou činnost a hraničářskou práci.
Minulého roku bylo ministerstvem školství přislí-
beno, že se tak stane v r. 1936.
Táží se proto podepsaní pana ministra školství
a národní osvěty:
Zda jest ochoten a může splniti naléhavou žá-
dost Krajského ústředí osvětových sborů v Olo-
mouci a ustanoviti při něm schopného osvětového
referenta, jehož je ve střední a na severní Mo-
ravě z důvodů státních nezbytně třeba?
V Praze dne 27. února 1936.
Jan Sedláček,
Kut, dr. Kramář, Ježek, dr. Fencik, Holeček, dr.
Novotný, Ivák, Zvoníček, dr. Rašín, dr. Štůla, dr.
Domin, Špaček, dr. inž. Toušek, Smetánka, dr.
Dominik, inž. Schwarz, Chmelík, inž. Protuš,
Knebort, Trnka.
11
330/XVI.
Interpelace
poslance Jana Sedláčka
ministru financí
v záležitosti odpisů daňových zničeným
autodopravcům a daňové prakse vůbec.
V důsledku zákonných opatření, zákonného
zdražení pohonných hmot a také v důsledku ne-
zřízené konkurence přišlo mnoho autodopravců
na mizinu, při čemž hospodářsky přišli v niveč
nejen oni a jejich rodiny, nýbrž často i příbuzní
a známí, kteří zapůjčili peníze nebo zaručili
půjčky. Tito autodopravci dluhují při tom státu
často daně a poplatky, které jsou nedobytné, ale
jsou stále vedeny v evidenci a tvrdě při každé
příležitosti vymáhány. Tak na př.:
Vysloužil František, šofér, Čelechovice na Hané
č. 250 u Prostějova, zůstal státu dlužen daň z mo-
torového vozidla 880. - Kč. Jest ženat, má dítě,
je bez práce a úplně nemajetný a byly mu povo-
leny stravovací lístky jako nezaměstnanému.
Žena vyprosila u známých 50. - Kč, které scho-
vává, aby v zimě dítěti něco koupila. Přišel exe-
kutor, vše v bytě přeházel, našel 50. - Kč a přes
ženiny prosby a protesty vzal jí je a rodinu ne-
chal v zoufalství.
Takových případů je mnoho na okrese prostě-
jovském a na Drahanské vysočině i v oboru krej-
čovském, neboť v důsledku poklesu domácké práce
oboru konfekčního a také ničením konfekčního
průmyslu nezákonným omezováním a prováděním
zákona 162/35 přichází mnoho domácích krejčí a
dělníků o práci. Obyvatelstvo je zbytečně dráž-
děno a vytváří se nezdravý poměr mezi občanem
a finančními úřady, který není žádoucí.
Jiný příklad: Konečnému Karlu, bývalému ma-
jiteli volné autodopravy v Čelechovicích na Hané
č. 62, byla předepsána a je na něm vymáhána
daň důchodová a výdělková 2. 323 Kč za rok
1939-35, ačkoliv od 31. /12. 1932, kdy byla auto-
doprava ministerstvem železnic zakázána, tuto
neprovozuje. Ježto zákaz považoval za všeobecný,
neohlásil zastavení včas berní správě a tato
zdráhá se dodatečné odhlášení uznati. Jmenovaný
je nemajetný, má 2 děti a daň je nedobytná.
Jest nutno nižším instancím státních finančních
úřadů dáti více pravomoci, aby se zamezilo zne-
klidňování občanstva a protahování při zavádění
pořádku v daňových věcech. Průtahy mají kromě
zneklidňování za následek ještě další těžké dů-
sledky rázu sociálního a morálního. Takových pří-
padů je po celé republice mnoho a mnoho.
Proto táží se podepsaní pana ministra financí:
1. Zda je ochoten dáti vyšetřiti jmenované pří-
pady a dáti úřadům pokyny, aby nešťastným
autodopravcům ochotněji vyhovovaly v daňových
věcech tam, kde je to odůvodněno nemajetností
a zkázou, zaviněnou zákonnými opatřeními, aby
mohli začíti něco nového a založiti si novou
existenci a nemuseli se stále obávat exekutora ?
2. Zda jest mu možno urychliti vyřízení všech
daňových rekursů a likvidaci daňových nedo-
platků, jak o tom bylo opětovně v parlamentě a ve
výborech jednáno, neboť jest nutno soukromému
podnikání a malým lidem dáti novou hospodář-
skou základnu a jasno?
3. Zda jest mu možno dohodnouti se s minister-
stvem obchodu za účelem správného a rozumného
výkladu a správné prakse při provádění zákona
č. 162/35, neboť tato prakse vrhá těžké stíny do
sociálního života a způsobuje další potíže i finanč-
ním úřadům?
V Praze dne 27. února 1936.
Jan Sedláček,
Ježek, Špaček, Ivák, Holeček, dr. Novotný, dr.
inž. Toušek, Smetanka, dr. Dominik, dr. Kramář,
dr. Fencik, Trnka, Zvoniček, dr. Rašín, dr. Štůla,
dr. Domin, inž. Schwarz, Chmelík, Kut,
inž. Protuš, Knebort.
330/XVII.
Interpelace
poslance Viléma Kneborta
ministru pošt a telegrafů
o propagaci družstevního podnikání v čsl.
rozhlase.
V neděli dne 16. února t. r. v 10 hod. vysílána
byla stanicí Praha-Liblice družstevní scéna, v níž
byl obsažen návod, jak možno v obci založiti fi-
liálku spotřebního družstva. Obsah této scény byl
jednostranně tendenční a urážlivý pro obchodní
stav v našem státě. O tom svědčí zvláště závěr
scény, končící voláním:
,,Konečně máme zde svůj
vlastní dělnický konsum, konečně budeme míti
poctivé a dobré zboží
!"
Čsl. rozhlas je kulturní zařízení obecně pro-
spěšné a slouží, nebo lépe řečeno, má sloužiti všem
občanům tohoto státu bez rozdílu, neboť také
všichni občané tohoto státu bez rozdílu zaměst-
nání, národnosti, náboženství nebo politického vy-
znání, jsou posluchači rozhlasu a poctivě čsl. roz-
hlas vydržují svými příspěvky. S tímto posláním
není naprosto slučitelné, aby rozhlasu bylo zne-
užíváno k zlehčování a hanobení určitých vrstev
a hospodářských složek obyvatelstva, tím méně
pak k jejich existenčnímu poškozování jako se
stalo v uvedené scéně, která nepřímo posluchač-
stvu ve svém závěru naznačila, že pouze spotřební
družstva prodávají poctivé a dobré zboží.
Je přímo neslýchané, aby nekalá soutěž byla
tak hrubým způsobem prováděna v zařízení, které
se těší účasti, podpoře a přízni státu, jenž má
v první řadě dbáti toho, aby byly chráněny a re-
spektovány zájmy jeho poplatnictva a aby rozvoj
jeho podnikání byl právě v zájmu státu co nej-
více podpořen. To platí v první řadě o stava živ-
nostensko-obchodním, který břemeno daňové právě
v této době nese nejtíže na svých bedrech, zatím
co podnikání družstevní o daňovém břemenu nemá