12
téměř ani ponětí, jsouc nepochopitelným způso-
bem podporováno s tendencí, která jde přímo na
kořen státního hospodářství.
Podepsaní táží se proto pana ministra pošt a
telegrafů:
a) zda jsou mu známy tyto případy nekalé sou-
těže v rámci družstevního rozhlasu,
b) zda je ochoten učiniti nápravu v tom směru,
aby soukromé podnikání, zvláště pak podnikání
živnostensko-obchodní bylo nejenom chráněno
proti tomuto soustavnému ničení, nýbrž také
stejně blahovolně podporováno zdokonalením
svého vlastního živnostensko-obchodního rozhlasu
tak, aby byl tento rozhlas postaven na roven roz-
hlasům, které byly dány s takovou štědrostí jiným
stavům a hospodářským složkám v našem státě?
V Praze dne 27. února 1936.
Knebort,
dr. Kramař, Ježek, Ivák, Holeček, dr. inž. Toušek,
Smetánka, Jan Sedláček, dr. Dominik, dr. Fencik,
Trnka, Zvoníček, dr. Rašín, dr. Štůla, dr. Domin,
inž. Schwarz, Chmelík, Kut, dr. Novotný,
inž. Protuš, Špaček.
330/XVIII.
Interpelace
poslanců Jar. Hladkého, Fr. Němce a Jos.
Ešnera
ministru vnitra
ve věci volby zástupce okresního výboru
v Okresní záložně ve Velvarech.
Okresní výbor v Kralupech nad Vltavou pro-
vedl v prosinci minulého roku volbu zástupce
v Okresní hospodářské záložně ve Velvarech ve
smyslu zem. zákona č. 26 z roku 1882 a zvolil
6 hlasy z 8mi svým zástupcem Tomáše Krutského,
účetního Dělnické spotřební jednoty Svépomoc
v Kralupech. Okresní hejtman v Kralupech toto
usnesení neprovedl a dal v lednu t. r. znovu volbu
zástupce na program a žádal členy okresního vý-
boru, aby zvolili za zástupce člena republikánské
strany.
Okresní výbor setrval na svém usnesení, poně-
vadž také se šířily zprávy, že v záložně není vše
v pořádku.
Okresní hejtman neprovedl opět usnesení a jme-
noval sám zástupce do okresní hospodářské zá-
ložny p. Vaníka. Před 10 dny se pokladník téže
záložny zastřelil. Poněvadž podle zemského zá-
kona č. 26 ze dne 22. března 1882 §§ 46, 58, 59,
60 a 61
,,Okresní výbor je povinen při všech schů-
zích ředitelstva, jakož i ve valných hromadách
přítomen být skrze vyslance svého, který má prá-
vo, usnesení, jež byla proti zákonu, nebo proti
jednacímu řádu, s vyhrazením stížnosti k výboru
okres zastavit. Okresní výbor povinen jest,
v každém sezení zástup, okresním dáti zprávu
o tom, co byl v příčině okresní záložny a hospo-
dářství jejího pozoroval. Do ředitelstva mohou
býti zvoleni, kdož nejsou účastníky okres. záložny
hospodářské".
Poněvadž okres ručí 2 mil. Kč za hospodářství
záložny, táží se podepsaní pana ministra vnitra,
zda je ochoten zrušiti rozhodnutí okresního hejt-
mana v Kralupech nad Vltavou, aby usnesení
okresního výboru nabylo moci práva a tak zá-
stupce okresního výboru mohl vykonávati funkci
ve smyslu platného zákona.
V Praze dne 27. února 1936.
Hladký, Němec, Ešner,
dr. Markovič, Pik, Jaša, Klein, dr. Mareš, Révay,
Nový, R. Chalupa, Polach, Dlouhý, dr. Macek,
A. Langer, F. Kučera, Stivín, Tymeš, Laušman,
Jurnečková-Vorlová, Srba, Tayerle.
Původní znění ad 330/III.
Интерпелляция
депутата д-ра С. А. Фенцика
Министру Школъ и Народнаго Просв-в-
щеюя и Министру Сощальнаго Обезпе-
чешя
о карпаторусскомъ студенчества.
1. Самымъ больнымъ вопросомъ Под-
карпатской Руси является отсутств!е
дипломированной русской интеллигенции,
такъ какъ до переворота интеллигенция
воспитывалась въ мадьярскомъ духъ и
чужда славянскому направлению ЧС. Рес-
публики. Не стало, кому заботиться о бу-
дущемъ нашего народа, не им-Ьющаго
своихъ руководителей, а за 17 Л-БТЪ со
дня присоединешя П. Руси къ ЧСР.
по причинЪ недостатка матер{альныхъ
средствъ очень мало нашихъ интелли-
гентовъ прюбр'вли дипломы. Кромъ- ука-
занной причины матерiальнаго характе-
ра, карпаторусская молодежь при обуче-
нш въ высшихъ школахъ историческихъ
земель поставлена въ болъе трудныя
услов!я занятш, будучи принужденной
обучаться не на русскомъ, а на иныхъ
языкахъ.
2. По ВСБМЪ указаннымъ причйнамъ
наши абсольвенты средныхъ школъ са-
мой жизнью принуждаются прекращать
дальнейшее образоваше и поступать на
мъста помощныхъ учителей, доволь-
18
ствуясь ничтожной по сравнение съ за-
траченными на обучение силами и сред-
ствами оплатой. Наблюдавшееся быстрое
падете числа записавшихся на высппя
школы въ послъдше годы карпаторос-
совъ-студентовъ означаетъ, что и безъ
того недостаточный кадръ нашей славян-
ской интеллигенцш не будетъ уже по-
полняться и П. Русь останется совершенно
безъ своей интеллигенцш, безъ руко-
водителей жизни.
3. На основанш точныхъ статисти-
ческихъ данныхъ мы видимъ, что про-
центъ стипендШ относительно коли-
чества населешя въ историческихъ зем-
ляхъ и на Словами значительно выше
процента такихъ же стипендий въ отно-
шенш къ населешю П. Руси. Помимо
того, словацюе студенты какъ и студен-
ты историческихъ земель поставлены въ
лучыпя услов!я жизни и обучешя, имъя
рядъ своихъ общежитш а у студентовъ-
карпатороссовъ хотятъ отобрать даже и
старую постройку, въ которой временно
находится Карпаторусское Общежит!е и
которая съ трудомъ можетъ быть при-
знана въ качествъ общежития. Наконецъ,
словацюе студенты получаютъ вслъд-
ствiе отсутсв!я своего политехникума изъ
особыхъ фондовъ Выходословенске тех-
ницке стипенд!е компенсацию въ видь вы-
сокихъ стипендш, карпатороссы же, не
имъюпце вообще ни одного своего
высшаго учебнагр заведешя, никакой
компенсацш не получаютъ.
4. Въ Пряшев'Б и въ Сиготъ до револю-
ц!и существовала юридическая академ!я,
въ Мармарошъ-СигогЬ и Сатумаре были
гимназии, гдъ карпатороссы безъ боль-
шихъ затруднешй могли прюбръсти сред-
ношкольное образоваше. Нынъ престижъ
государства требовалъ бы для русской
части населешя Республики возместить
отсутствiе этихъ учебныхъ заведешй,
учреждить въ Ужгород^ университетъ,
придавъ ему необходимыя отдълешя по
тъмъ отрядамъ науки, который близки
къ нему и нужны для П. Руси на первое
время а именно: юридичесюй, философ-
ский и теологичесюй факультеты.
I. Извъстно ли гг. Министру Народнаго
Просвъщешя и Министру Соц1альнаго
Обезпечен1я, въ какихъ услов!яхъ живетъ
и учится карпаторусское студенчество,
страдающее отъ несоразмърнаго и не-
справедливаго распредълен!я стипенд!й
между студенчествомъ Республики?
II. Считаетъ ли Министръ Народнаго
Просвъщешя и Министръ Сощальнаго
Обезпечен1я, что карпатороссы нужда-
ются въ своей русской интеллигенции,
ряды которой уменьшаются, и что для
удержашя этого вопроса на достойномъ
уровни необходимо увеличить коли-
чество стипенд1й для карпатороссовъ-
студентовъ, высшихъ школъ въ глав-
ныхъ городахъ Республики?
III. Предполагаетъ ли Министръ На-
роднаго Просвъщешя въ цъляхъ облег-
чешя обучения нашей средне-школьной
молодежи впредь до создан!я постоян-
ныхъ высшихъ учебныхъ заведешй на
территорш П. Руси возместить отсутств!е
Пряшевской и Сиготской юридической
академш и предполагаетъ ли Министръ
Народнаго Просвъщешя войти съ ходо-
тайствомъ къ правительству ЧСР. отно-
сительно постройки въ П. Руси учрежде-
Н1я русскаго университета съ юриди-
ческимъ, философскимъ и теологиче-
скимъ факультетами?
IV. Желаетъ ли г. Министръ Народнаго
Просвъщешя и Министръ Сощальнаго
Обезпечешя предпринять мъры для по-
стройки общежит1я для карпаторусскихъ
студентовъ, какъ это имъютъ студенты
изъ историческихъ краевъ и Словакш?
Прага, 20. февраля 1936 г.
От. РепсШ,
Вг. Вгаnžovský, Тrnka, Dr. Dominik, Dг. Štůla,
Dг. Domin, Dг. Novotný, Knebort, Ing. Protuš,
Špaček, Dr. Kramář, Dг. Rašin, Dr. Ing. Toušek,
Holeček, Smetánka, Ivák, Kut. Jan Sedláček,
Ježek, Chmelík, Ing. Schvarz.
Původní znení ad 330/IV.
Интерпелляция
депутата д-ра С. А. Фенцика
Министру ЗемледЪлья и Министру Школъ
и Народнаго ПросвЪщетя
о школЪ лЪсниковъ въ Сваляв (П. Русь).
1. На Подкарпатской Руси, по смыслу
договора о присоединен ея къ Чехо-