15
собою временный нормы до созыва Сей-
ма, а выборы въ Сеймъ должны были со-
стояться »не позднее 90 дней по выбо-
рахъ во всеобщее Народное Собрате Че-
хословацкой Республики* (№ 26. 536/9
отъ 18. XI. 1919 г. ); и не дъйствителенъ
по сл-вдующимъ положешямъ:
а) онъ не является договоромъ, ибо до-
говоръ подписываютъ обе стороны, а Ге-
неральный Статутъ подписанъ только со
стороны Чехословацкаго Правительства
генераломъ Эннокъ и администраторомъ
Брейхой;
б) онъ не является закономъ, ибо за-
коны, согласно Конституцюнной Грамо-
ты, можетъ издавать только Народное
Собраше ЧСР., а въ автономныхъ д-Ьлахъ
- Сеймъ Подкарпатской Руси;
в) онъ не является правосильнымъ пра-
вительственнымъ распоряжешемъ, ибо
всякое правительственное распоряжеже
издается на основанш какого-либо зако-
на и подписывается всеми членами Пра-
вительства, а Генеральный Статутъ не
имъетъ законкаго основашя, ибо ни на
какой законъ не опирается, и на немъ
нЪтъ подписи ни одного министра;
г) онъ не является также администра-
тивны мъ распоряжешемъ, ибо нуждается
въ законной основе, гЪмъ более, что
ръчь идетъ о дЪлахъ автономной об-
ласти, права которой обезпечены Мир-
нымъ Договоромъ и Конституцюннымъ
Закономъ;
д) онъ не является обязательнымъ, ибо
обшеобязательныя правила по закону
№ 139 отъ 13. III. 1919 г. подлежатъ ко-
дисрикацш, но Генеральный Статутъ въ
Сборник^ законовъ и распоряжешй объ-
явленъ не былъ;
е) онъ не является закономъ и распоря-
жежемъ и потому, что законы и распоря-
жения всегда имъютъ форму приказа и въ
нихъ указывается, кто ихъ долженъ про-
вести. Въ Генеральномъ Статуте Прави-
тельство его только »предлагаетъ«...
»для организации и администрации Под-
карпатской Руси«;
ж) онъ не является действительными
во-первыхъ, потому, что былъ опублико-
ванъ до ратификацш услов!й Мирнаго
Договора, т. е. до 20. II. 1920 г., слъдо-
вательно, тогда, когда на основаны Мир-
наго Договора нельзя было издавать ни-
какихъ правосильныхъ законныхъ пред-
писаний;
во-вторыхъ, потому, что всякое закон-
ное меропр1ят{е, касающееся автономной
Подкарпатской Руси, должно опираться
на законъ № 121/20, въ каковой вошли
все постановлешя Мирнаго Договора;
зъ третьихъ, на основанш § 3 указан-
наго конституцюннаго закона № 121/20
11равительствомъ былъ изданъ 26. IV.
1920 г. второй статутъ за № 356/20 со
всеми атрибутами распоряжешя (т. е.
пм-Ьетъ форму приказа, подписанъ всеми
министрами и объявленъ въ Сборнике
законовъ и распоряжешй), изменяющей и
дополняющей Генеральный Статутъ, при
чемъ нигде не указывается, каюя поста-
новления Генеральнаго Статута изм'Ьня-
ются, какъ это бываетъ при изменетяхъ
обычно, и НИГД-Б не устанавливаетъ Д-БЙ-
ствительность Генеральнаго Статута;
вь четвертыхъ, Генеральный Статутъ
не д-вйствителенъ потому, что противо-
р-Ьчитъ конституц!онному закону № 121/
20, ибо опредъляетъ языкъ Подкарпат-
ской Руси, тогда какъ въ конституцюн-
номъ закон-в № 121/20 о ЯЗЫК-Б Подкар-
патской Руси рЪшаетъ Сеймъ.
1. Знаетъ-ли Г. Председатель Совета
Министровъ, что Генеральный Статутъ
не можетъ служить основашемъ для
распоряжешй объ автономныхъ д-влахъ
Подкарпатской Руси?
2. Желаетъ-ли Г. Председатель Совета
Министровъ предпринять м^вры для того,
чтобы ВС-Б приказы, распоряжешя и по-
становления Министерства Школъ и На-
роднаго Просв-вщешя, касающаяся пре-
подавательнаго языка въ школахъ Под-
карпатской Руси и опирающаяся на Гене-
ральный Статутъ, были немедленно, какъ
противозаконныя отм-Ьнены?
3. Желаетъ-ли Г. Председатель Совъта
Министровъ предпринять м-Ьры, чтобы
вс-Ь недоразумън1я со ссылками на такъ
называемый »Генеральный Статутъ« бы-
ли ликвидированы и чтобы впредь р-вше-
шя Правительства объ автономныхъ д%-
лахъ Подкарпатской Руси не противо-
речили § 3, главы I Конституцюнной Гра-
моты Чехословацкой Республики?
Прага, 17. марта 1936 г.
Dr. Fencik,
Ing. Schvarz, Dr. Novotný, Ing. Protuš, Dr. Štúla
Chmelík, Jan Sedláček, Kut, Trnka, Dr. Branžov-
ský, Ivák, Ježek, Holeček, Knebort, Gajda, Zvoní-
ček, Dr. Rašín, Dr. Ing. Toušek, Špaček, Dr. Domin,
Smetánka.