7
uchazeči měli za horší pozemky zaplatiti troj-
násobnou cenu, aby se dosáhlo úhrnné přejímací
ceny.
Bedřichov založil v r. 1833, tedy před 100 lety,
kníže Schwarzenberg, aby byly zdělány tak zvané
světlické luhy. Mimo dvě již založené usedlosti
bylo vybráno ještě 27 osadníků z nejbližšího okolí
a povoleno jim, aby si na stavebních pozemcích,
jež jim byly bezplatně přiděleny na pustém
bahnisku, postavili obytné a hospodářské budovy
podle jednotného plánu. Každý osadník dostal
30 korců většinou zceleného luhu do nájmu, aby
jej zdělával. Osadníci a jejich potomci zůstali
chudí jako celé okolí, ale měli to, co se dnes stalo
tak vzácným a žádoucím, totiž půdu a především
práci a zase práci. Dlouhým, těžkým a krutým
bojem s přírodou dosáhli tito lidé toho, že niva po-
skytovala u každé usedlosti píci pro 4-8 kusů do-
bytka, ryjíce rašelinu získávali palivo nutné pro
domácnost a když se jim dobře vedlo, zbývalo jim
ještě tolik, že si mohli přikoupiti chybějící chlebo-
viny, které se jen za příznivého počasí skrovně
rodí v této díře, stíhané mrazem a krupobitím.
Po 100 letech dosáhla většina osadníků, vlastně
jejich potomků vlastnického práva, hlavně vy-
koupením pachtovaných pozemků, když se 100 let
houževnatě drželi hroudy, která jim byla pro-
najata a kterou za skrovný výtěžek zdělávali.
U českokrumlovského soudu a v pozemkové
knize jsme o tom zjistili:
Bývalé pachtované usedlosti v Bedřichově byly
přiděleny společně s přídělem jiných pachtovaných
pozemků jejich dlouholetým pachtýřům podle zá-
kona o zajištění půdy drobným pachtýřům číslo
318/1919 Sb. z. a n. soudním usnesením z r. 1924.
Poněvadž v některých případech v přiznávacím
usnesení soudu byla poněkud překročena plošná
výměra 8. 999 ha, odvolala se proti tomu česko-
budějovická obvodová úřadovna státního pozemko-
vého úřadu, ačkoliv uvedená nejvyšší výměra byla
většinou překročena jen o několik arů. Pro toto
odvolání státního pozemkového úřadu musil v roce
1935 okresní soud četným pachtýřům odepříti
vlastnické právo k některým pozemkům. Pachtýři
Wagnerovi z usedlosti č. 10 okresní soud v r. 1925
vůbec odepřel vlastnické právo, poněvadž nemohl
zapraviti ani nízkou přejímací cenu. Malý stavební
pozemek, jenž byl jeho vlastnictvím, připadl
exekucí jistému Stefflovi ve Světlíku, jemuž byly
také v r. 1925 propachtovány pozemky, které při-
padly zpět velkostatku.
Při přidělování půdy podle přídělového zákona
se nepřihlíželo ani ke starým, ani k novému
dlouholetému pachtýři, ani k jeho 8 dětem, ani
k obci, nýbrž, jak jsme výše vylíčili, k nezletilé
dceři českokrumlovského advokáta, bydlícího 20 km
odtud, jenž v r. 1934 nabyl se svolením pozemko-
vého úřadu ze sousední usedlosti č. 11 polovici
za 25. 000 Kč pro svou ženu, druhou polovici za
33. 000 Kč pro sebe. Přejímací cena nyní přiděle-
ného 2. pachtovního pozemku Č. 10 ve výměře
101/2 ha činí 5635 Kč.
Podle odhadu usedlíků činí obecná cena těchto
pozemků, na něž dlouholetí pachtýři již vynaložili
100 let práce a na nichž jest ještě rašeliniště až
do hloubky 7 m, daleko přes 100. 000 Kč se zřete-
lem na další hospodářský provoz usedlosti. Bude-li
se rašelina bez zřetele k hospodářskému provozu
dobývati a prodávati, cena se ještě zvýší, ovšem
pak bude zničen hospodářský provoz usedlosti.
Podle § 1 přídělového zákona má se zabraná
a převzatá půda, pokud jí stát sám nepodrží nebo
neužije k účelům všeobecně prospěšným, přiděliti:
u jednotlivců drobným zemědělcům, domkárům,
drobným živnostníkům, zaměstnancům zeměděl-
ským a lesnickým a bezzemkům, a to zvláště legio-
nářům a příslušníkům československé ozbrojené
moci, jakož i pozůstalým po těch z nich, kteří
padli ve válce za vlast nebo zemřeli následkem
služby válečné, dále válečným invalidům a po-
zůstalým po vojínech, kteří padli nebo zemřeli ná-
sledkem válečné služby.
Nelze naprosto pochybovati, že zmíněné při-
dělení nezletilé, ještě studující dceři advokáta
bydlícího 20 km od usedlosti, jenž nebo jehož žena
mají ještě jiné statky, odporuje zákonu a rozhodně
musí býti odvoláno i kdyby se dalo omluviti
omylem, zvláště když hrozí nebezpečí, že proto
aspoň 10 osob připadne chudinské péči obce bez-
toho již chudé.
Dlužno právem pochybovati i o tom, že by advo-
kát nebo jeho dcera sami šli za pluhem nebo vzali
do rukou rýč, aby dobývali rašelinu, a že by nyní
sami na usedlosti hospodařili, jak to zákony o po-
zemkové reformě při drobném přídělu výslovně
předpisují.
Máme 600. 000 nezaměstnaných a v posledním
statisticky zachyceném roce 1934 bylo v jediném
roce v dražbě prodáno 2654 zemědělských used-
lostí za 85, 918. 000 Kč, tedy po 32. 300 Kč za selský
statek, a sedláci byli vytlačeni z půdy.
Pro tyto skutečnosti dovolujeme si tázati se
pana ministra zemědělství:
1. Jest pan ministr zemědělství ochoten odvolati
protizákonně provedený příděl 10 1/2 hektarové bý-
valé pachtovní usedlosti v Bedřichově v katastru
světlickém ?
2. Postará se pan ministr zemědělství, aby mini-
sterstvo zemědělství nebo českobudějovická ob-
vodová úřadovna státního pozemkového úřadu
nově vypsala tuto soběstačnou usedlost a při tom
především přihlížela k dlouholetým pachtýřům
nebo k obci jako majícím právo na příděl, nebo
k usedlým, domácím uchazečům, kteří sami na
půdě pracují a ji zdělávají?
3. Postará se pan ministr zemědělství, aby půda
byla chráněna před spekulací a aby půdu do-
stávali ti, kdož na ní pracují nebo chtějí na ní
svýma rukama práce chtivýma pracovati ?
V Praze dne 21. září 1936.
Jobst,
Gruber, inž. Peschka, F. Nitsch, inž. Schreiber,
Fischer, dr. Zippelius, dr. Kellner, Franz Němec,
Obrlik, dr. Hodina, inž. Lischka, inž. Künzel, Sogl,
Wollner, Kundt, Sandner, Knorre, Illing, dr. Eich-
holz, Stangl, Jäkel, dr
.Rosche.
8
Původní znění 619/I.
Интерпелящя
посла Олекси Борканюка
до мш!стра земледмьства
про скаргу селян з/ с\л Довгое, Суха-
Бронька, Кушниц!, Лисичево на пере-
воджування парцеляцп на маетках мал-
тизанських лицаргв.
Около 1500 селян, жител!в ал Довгое,
Суха-Бронька, Кушниця, Лисичево в окру-
31 1ршавсьюм здали в роках 1931 1 1932
по 50-300 Кч завдатки на закуплення
земл! з маетюв Малтизанських лицар!в.
Хоч роздыення земл! селян общяеться
вже 6 рок!в, Поземковий уряд парцеля-
цдю до тепер земл! не перев!в 1 селянськ!
грош!, зданш на землю, лежать без при-
раховання пожду на уряд!. Поземковий
уряд свое проволшання переведения пар-
целяцп виправдуе тим, що на т!й земл! ще
не е вирубаний л!с, хоч на тих землях, яш
мають бути роздшенш, тьльки на одшй
частит е л1с, яюй за 6 рок!в можна було
вже зрубати, але на б!лышй частит тоУ
земл! е Т1льки кущ! 1 поле, яке аж до цьо-
го року л!сова управа давала селянам на
К1сницю, але цього року це поле селянам
косити заборонила, вимагае, щоб селяне
дальше платили на землю, яку в!д 1931 р.
общяють селянам роздшгги. Це приво-
дить 1 до сутички м1ж селянами I гайни-
ками, як! забороняють селянам косити та
забирають в!д селян коси. Зокрема уряд-
ники Л1СОВО1 справи п. Зодра I п. Матяш
в брутальний споаб провукують селян,
яю обороняють свое право, до кон-
фЛ1КТ1В.
Запитуемо пана мш!стра земледыства:
1. Чи хоче пан мш!стер подбати, щоб
парцелящя земл! Малтизанських лицар!в
якнайскорше була переведена теля по-
треб селянства \ належних закошв?
2. Чи постараеться пан мшстер, щоб
ушкодженним селянам була виплачена
нагорода за проценти тих сум, як> вони
дали на завдаток?
3. Чи подбае пан мшстер, щоби в!д-
ПОВ1ДШ урядники з Поземкового уряду
1 Л1СН01 управи, як! цих незаконностей до-
ПуСТИЛИСЬ, буЛИ ПрИТЯГНеН! ДО ВЩПОВ1-
дальност!?
П р а г а, дня 7. VIII. 1936.
ВогЬапиЬ,
Ог. Лаг. Оо1апа1(у, Нойшоуа-8ригпа, Ри$с!ё, Рго-
сЬахЬа, 1>о11шк, В. КоЫег, ЙсЬтШЬе, Веиег,
8сНепЬ, Уо^сЬа, Кгозпаг, ЙупеЬ, 2аро(осЬу,
К1!та, Йуегта, Ков!1<, КирЯуа, Уа11о, б1т)са.
МасНабога, Й1гоЬу.
Původní znění ad 619/II.
Interpellation
des Abgeordneten Erich Hirte
an den Innenminister
wegen pietätlosen Vorgehens der Aussiger
Polizeidirektion anläßlich der Beerdigung
des Ernst Langhammer auf dem Friedhofe
in Predlitz.
Der Ortsleiter der Sudetendeutschen Partei in
Predlitz, Herr Julius Anderle, ließ anläßlich des
Begräbnisses des Parteimitgliedes Ernst Lang-
hammer auf dem Friedhofe in Predlitz einen Kranz
mit der Schleife: "Kamerad, ruhe sanft in deut-
scher Erde. SdP. " niederlegen.
Das Polizeikommissariat in Ausssig veranlaßte
mit Bescheid vom 5. Mai 1936 die Beseitigung
dieser Kranzschleife. Der genannte Bescheid führt
in seinen Gründen an, daß die Inschrift geeignet
sei, die öffentliche Ordnung und Ruhe zu gefähr-
den und öffentliches Ärgernis zu erregen. Durch
die Inschrift sei die Bestimmung des § 14, Abs. 1
des Gesetzes Nr. 50 S. d. G. u. V., zum Schütze der
Republik "tangiert".
Die Aussiger Staatspolizeidirektion wagt es
selbst nicht zu behaupten, daß durch diesen harm-
losen Tatbestand das Gesetz zum Schütze der
Republik verletzt werde. Es greift zu dem Aus-
wege, anzuführen, daß dieses Gesetz lediglich
"tangiert" wurde. Aber auch wenn sie sich auf
diesen Paragraphen bei ihrem Vorgehen stützte,
kann der Pietätsakt der Ortsgruppe Predlitz nicht
als Aufwiegelung gegen den Staat wegen seiner
Entstehung, wegen seiner Selbständigkeit, ver-
fassungsmäßigen Einheitlichkeit oder demokra-
tisch-republikanischen Form angesehen werden.
Nach einer Entscheidung des Obersten Gerichtes
3678/29 wiegelt derjenige auf, der wissentlich im
anderen durch starke Mittel eine feindselige Ein-
stellung zu den im g 14, Abs. 1, angeführten und
geschützten Rechtsgütern hervorzurufen und eine
feindliche, zumindest mißgünstige Gesinnung
gegen den tschechoslovakischen Staat zu machen ver-
sucht. Hievon kann aber in diesem Falle nicht ge-
sprochen werden. Der Ortsleiter der Sudetendeut-
schen Partei in Predlitz hatte nie den Vorsatz,
durch die Kranzniederlegung diese Rechtsgüter zu
9
verletzen und daher ist der Verwaltungsakt der
Aussiger Polizeidirektion rechtlich unhaltbar.
Die Anordnung der Aussiger Staatspolizei ver-
letzt jedes pietätsvolle Fühlen gegenüber einem
Toten. Nur deswegen, weil auf der Schleife die
Inschrift stand "Ruhe sanft in deutscher Erde.
SdP. ", soll das Grab des Toten nicht die letzten
Grüße seiner deutschen Kameraden tragen ? Soll
ihm seine Zugehörigkeit zur Sudetendeutschen
Partei über das Grab hinaus zum Vorwurf ge-
macht werden? Wir verweisen auf die Rede des
Herrn Außenministers bei der Tagung der deut-
schen Bildungsausschüsse in der Prager Urania
am 21. Mai 1936, wo er unter anderem ausführte:
,. In den Ländern dieses Staates haben Deutsche
jahrhundertelang mit Čechen und Slovaken gelebt
und sind mit dem Boden verwachsen". Der Aus-
druck "deutsche Erde" ist aus diesen Erwägunger
heraus weder gesetzwidrig, noch aufreizend, noch
anstößig. Aber das Vorgehen der Aussiger Staats-
polizei ist nach diesen Erwägungen gesetzwidrig
und anstößig.
Wir stellen die Anfrage:
1. Ist der Herr Innenminister bereit, den gerüg-
ten Sachverhalt erheben zu lassen und den ver-
antwortlichen Leiter des Polizeikommissariates
Aussig zu disziplinieren?
2. Ist der Herr Innenminister bereit, zu ver-
anlassen, daß anläßlich von Beerdigungen die Ge-
fühle der deutschen Bevölkerung niemals durch
schikanöse Eingriffe der Verwaltungsbehörden
verletzt werden, weil eine solche Praxis geeignet
wäre, besondere Erbitterung hervorzurufen?
Prag, am 24. August 1936.
Hirte,
Dr. Zippelius, Ing. Karmasin, Fischer, Wollner,
Ing. Peschka, Knorre, Ing. Künzel, Jobst, May,
Obrlik, Dr. Kellner, Kundt, Dr. Rösche, Sandner,
Gruber, Dr. Eichholz, Birke. Stangl, Jäkl, Ing.
Schreiber, Hollube.
Původní znění ad 619/III
Interpellation
des Abgeordneten Ernst Kundt
an den Minister für Justiz und den Innen-
minister
wegen der Steinwürfe gegen die Olympia-
fackel beim Lauf durch Prag und des Ver-
haltens zahlreicher Zuschauer bei diesem
Anlaß.
Am Donnerstag den 30. Juli 1936 wurde die
Olympische Fackel aus der Richtung Wien nach
Berlin durch Prag getragen. In Pankrác, nahe der
Janeček-Waffenfabrik, übergab der Deutsche Go-
litschek, ein Mitglied der Sportbrüder Prag, seinem
Klubkollegen Otto Hanisch die Fackel. Als Ha-
nisch seinen Lauf begann, brach die Menge in
Schimpfen, Fluchen und Pfuirufe gegen den Geist
der Olympiade aus und warf Pflastersteine gegen
den Läufer Hanisch. Hanisch hob schützend die
Hand über den Kopf. Ein Stein streifte seinen
Fuß und ein zweiter traf die Fackel, die Hanisch
fest umklammerte. Inzwischen schritt die Polizei
ein und drängte die Menge zurück.
Alle Personen, die bei diesem Anlasse Steine
geschleudert haben, stehen dringend im Verdachte,
eine Strafhandlung nach § 431 Str. -G. begangen
zu haben, weil durch die Steinwürfe sowohl der
Olympiafackelträger Hanisch, als auch überhaupt
die Zuschauer in ihrer körperlichen Sicherheit
gefährdet wurden.
Vor dem Ständetheater auf dem Obstmarkte
staute sich ebenfalls eine Menschenmasse, die.
gegen den Geist der Olympiade protestierte und in
Rufen "Nieder mit der Olympiade", "Nieder mit
dem Faszismus" aufbrach. Auch hier schritt die
Polizei ein und schaffte Ordnung.
Es ist im Interesse des internationalen An-
sehens unseres Staates gelegen, daß solche Ruhe-
störungen gegen eine in der ganzen Welt ge-
achtete sportliche Veranstaltung dem Gesetze ge-
mäß bestraft wird; denn es besteht kein Zweifel,
daß das Verhalten der Demonstranten an öffent-
lichen Orten die öffentliche Ruhe und Ordnung als
auch die gute Sitte und den Anstand verletzt und
gefährdet und öffentliches Ärgernis erregt hat.
Es ist daher hinsichtlich aller Ruhestörer, von
denen zumindest einige namentlich von der Polizei
festgestellt werden konnten, der Tatbestand des
Artikels 3 des Organisationsgesetzes 125/27 ge-
geben.
Wir stellen daher an die Herren Minister die
Anfragen:
1. Ist der Herr Minister für Justiz bereit, den
gerügten Sachverhalt erheben zu lassen?
2. Ist der Herr Minister für Justiz bereit, von
der Staatsanwaltschaft einen Bericht abzufordern.
ob die schuldtragenden Steinwerfer ermittelt wur-
den und gegen sie das Strafverfahren wegen § 431
Str. -G. eingeleitet worden ist?
3. Ist der Herr Minister des Innern bereit, der
gerügten Sachverhalt erheben zu lassen?
4. Ist der Herr Minister des Innern bereit, zu
veranlassen, daß gegen die von der Polizei festge-
stellten Ruhestörer das Verwaltungsverfahren ge-
mäß Art. 3 des Organisationsgesetzes 125/27 ein-
geleitet wird?
Prag, am 24. August 1936.
Kundt,
Ing. Karmasin, Gruber, Sogl, Franz Němec,
May, Fischer, Sandner, Dr. Rösche, Hirte, Ax-
mann, Jobst, Dr. Zippelius, Dr. Kellner, Ing.
Künzel, Jäkel, Frank, Knöchel, Wagner, Ing.
Richter, Ing. Schreiber, Ing. Peschka.
10
Původní znení ad 619/IV.
Interpellation
des Abgeordneten Franz Němec
an den Finanzminister und den Minister
des Innern,
betreffend die massenweise Beschlag-
nahme der Olympiagedächtnisschriften
durch Grenzorgane.
Nach Beendigung der alle Völker der Welt um-
fassenden Olympischen Spiele in Berlin wurden
den Besuchern kleine Erinnerungsbüchlein, soge-
nannte Gedenkschriften mitgegeben, in denen
Ausschnitte aus dem Verlauf der friedlichen Wett-
kämpfe und von dem Leben und Treiben auf den
Spielplätzen festgehalten sind.
Nun sprechen bei mir zahlreiche Staatsbürger
vor, die von den Olympischen Spielen kommend,
Beschwerde führen, daß die beim Passieren der
Staatsgrenze in Reizenhain, Zinnwald und Herrns-
kretschen diensttuenden Zollorgane sämtliche vor-
gefundenen Gedenkbücher und Erinnerungen an
die Olympischen Spiele ohne Aufnahme eines Pro-
tokolles einfach wegnahmen, zur Erde warfen und
den Inhalt der Gedenkbücher, vor allem das Bild-
nis des Reichskanzlers einer abfälligen Kritik
unterzogen. In Reizenhain wurden beim Revidie-
ren der Reisepässe die Nummern aufgeschrieben.
Dies erweckt den Anschein, daß die Besucher der
Olympiade besonders registriert werden sollen,
was durch die von gewissen Elementen vorgetrie-
benen Verleumdungen und Denunziationen gegen
jeden Deutschlandbesucher und gegen die Olym-
piade selbst begründet, vom Inhaber des Reise-
dokumentes als beängstigend empfunden werden
muß. Für diesen Tatbestand könnte ich eine große
Zahl von Zeugen führen. Ganze Stöße dieser be-
schlagnahmten Broschüren, welche auf den Grenz-
zollämtern nach diesen Beschlagnahmen lagerten,
sind ein sprechender Beweis für den angeführten
Tatbestand.
In dem Vorgehen der Grenzorgane erblicke ich
einen Übergriff untergeordneter Organe, denn es
darf nicht angenommen werden, daß eine Zentral-
stelle eine derartige, allen Anstand und jedes Ehr-
gefühl brüskierende Handlungsweise veranlaßt
und fördert.
Wenn in Betracht gezogen wird, daß auch čecho-
slovakische Turner und Sportler an den Wett-
kämpfen offiziell teilgenommen haben, und die
Sieger mit den ihnen zustehenden Ehren und mit
Freude feierlichst in der Heimat empfangen wur-
den und nicht zuletzt unser Herr Staatspräsident
selbst die ersten olympischen Fackelläufer auf
čechoslovakischem Boden begrüßt und seine
Freude am hohen Sinn des friedlichen Wett-
kampfes der Jugend aller Nationen der Welt zum
Ausdruck gebracht hat, so zeigt es sich, daß die
Handlungsweise der Grenzorgane allen hehren Ge-
fühlen widerstrebt und nicht angetan ist, das An-
sehen unseres Staates in den Augen des gesamten
Auslandes und der Staatsbürgerschaft zu heben.
Ich frage daher den Herrn Finanzminister und
den Herrn Minister des Innern:
1. ob die Grenzorgane von einer höheren Stelle
den Auftrag erhielten, die Gedenkbücher kurzer
Hand einfach zu vernichten und die Nummern der
Reisepässe aufzuschreiben und zu welchem Zwecke
das geschehen ist ?
2. ob Sie der Ansicht sind, daß das in diesen
Gedenkbüchern zu findende Bildnis des Reichs-
kanzlers Adolf Hitlers genügt, um eine derartige
Handlungsweise zu rechtfertigen?
3. ob Sie bereit sind, dafür Sorge zu tragen,
daß die Grenzorgane in Zukunft das Ansehen
unseres Staates durch derartige Handlungen nicht
untergraben und das Oberhaupt eines mit unserem
Staate in gut freundschaftlichen Verhältnissen
lebenden Nachbarstaates nicht herabgewürdigt
wird ?
4. ob Sie bereit sind, die von dem olympischen
Komitee herausgegebenen Gedenkschriften frei-
geben und den rechtsmäßigen Besitzern nach Ent-
richtung eines entsprechenden, eventuellen Zolles,
aushändigen zu lassen?
Prag, am 28. August 1936.
Franz Němec,
Ing. Peschka, Fischer, Axmann, Stangl, Wollner,
Dr. Rösche, Illing, Dr. Eichholz, Kundt, Sandner,
Dr. Jilly. Obrlik, Ing. Schreiber, Hollube, Dr. Kell-
ner, Hodina, Ing. Lischka, Dr. Zippelius, Gruber,
Ing. Kanzel, Ing. Richter.
Původní znení ad 619/VI.
Interpellation
des Abgeordneten Gustav Beuer
an den Minister des Innern
wegen der gesetzwidrigen Verbotspraxis
der Polizeidirektion in Reichenberg.
Die Polizeidirektion in Reichenberg hat sich
schon in früheren Jahren eine traurige Berühmt-
heit dadurch erworben, daß sie in ihrem Verfol-
prungseifer gegen alles, was kommunistisch schien,
so weit gegangen ist, daß es selbst das Ärgernis
und ein unliebsames Aufsehen in der bürgerlichen
Presse erregen mußte. So hat beispielsweise die
Konfiskation von Gedichten Goethes, Heines und
anderer deutscher Klassiker seinerzeit die Runde
durch die gesamte čsl. Presse gemacht. Die
Polizeidirektion in Reichenberg scheint in dieser
Hinsicht mit dem Reichenbersger Stadtrat zu kon-
kurrieren, der sich seinerzeit einen besonderen
Ruf dadurch erwarb, daß er dem deutschen Dich-
ter Heinrich Mann die Zusicherunsr des Heimats-
rechtes und der kommunistischen Tageszeitung
"Rote Fahne" die Auflegung in der allgemein
zugänglichen Volksbücherei verweigerte.
Am 23. August 1936 hat nun der eingretragene
Verein "Solidarität, Vereinigung zur Verteidigung