Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1936,
IV volební období. 3. zasedání.
623.
Odpovědi:
I. min. zemědělství na interp. posl. dr. Fencika o ochraně lovu a náhradě škod způsobených
divokou zvěří na Podkarpdtské Rusi (tisk 424, XIV;,
II. předsedy vlády na iterp. posl. dr. Fencika o neplatnosti generálního statutu (tisk 388/I),
III. min. vnitra a spravedlnosti na inteip. posl. dr. Fencika o amnestii presidenta Osvoboditele
pro Podkarpatskou Rus (tisk 388/III),
IV. min. vnitra a národní obrany na interp. posl. Jana Sedláčka v záležitosti nabývání domov-
ského práva délesloužicích a aktivních vojenských zaměstnanců (tisk 422/VIII),
V. mm. zahraničních věcí na interp. posl. Sidora o cestě Juraje Palkoviče k amerických Slo-
vákům (tisk 424/I),
VI. min. sociální péče, mm zemědělství a min. obchodu na interp. posl. Jenšovského ohledně
novelisace ochranných podpisů pro zemědělské stroje (tisk 430/VI),
VII. předsedy vlády na interp. posl. Holečka ve věci pomoci obyvatelstvu, postiženému v okrese
novopackém a jičínském v župě mladoboleslavské živelní pohromou 26. května 1936 (tisk
469/XVIII),
VIII. min. financí na interp. posl. Habarty a K Chalupy o urychleném provádění likvidace daňo-
vých nedoplatků a mezitímních opatřeních (tisk 492/III),
IX. min. školství a národní osvěty na interp. posl. dr Sokola na věci požitků profesorů kato-
lických theologických učilišť diecésních na Slovensku (tisk 497/II),
X. min. vnitra na interp. posl. Franze Němce o neodůvodněných četnických opatřeních proti li-
dem, docházejícím do kostela (tisk 497/VI),
XI. min. vnitra na interp. posl. Nového o nezákonném postupu policejních orgánů proti Josefu
Stibalovi, místopředsedovi závodního výboru firmy Emil Gerstel v Praze-Vysočanech (tisk
497/XI),
XII. min. školství a národní osvěty na interp. posl. Nepomuckého, že učitelé Struhaříkovi v Ko-
kavě nad Rimavicí hrubě a bezpříkladně zacházejí s dětmi a chovají se vůči jejich rodičům
(tisk 521/I),
XIII. min. sociální péče na interp. posl. Kuta o zrušení německých úřadoven a jmenování nových
správních orgánů Všeobecného pensijního ústavu v Praze (tisk 523/X),
XIV. min. školství a národní osvěty na interp. posl. Špačka o započtení služby do pořadí a pense
bývalým učitelům škol Ústřední matice školské (tisk 523/XI),
XV. min. vnitra a financí na interp. posl. Špačka o zřízení nového samostatného politického a
berního ukládacího okresu pro soudní okresy oderský a fulnecký a část soudního okresu
vítkovského ve Fulneku (tisk 523/XII),
XVI. min. vnitra a min. národní obrany na interp. posl. Klímy o činnosti hakenkreuzlerského ge-
nerálního ředitele firmy Remington a jeho stycích s brněnskou zbrojovkou (tisk 469/XII),
XVII min. národní obrany na interp. posl. Vodičky o nepřátelském protisovětském chování štáb-
ního kapitána Hejnovského u 7 dělostřeleckého pluku v Olomouci (tisk 523/I),
XVIII. předsedy vlády a min. školství a nár. osvěty na interp. posl. dr Fencika o učebnicích a vy-
učovacím jazyku na školách na Podkarpatské Rusi (tisk 388/XIII).
2
623/I. (původní znění).
Odpověď
ministra zemědělství
na interpelaci poslance Dr. Š. A. Fencika
o ochraně lovu a náhradě škod způsobených
divokou zvěří na Podkarpatské Rusi (tisk
424/XIV).
Zákonem ze dne 25. června 1929, č. 98 Sb. z.
a n., kterým se doplňují a částečně mění některá
ustanovení honebné-policejní, zejména o hájení
zvěře, bylo rozšířeno ustanoveni § 7 zák. čl. XII/
1883 i co do náhrady škod způsobených černou
zvěří. Ve sporných případech o náhradě škody roz-
hodují soudy. Jak prakse ukázala v četných pří-
padech, lze těžko prokázati oproti majitelům ho-
nitby, že zvěř chovají a tím odpadá nárok na ná-
hradu.
Nařízení uh. č. 4904/1918 bylo vydáno dne 5.
listopadu 1918 a neplatí tudíž na území našeho
státu.
Ministerstvo zemědělství předloží v nejbližší
době osnovu jednotného honebního zákona a snaží
se, aby spravedlivě byla řešena otázka náhrady
škod způsobených zvěří, zejména i medvědem a
zvěří černou.
Pokud jde o státní lesy a statky, šetřením bylo
zjištěno, že se včas prokázané škody, způsobené
zvěří, tedy i medvědem a černou zvěří, uhrazují
dobrovolně.
Pokud interpelace tvrdí, že nebylo v podstatě
nic podniknuto k rozmnožení vzácných zvířat, po-
dotýká ministerstvo zemědělství, že státní správa
převzala honitby v Podkarpatské Rusi ve velmi
ubohém stavu, neboť v tamních krajinách odehrá-
valy se boje za světové války a stav zvěře byl jak
válkou tak i pytláky za války i v prvních letech
poválečných téměř zničen. Naopak účelnou ochra-
nou zvěře byl tento neutěšený stav odstraněn;
zemský úřad v Užhorodě každoročně pečuje svými
nařízeními o zachování stavu zvěře tím, že zkra-
cuje dobu odstřelu jednotlivých druhů zvěře nebo
zavádí celoroční dobu hájení u vzácných druhů
a snaží se obmeziti škůdce lovné zvěře.
Ministerstvo zemědělství bude se snažiti, aby
novou úpravou zákonnou jakož i opatřeními admi-
nistrativními byla jednak chráněna vzácná zvěř
v Podkarpatské Rusi, jednak aby se poškozeným
zemědělcům dostalo spravedlivé náhrady škody
způsobené zvěří.
V Praze, dne 10. srpna 1936.
Ministr zemědělství:
Dr. Zadina v. r.
623/II. (původní znění).
Odpověď
předsedy vlády
na interpelaci poslance Dr. Š. A. Fencika
o neplatnosti generálního statutu (tisk
388/I).
Generální statut Podkarpatské Rusi byl schvá-
len usnesením vlády ze dne 7. listopadu 1919, č.
26. 536 a vyhlášen dne 18. listopadu 1919, tedy po
ratifikaci minoritní smlouvy z 10. září 1919 se
strany československé republiky.
Jeho platnost jest nepochybnou již vzhledem
k ustanovení § 3, odst. 8 ústavní listiny; právě
citovaná ústavní norma poskytla též právní zá-
klad k vydání vládního nařízení čís. 356/1920 Sb.
z. a n., kterým byl zmíněný Generální statut do-
plněn a změněn (§ 17). Tímto nařízením byla
takto zároveň potvrzena platnost nedotčených čá-
stí statutu, jež zůstaly proto dosud platnou právní
normou.
Ustanovení III. části statutu o vyučovacím ja-
zyku Podkarpatské Rusi nebyla dalším vývojem
československého právního řádu zrušena a nejsou
v rozporu s oněmi ustanoveními zákonů ústavních
(§ 3, odst. 4 úst. listiny, § 6 jazyk, zákona resp.
čl. 11 smlouvy St. Germainské), kterými se vy-
hrazuje definitivní úprava jazykové otázky sněmu
Podkarpatské Rusi, neboť tato ustanovení jsou jen
kompetenční normou pro budoucí úpravu.
Za tohoto stavu nelze důvodně tvrditi, že by ja-
zyková opatření ministerstva školství a národní
osvěty, vydaná v rámci cit. statutu, byla nezá-
konná a není proto podkladu pro nějaké další za-
řízení z podnětu této interpelace.
V Praze, dne 26. srpna 1936.
Předseda vlády:
Dr. M. Hodža v. r.
623/III (původní znění).
Odpověď
ministrů vnitra a spravedlnosti
na interpelaci poslance Dr. Š. A. Fencika
o amnestii presidenta Osvoboditele pro
Podkarpatskou Rus (tisk 388/III).
Rozhodnutí presidenta republiky ze dne 14. pro-
since 1935 se týká výlučné činů trestných soudně
a nikoli správních přestupků; nevztahuje se tudíž
také ani na správní přestupky práva spolkového
a shromažďovacího. Byl proto postup okresního
3
úřadu v Mukačevě, připadne i jiných okresních
úřadů a zemského úřadu v Užhorodě správný.
Uvedené správní přestupky byly však v zemi
Slovenské a Podkarpatoruské usnesením vlády re-
publiky Československé z 30. června t. r. amne-
stovány ve stejné míře, jako obdobné soudní pře-
stupky v zemích České a Moravskoslezské citova-
ným rozhodnutím presidenta republiky, čímž jest
požadavku interpelace vyhověno.
V Praze, dne 4. srpna 1936.
Ministr vnitra:
Dr. Černý v. r.
Ministr spravedlnosti:
Dr. Dérer v. r.
623/IV.
Odpověď
ministrů vnitra a národní obrany
na interpelaci poslance Jana Sedláčka
v záležitosti nabývání domovského práva
délesloužících a aktivních vojenských
zaměstnanců (tisk 422/VIII).
Ve věci, která jest předmětem interpelace, vy-
dal ministr vnitra všem podřízeným úřadům po-
kyn, aby žádosti aktivních vojenských osob (gáži-
stů a délesloužících) o dobrovolné i nucené udě-
lení domovské příslušnosti podle domovského zá-
kona č. 222/1896 Sb. z. byly vyřizovány tak, jako
žádosti ostatních státních občanů. Tím jest vyho-
věno žádosti obsažené v interpelaci.
V Praze dne 27. srpna 1936.
Ministr vnitra:
Dr. Černý v. r.
Ministr národní obrany:
Machník v. r.
623/V.
Odpověď
ministra zahraničních věcí
na interpelaci poslance Sidora
o cestě Juraje Palkoviče k americkým
Slovákům (tisk 424/I).
Ministr zahraničních věcí považuje za jeden
z úkolů svého resortu, aby v rámci celkové péče
o zahraniční krajany byl sledován i život a vývoj
československých krajanů v Americe, a aby podle
možnosti byla podporována každá práce směřu-
jící k udržování jejich duševních a kulturních
vztahů s československou vlastí, k upevňování je-
jich národního vědomí a kulturnímu jejich povzne-
sení. Tento úkol nemůže být omezován ani na
jednu větev národa ani na jeden politický či kul-
turní směr našich krajanů, musí se snažit ob-
sáhnout krajany všechny a mířit k jejich spolu-
práci a jednotě.
S tohoto hlediska sluší posuzovati také činnost
Jiřího Palkoviče, který odešel do Ameriky jako
svobodný novinář a jehož pobyt nezávisí na mi-
nisterstvu, nýbrž na podniku, pro který pracuje.
V Praze dne 7. září 1936.
Ministr zahraničních věcí:
Dr. Krofta v. r.
623/VI.
Odpověď
ministra sociální péče, ministra zemědělství
a ministra obchodu
na interpelaci poslance Aloise Jenšovského
ohledně novelisace ochranných předpisů
pro zemědělské stroje (tisk 430/VI).
K sjednání spolehlivého právního podkladu pro
celostátní úpravu otázky v interpelaci uvedené
jest nutno doplniti platný úrazový právní řád
vhodným předpisem o úrazové zábraně. Za tím
účelem zamýšlí ministerstvo sociální péče a mi-
nisterstvo zemědělství v dohodě se zúčastněnými
ministerstvy a zájemci podniknouti s urychlením
kroky, směřující k opatření a prozkoumání po-
třebného materiálu, aby mohl býti vypracován a
k ústavnímu projednání navržen příslušný návrh
zákona, který by přihlížel k technickému pokroku
dnešní doby.
V P r a z e dne 14. září 1936.
Ministr sociální péče:
Ing. Jaromír Nečas v. r.
Ministr zemědělství:
Dr. Zadina v. r.
Ministr obchodu:
J. Najman v. r.
4
623/VII.
Odpověď
předsedy vlády
na interpelaci poslance Vojtěcha Holečka
ve věci pomoci obyvatelstvu, postiženému
v okrese novopackém a jičínském v župě
mladoboleslavské živelní pohromou
26. května 1936 (tisk 469/XVIII).
Ministerstvo zemědělství učinilo opatření, aby
okresní úřady za součinnosti místních a okresních
komisí urychleně provedly vyšetření hlášených
škod na majetku zemědělském podle ustanovení
vládního nařízení ze dne 24. května 1928, čís 75
Sb. z. a n. o poskytování podpor při živelních po-
hromách. Vzhledem k velikosti pohromy přesvěd-
čili se o rozsahu škod na místě samém též zástupci
správy podpůrného fondu při zemědělské radě
v Praze.
Okresním úřadům bylo uloženo, aby příslušné
elaboráty předložily v době co nejkratší zmíněné
správě podpůrného fondu a aby o výsledku šetření
vyrozuměly příslušné berní správy za účelem po-
volení daňových úlev. Správa podpůrného fondu
byla pak vyzvána, aby no předložení elaborátů
neprodleně rozhodla na základě těchto elaborátů
tak, aby poškozeným dostalo se rychlé a vydatné
pomoci.
Pokud jde o škody na majetku nezemědělců pře-
svědčil se ministr vnitra osobně na místě samém
o jich rozsahu a zařídil, aby postiženým nezemě-
dělcům byla ministerstvem vnitra okamžite po-
skytnuta nouzová výpomoc.
Oběma okresním úřadům bylo uloženo urých-
lené vypracování nouzových elaborátů, na jichž
podkladě bude evidenčně ohroženým nezeměděl-
cům povolena případné nutná další nouzová pod-
pora.
Ministerstvo financí dalo obsah interpelace na
vědomí příslušným berním správám zemskému
finančnímu ředitelství v Praze s pokynem, aby
při vyřizování žádostí za slevu dlužných daní, ja-
kož i při vyměřování daní za rok 1936 byl v me-
zích platných zákonných ustanovení vzat nále-
žitý zřetel na poplatníky, u nichž bude vyšetřeno,
že utrpěli škody zmíněnou živelní pohromou.
Ministerstvo sociální péče je ochotno po-
skytnouti na úpravu obytných domů, poškozených
živelní pohromou, podporu státu podle zákona
o stavebním ruchu ze dne 23. března 1936, č. 65
Sb. z. a n. a vládního nařízení ze dne 1. dubna
1936, č. 80 Sb. z a n, a to beze zřetele k tomu
jde-li o rodinný domek či nájemní dům a zda má
povahu domu s malými byty a malými provozov-
nami podle § 136 zákona ze dne 15. června 1927.
č 76 Sb. z a n, či nikoliv je-li vlastníkem ro-
dinného domku drobný živnostník může minister-
stvo sociální péče zároveň se stavbou domku udě-
liti podporu i na stavbu nutné malé provozovny
V rámci produktivní péče o nezaměstnané
možno z prostředků ministerstva sociální péče
přispěti okresům, příp. obcím na odstránění škod
způsobených na veřejných komunikacích a na ji-
ném veřejném majetku. Tato pomoc spočívá v po-
skytnutí příspěvku na mzdy dělníků, kteří budou
přivzati nebo přikázáni na tyto práce z řad ne-
zaměstnaných. Na tyto obnovovací práce byl již
poskytnut okresu novopackému příspěvek 40 000
Kč a obři Nová Paka příspěvek 10. 000 Kč
Ministerstvo veřejných prací nemá úvěru, z ně-
hož by mohlo podporovati úpravu okresních neb
obecních silnic a mostů, poškozených živelními po-
hromami. Úvěr, určený pro novostavby a přestav
by nestátních silnic v letošními státním rozpočtu
činí pouze 61/2 mil. Kč pro celý stát a jest již
úplně vázán státními příspěvky, povolenými na
stavby četných nových okresních silnic, které mají
zvláštní význam pro veřejnou dopravu a pro zmír-
nění nezaměstnanosti. Také příslušný úvěr silnič-
ního fondu, určený k zlepšeni nestátních silnic,
majících význam pro dopravu zvláště dálkovou, je
daleko dopředu vázán již dříve povolenými, resp.
přislíbenými příspěvky.
Ministerstvo obchodu poskytlo ihned, jakmile
došla správa o živelní pohromě okresnímu úřadu
v Nové Pace z dotace na sociální péči o živnost-
nictvo částku 50. 000 Kč na první pomoc postiže-
ným živnostníkům.
Na železničních objektech byla způsobena škoda
ve výši asi 700 000 Kč. Železniční dopvava mezi
stanicemi Starou Pakou a Novou Pakou byla pře-
rušena do 8. června 1936. Potřebné opravné práce
spějí již k ukončení.
V P r a z e, dne 14. září 1936.
Předseda vlády:
Dr. M. Hodža v. r.
623 /VIII.
Odpověď
ministra financí
na interpelaci poslance Habarty a K.
Chalupy
o urychleném provádění likvidace daňových
nedoplatků a mezitímních opatřeních (tisk
492/III).
Na hořejší interpelaci dovoluji si sděliti toto:
V jarních měsících letošního roku nepřekročila
skutečně akce o úpravě daňových nedoplatků pří-
pravné stadium, avšak jinak tomu u akce tak da-
lekosáhlé a při zaměstnanosti berních úřadů ani
býti nemohlo. Prvé kroky k úpravě nedoplatků
musely totiž býti učiněny nejdříve u berních úřa-
du. Tyto úřady pak v zájmu řádného chodu fi-
nanční správy byly nuceny v prvních měsících
t. r. provésti řadu úkolů, jichž nebylo lze odsu-
nouti. Bylo to zejména vyhotovení berního účtu,
provedení bonifikací podle vládního nařízení č. 28/
1936 Sb. z. a n a založení nových berních knih.
Teprve když byly s těmito úkoly berní úřady ho-
5
tovy, přikročily k vlastní akci o úpravě daňových
nedoplatků.
Podle zpráv, jichž se ministerstvu financí do-
stává, a podle zkušeností získaných přímo úřed
níky ministerstva financí u podřízených úřadů, TV--
kračovala akce v letních měsících v celku uspoko-
jivé. Ovšem jen díky tomu. že zaměstnanci finanč-
ních úřadů plně pochopili význam věci a že se
snaží v prodloužených úředních hodinách zdolati
úkol jim uložený. Dosažené výsledky opravňují
k naději, že úprava daňových nedoplatků bude do
konce t. r. z velké části provedena.
O způsobu vymáhání nedoplatků během akce
byly již dány podřízeným úřadům potřebné po-
kyny.
V P r a z e dne 14. září 1936.
Ministr financí:
Dr Kalfus v. r.
623/IX.
Odpověď
ministra školství a národní osvěty
na interpelaci poslance dr. Martina Sokola
ve věci požitků profesorů katolických theo-
logických učilišť diecésních na Slovensku
(tisk 497/II).
Otázka započtení dob. ztrávených profesory die-
césních učilišť theologických v jiných služebních
poměrech, pro zvýšení služného bude se zřetelem
k ustanovení § 211 P. Z. čís. 103/1926 Sb z. a n
a vzhledem k tomu, že profesoři katolických die-
césních učilišť theologických tvoří poměrné pečet-
nou kategorii, řešena spolu v prováděcím nařízení
k platovému zákonu, které bude upravovati tuto
otázku stran profesorů středních škol.
V P r a z e dne 11. září 1936.
Ministr školství a národní osvěty:
Dr Franke v. r
623/X (průvodní znění).
Odpověď
ministra vnitra
na interpelaci poslance Franze Němce
o neodůvodněných četnických opatřeních
proti lidem, docházejícím do kostela (tisk
497/VI).
V pohraniční obci Heřmanicích bydlí několik
rodin evangelického vyznání, jejichž příslušníci
podle starých úmluv patří k evangelické faře
v Rychnově v Sasku. Podle vyšetření se těmto oby-
vatelům nečiní potíže při návštěvě kostela. Dosa-
vadní církevní společenství na hranici saské, spo-
řívající v tom, že zdejší evangeličtí obyvatelé ně-
kterých obcí byli přifařeni do Saska, upravuje se
nyní nově. Přes to nečiní se československým ob-
čanům evangelického vyznání z pohraniční obce
Heřmanic potíží při návštěvě kostela v Rychnově
v Sasku. Dospělým se vydávají k tomu účelu beze
všeho průkazy pro malý pohraniční styk a děti
chodí do kostela ve společnosti rodičů, jichž vět-
šina má své dítky zapsány ve svých pohraničních
průkazech; proto není od dětí do 15 let nikdy prů-
kaz požadován.
Dne 14. května 1936 se dotazoval rolník Rudolf
Ebermann na obecním úřadě v Heřmanicích veli-
tele četnické stanice z Kunratic, vrchního stráž-
mistra Josefa Slámy, zda by mohl jeho dne 11.
srpna 1921 rozený syn Edvín Ebermann obdržeti
pohraniční průkaz. Na to mu vrchní strážmistr
Sláma odvětil, že děti mladší 15 let nepotřebují
pohraničního průkazu, ani jde-li o návštěvu ko-
stela.
Šetřením nebyl prokázán v interpelaci uvedený
výrok četníkův; nemám proto důvodu k nějakému
opatření 7. podnětu interpelace.
V Praze dne 14. záři 1936.
Ministr vnitra:
Dr Černý v. r.
623 /XI.
Odpověď
ministra vnitra
na interpelaci poslance Františka Nového
o nezákonném postupu policejních orgánů
proti Josefu Stibalovi, místopředsedovi zá-
vodního výboru firmy Emil Gerstel v Praze-
Vysočanech (tisk 497/XI).
V případě, jehož se týká svrchu uvedená inter-
pelace, bylo zavedeno disciplinární vyšetřování.
podle jehož výsledku bude možno posouditi, zda
byly v přesně dodrženy veškeré platné předpisy
o výkonu domovních prohlídek. Podle výsledku
předběžného šetření sděluji, že prohlídka bytu
u Josefa Stibala byla provedena k oznámení zá-
stupců firmy Emil Gerstel pro podezření ze zci-
zení určitého materiálu patřícího továrně a poli-
cejními orgány byla tato prohlídka vykonána po-
dle ustanovení § 141, odst. 2 trest. řádu, ježto po-
dle jejich názoru hrozilo nebezpečí z prodlení a
jmenovaný byl označen několika osobami jako po-
6
dezřelý z trestného činu. Prohlídkou nebylo pode-
zření potvrzeno.
V P r a z e dne 8. září 1936.
Ministr vnitra:
Dr Černý v. r.
623/XII.
Odpověď
ministra školství a národní osvěty
na interpelaci poslance Nepomuckého,
že učitelé Struhaříkovi v Kokavě nad Rima-
vicí hrubě a bezpříkladně zacházejí s dětmi
a chovají se vůči jejich rodičům (tisk
521/I).
Ze šetření, které školské úřady provedly ve věci
učitelů Struhaříkových vysvítá, že obvinění uve-
dená v interpelaci neodpovídají pravdě nebo jsou
skreslena, spočívajíce na nesprávných informacích.
Není proto důvodu k potrestání učitelů Struha-
říkových, ani není třeba činiti jiné opatření.
V P r a z e dne 9. září 1936.
Ministr školství a národní osvěty:
Dr Franke v. r.
623/XIII.
Odpověď
ministra sociální péče
na interpelaci poslance K. Kuta
o zrušení německých úřadoven a jmenování
nových správních orgánů Všeobecného pen-
sijního ústavu v Praze (tisk 523/X).
Úprava obvodu působnosti úřadoven Všeobec-
ného pensijního ústavu byla předmětem velmi
bedlivého a důkladného jednání vlády a Národ-
ního shromážděni u příležitosti ústavního projed-
návání nového pensijního zákona č. Sb. 26/1929 a
jeho novely č. Sb. 117/1934. Správní náklady úřa-
doven (osobni i věcné) sestaví a schvaluje každo-
ročně, přihlížeje k celkové agendě jednotlivých
úřadoven, Všeobecný pensijní ústav, který ve
svých zprávách k bilancím uveřejňuje též velmi
podrobné údaje jak o správních nákladech, tak
o veškerých dávkách podle jednotlivých úřadoven
Návrh na jmenování nových správních orgánů
Všeobecného pensijního ústavu, který budu moci
v krátké době předložiti vládě, je ve své podstatě
dílem dohody všech významnějších zájmových sku-
pin členů (pojištěnců a zaměstnavatelů) Všeobec-
ného pensijního ústavu, jichž působnost po většině
není omezena na určitou zemi, takže princip teri-
toriální jako národnostní není rozhodujícím. Při
tom bude samozřejmě přihlíženo k omezením a
podmínkám, jež zákon stanoví pro volitelnost do
správních orgánů. Ředitelství Všeobecného pensij-
ního ústavu jest podle § 83 pensijního zákona tří-
členné, takže ustanovení dalšího člena ředitelství
by musela předcházeti změna zákona.
Osnova řádu o volení do správních orgánů Vše-
obecného pensijního ústavu, na jehož podkladě by
pak mohly býti provedeny volby, projednává se
v meziministerském připomínkovém řízení.
V P r a z e dne 9. září 1936.
Ministr sociální péče:
Ing. Jaromír Nečas v. r.
623/XIV.
Odpověď
ministra školství a národní osvěty
na interpelaci poslance Jaromíra Špačka
o započtení služby do pořadí a pense býva-
lým učitelům škol ústřední matice školské
tisk 523/XI).
Vyřizovati žádosti učitelů veřejných škol národ-
ních v zemích České a Moravskoslezské o zapo-
čtení služby, ztrávené na soukromých školách, pro
nárok na výslužné a jeho výměru, není-li na ta-
kové započtení právního nároku, přísluší zemským
školním radám v dohodě s příslušným zemským
výborem. Pro nařízení, aby při tom nebyla kla-
dena podmínka zaplacení pensijních příspěvků za
započtenou dobu podle předpisů platných pro uči-
tele veřejných národních škol, nebyla-li převedena
prémiová reserva za tu dobu, není v platných
předpisech opory.
Obsazováni učitelských i ředitelských míst řídí
se zákonnými předpisy, v nichž jest přiměřeně pa-
matováno i na zvláštní obtíže dřívější služby.
V P r a z e dne 9. září 1936.
Ministr školství a národní osvěty:
Dr Franke v. r.
623/XV.
Odpověď
ministrů vnitra a financí
na interpelaci poslance Jaromíra špačka
o zřízení nového samostatného politického
a berního ukládacího okresu pro soudní
7
okresy oderský a fulnecký a část soudního
okresu vítkovského ve Fulneku (tisk
523/XII).
Ke zřízení okresního úřadu ve Fulneku pro obce
soudních okresů, fulneckého a oderského a některé
obce soudních okresů bíloveckého a vítkovského
nelze prozatím přikročiti, neboť není dostatečné
zámky, že by nově zřízený politický okres mohl
uspokojivě plniti veškeré své úkoly správní a ho-
spodářské.
O návrhu na zřízení berní správy ve Fulneku
bude uvažováno v rámci nové úpravy obvodů
místní působnosti finančních úřadů, kterou mini-
sterstvo financí právě připravuje. Stav příprav-
ných prací nedovoluje ministerstvu financí, aby
k této otázce zaujalo již nyní stanovisko, nelze
však pochybovati, že při nové úpravě okresů fi-
nančních úřadů budou odůvodněné požadavky oby-
vatelstva, které v těchto případech jsou zpravidla
shodné se zájmy finanční správy, respektovány.
V Praze dne 7. září 1930.
Ministr vnitra:
Dr Černý v. r.
Ministr financí:
Dr Kalfus v. r.
623/XVI.
Odpověď
ministra vnitra a ministra národní obrany
na interpelaci poslance Klímy
o činnosti hakenkreuzlerského generálního
ředitele firmy Remington a jeho stycích
s brněnskou zbrojovkou (tisk 469/XII).
O generálním řediteli firmy Remington v Praze,
v interpelaci jménem uvedeném, který je rakou-
ský a nikoliv německý státní příslušník, nebylo
zjištěno nic, co by nasvědčovalo, že by jeho cho-
vání bylo na újmu veřejným zájmům, obzvláště
pokud jde o bezpečnost státu a jeho obranu. V tom
směru nebyla zejména zjištěna žádná závada
o stycích jmenovaného úředníka s čsl. Zbrojovkou
v Brně, jež mají svoji příčinu v obchodním spo-
jení obou závodů, které - jak z interpelace samé
vysvítá - týká se pouze výroby psacích strojů.
Ježto jmenovaný ředitel firmy Remington uči-
nil zadost též všem předpisům o pobytu cizinců,
není důvodu k nějakému opatření, při čemž se
podotýká, že při event. nákopech čsl. státních
úřadů u firmy Remington přichází jako dodavatel
v úvahu firma sama a nikoliv ředitel podniku.
V Praze dne 1. září 1936.
Ministr vnitra:
Dr Černý v. r.
Ministr národní obrany:
Machník v. r.
623/XVII.
Odpověď
ministra národní obrany
na interpelaci poslance Vodičky
o nepřátelském protisovětském chování
štábního kapitána Hejnovského u 7. dělo-
střeleckého pluku v Olomouci (tisk 523/I).
Podle výsledku šetření, které bylo z podnětu
interpelace zavedeno, bylo zjištěno, že jakékoli
podstaty postrádá tvrzení interpelace, jakoby
štábní kapitán Hejmovský (nikoli Hejnovský)
nebo jiní důstojníci čs. armády projevovali způ-
sobem v interpelaci naznačeným nepřátelské sta-
novisko vůči Sovětskému Svazu nebo jeho před-
stavitelům.
Má-li snad interpelace na mysli postup vojen-
ských orgánů vůči vojínu Bedřichu Lukaštíkovi,
třeba poznamenati, že tento vojín byl odsouzen
divisním soudem v Olomouci rozsudkem č. j. Dtr
154/34-70 pro zločin vzpoury, zločin nedokona-
ného svádění ke zločinu vzpoury, přečin sdružo-
vání státu nepřátelského a porušení subordinace
k trestu žaláře v trvání čtyř měsíců, zostřeného
jednou za 14 dní postem, tvrdým lůžkem ve dnech
postních a samovazbou ve druhém a čtvrtém mě-
síci trestu.
Vojenské soudy jsou nezávislé a ministerstvo
národní obrany nemůže jejich rozhodnutí přezkou-
mávati.
Podle služebního řádu branné moci jest vojínům
v činné službě zakázána jakákoli politická činnost
i účast na politických projevech.
Z naznačených důvodů není příčiny k opatřením
interpelací požadovaným.
V Praze dne 15. září 1936.
Ministr národní obrany:
Machník v. r.