29
волнующихъ его вопросовъ, что-то дъ--
лается и воля этого насележя становится
известной, то волнеше и недовольство
будутъ скоплятся въ массахъ гражданъ,
какъ накопляется электричество въ обла-
кахъ, пока не послЪдуетъ разрядъ не
всегда безопасный. Широкое обсуждеше
недостатковъ можетъ послужить только
къ тихому разряду и успокоешю народа,
всякое же укрывательство и замалчиваше
послужить исключительно поводомъ къ
нолнешямъ и недовольствамъ.
Конфискованная часть и по существу
не даетъ поводовъ къ конфискацш. Спо-
собъ подготовки законопроэкта № 936
»о временномъ урегулированш правового
положешя губернатора Подкарпатской
Руси«, та среда въ которой онъ выраба-
тывался и обсуждался, широко известны
общественности и не разъ обсуждались
въ печати въ еще болъе рЪшительныхъ
формахъ. Что парламентское представи-
тельство коалицюнныхъ парт!й отъ Под-
карпат. Руси составляетъ 30% всего пар-
ламентскаго представительства отъ по-
слъдней, также хорошо ИЗВ-БСТНО не толь-
ко карпаторусской общественности, но и
далеко за пределами Подкарпат. Руси.
Это констатировалось въ оффищальныхъ
и правительственныхъ издашяхъ.
Та ответственность, которая въ письмoЬ
возлагается на г-на губернатора, только
имъ самимъ можетъ быть найдена несо-
отвЪтствующей, чрезмерной или неспра-
ведливой и только онъ самъ, гЬмъ болъе
какъ губернаторъ автономной области,
можетъ дать отвЪтъ депутату и гЪмъ
гражданамъ, которыхъ послъ-джй пред-
ставляетъ. Своей конфискацией »услуж-
ливый« чиновникъ лишилъ возможности
губернатора Подкарп. Руси чистосердеч-
но и откровенно ответить на письмо и
т%мъ успокоить взволнованную часть на-
селешя. Видъ конфискованныхъ частей
текста значительно сильнее взволнуетъ
общественность, чЪмъ содержаше по-
сл'Ьднихъ, и послужитъ поводомъ подо-
зрЪшй, что представители власти хотятъ
что-то скрыть и не даютъ возможности
свободнаго общешя съ губернаторомъ.
Таюя нелогичныя и необоснованныя кон-
фискацш оказываютъ плохую услугу де-
мократической власти, постепенно пре-
вращаютъ ее въ антидемократическую
и потому не могутъ быть допущены и
терпимы.
I. Известно ли Господину Министру
о многочисленныхъ и необоснованныхъ
конфискащяхъ газеты »Нашъ Путь* въ
Ужгород^?
II. Считаетъ ли Господинъ Министръ
необходимымъ привлечь къ отвътствен-
ности виновниковъ конфискацш № 261 и
прочихъ конфискащй газеты »Нашъ
Путь* въ Ужгород^, дискредитирую-
щихъ власть своими необоснованными
дъйств!ями и вызывающими сильное вол-
ненuе и раздражен!е населенuя?
III. Согласенъ ли Господинъ Министръ
принять м-Ьры, чтобы въ будущемъ не по-
вторялись подобныя вредныя неспра-
ведливости?
Прага дня 15. декабря 1937 г.
Dг. Fencik,
Danihel, Drobný, Dembovský, Trnka, Dr. Dominik,
Gajda, Ing. F. Schwarz, Kut, Smetánka, Longa,
Turček, Šalát, Suroviak, Zvoníček, Dr. Branžovský,
Ivák, Kendra, Florek, Slušný, R. Schwarz.
Původní znění 1196/X.
Интерпеллящя
депутата д-ра С. А. Фенцика
Министру правосудия
о конфискацш № 246 газеты »Нашъ Путь«
въ Ужгород*.
1. По поводу конфискацш газеты
»Нашъ Путь* мною было подано 6 ин-
терпеллящй (конфискацж №№ 66, 124,
149, 212 и 216 и запрещеже распростра-
нен1я № 195 и календаря на 1937 г. ). По-
лучено три ответа на первыя интерпелля-
цш. Отв-Ьтъ по поводу конфискацш
№ 66-го за статью передающую данныя
опубликованныя въ газет-Ь »Право Лиду«
насъ не удовлетворилъ. Ссылка на мЪст-
ныя услов!я не можетъ быть принята во
внимаше, такъ какъ газета »Право Ли-
ду* распространена и на Подкарпатской
Руси, гдъ этотъ ея номеръ не былъ за-
прещенъ. Отвъты на вторыя дв-Ь интер-
пелляцш о конфискац1и №№ 124 и 149
лишь констатируютъ, что Высшш Судъ
конфискацш отм'внилъ. Однако отмъна
конфискащй ничему не научила м^ст-