32
разумЪтй не было. Въ 1936-омъ году,
хотя этотъ законъ не былъ отм-Ьненъ,
виноделы получили предписание уплатить
налогъ и за вино, оставленное ими для
собственнаго потребления и хозяйствен-
ныхъ надобностей, не превышающее по
своему количеству разрёшенныхъ зако-
номъ 2-хъ гектолитровъ. Податное
Управлеше обосновываетъ это требова-
н!е Т-БМЪ, что вино, предназначенное для
собственнаго потреблежя, хранилось въ
погребахъ другихъ хозяевъ. Обосноваше
это не выдерживаетъ критики, такъ какъ
до 1936-го года, виноделы, не им'Ъюшде
собственныхъ погребовъ, также хранили
вино въ погребахъ соседей и знакомыхъ
и налогъ не взымался. Нужно отметить,
что на Подкарпатской Руси большинство
мелкихъ и бедныхъ виноделовъ не имЪ-
ютъ собственныхъ погребовъ и при-
нуждены хранить свое вино у более бо-
гатыхъ, имъющихъ погреба. Таково по-
ложение виноделовъ въ селахъ Кличано-
во, Бобовище, Ивановцы и во многихъ
другихъ. Неожиданно предписанный имъ
налогъ въ сумме 100-288 Кч можетъ
окончательно убить и ликвидировать ихъ
хозяйства.
3. Кроме того, поступаютъ жалобы и
на несоблюдеше предписашй §§ 17 и 25-го
нравительственнаго распоряжешя ном.
666/19. Передъ винобрашемъ Финансо-
вое Управлеше издало вс-Ьмъ урядамъ
подоходнаго контроля приказъ - со-
общить вс-Ьмъ производителямъ вина,
что въ этомъ году не будетъ отсчиты-
ваться 10 процентовъ изъ произведенна-
го количества послЪдняго, но вместо
этого, согласно § 25-ому, допускается по-
теря испарешемъ 0, 4 процента ежемЪсяч-
но изъ первоначальнаго количества и
манипуляц!онныя потери въ 2, 4 процента.
4. Наконецъ, отовсюду поступаютъ жа-
лобы на несоответственную высоту на-
лога по сравнение съ существующими ц-Ь-
нами на вино. Высота существующихъ
налоговъ была установленна много лътъ
тому назадъ, когда продажная стоимость
вина во много разъ превышала стоимость
его въ настоящее время. Слъдств1емъ по-
с. тЬдняго и явилась непомерность, обре-
менительность и разорительность суще-
ствующихъ налоговъ.
Для предотвращения разорешя много-
численныхъ винодъльческихъ хозяйствъ
на Подкарпатской Руси и тъмъ нанесешя
невознаградимаго ущерба краю и Рес-
публикв, покорнъйше прошу Председа-
теля Совъта Министровъ и Господъ Ми-
нистровъ обратить самое серьезное вни-
манuе на настоящую и прежшя мои ин-
терпелляц!и и принять срочныя мъры къ
защит-Ь виноделuя на Подкарпатской
Руси.
Къ вопросамъ прежней интерпелляцш
-- объ угрожающе критическомъ состо-
ян1и виноден!я на Подкарпатской Руси -
присоединяю следуюшде:
I. Считаютъ-ли Господа Министры не-
обходимымъ издать распоряжен1е о не-
изменности толковашя законовъ о нало-
гахъ на вино и темъ отменить налогъ,
согласно § 14-ому закона ном. 679/1920,
на вино, предназначенное для собствен-
наго потреблешя и домашняго хозяйства
виноделовъ въ количестве не превышаю-
щемъ 2-хъ гектолитровъ?
II. Не считаютъ-ли Господа Министры
необходимымъ урегулировать и точно
определить пользоваше §§ 17 и 25-ымъ
правительственнаго распоряжетя ном.
066/1919, вызывающими нарекашя и жа-
лобы?
III. Не считаютъ-ли Господа Министры
своевременной унификащю законовъ, ка-
сающихся виноделия, вследств1е ихъ раз-
розненности и недоступности пониманию
широкимъ массамъ, и попутное исправле-
н!е этихъ законовъ въ соответствш съ
современными услов!ями, требовашями и
въ целяхъ сохранения столь ценнаго ро-
да хозяйства?
Прага дня 15. декабря 1937 г.
Dr. Fencik,
Danihel, Dembovský, Тurček, Drobný, Тrnkа,
Dг. Dominik, Zvoníček, Longa, Suroviak, Slušný,
Gajda, Ivák, Kut, Dr. Branžovský, Ing. F. Schwarz,
Smetánka, Kendra, Šalát, Florek, R. Schwarz.
Původní znění ad 1196/ХП.
Интерпелляция
депутата д-ра С. А. Фенцика
Министру школъ и народнаго про-
свЪщетя