Zavedení vyhledávání jako jedné z forem přípravného řízení umožnilo, aby mohly být v celém rozsahu zpracovány skutkově a právně jednoduché věci příslušníky SNB, kteří při výkonu služby zjistí spáchání trestného činu. Plné tři pětiny celkového nápadu trestní agendy byly takto zpracovány. To je kladný jev. Negativní jev je, že jen u 60 % zpracovaných případů bylo vyhledávání skončeno ve lhůtě jednoho měsíce. Je třeba i konstatovat, že teprve postupně,byly odstraňovány některé nedostatky v právní kvalifikaci, v konečných rozhodnutích vyhledávacích orgánů a v návrzích na podání obžaloby. Jsou to ovšem nedostatky, které souvisejí s nutností zapracování vyhledávacích orgánů a zvýšení jejich odborné, kriminalistické průpravy.

Úroveň práce na úseku vyšetřování je podstatně vyšší než na úseku vyhledávání. V praxi se vžívá nová úprava týkající se rozšíření práv obhajoby ve vyšetřování. Práva obviněného jsou respektována, není nijak omezována iniciativa obhájců. Byl vybudován vyšetřovací aparát prokuratury a souběžně s postupným růstem počtu vyšetřovatelů prokuratury a upevňováním organizačních vztahů rostl počet zpracovávaných věcí a došlo v dalších okresech k převzetí agendy ve stanoveném rozsahu.

Není dosud vše v pořádku s rychlostí vyšetřování. Asi ve 20 % věcí došlo k překročení dvouměsíční lhůty. Průtahy byly ovlivňovány jednak značným počtem věcí přecházejících do vyhledávání, jednak obtížemi spojenými s obstaráváním kvalitních posudků znalců.

Pokud jde o podíl vazebně stíhaných osob, nepřesáhl v posledních letech 8 %. Pominuly-li důvody vazby, byl obviněný propouštěn neprodleně na svobodu. Během roku 1965 se tak stalo u každé sedmé osoby z vazebně stíhaných osob. U čtyř pětin osob vyšetřovaných ve vazbě skončilo přípravné řízení v době kratší dvou měsíců. Průtahy přes dva měsíce byly zpravidla způsobovány nutností vyšetření duševního stavu obviněného nebo vyžádáním znaleckého posudku nebo jiné skutečnosti důležité pro posouzení věci. U čtyř pětin vazebně vyšetřovaných osob došlo k postavení před soud a u 95 % obžalovaných byl uložen nepodmíněný trest.

I když úroveň vyšetřování je v podstatě dobrá, stále je naléhavé věnovat plnou pozornost úplnosti vyšetřování a také právnímu hodnocení každé jednotlivé věci. Nedostatky přípravného řízení ukazují, že vzrostl počet věcí, které prokurátor vrátil po skončení vyhledávání a vyšetřování od roku 1961 z 5,5 % na 11,7 % v roce 1965. Jde ovšem i o důsledek větší náročnosti prokurátorského dozoru. Nedostatkem je, že někteří prokurátoři nevyužili plně svých práv od počátku zahájení trestního Stíhání, přesunuli dozor až do doby, kdy obdrželi návrh na podání obžaloby, zaměřovali často dozor na dodržování formálních náležitostí a menší pozornost pak věnovali správnosti a úplnosti přípravného řízení. Kladným jevem je, že při výrazném vzrůstu počtu stíhaných osob vzrostl počet případů zakončených obžalobou. To ukazuje na to, že se k zahájení trestního stíhání přistupovalo odpovědněji a že přípravné řízení bylo vedeno důsledněji se snahou všestranně, úplně a objektivně objasnit případ. Poklesl také podíl obžalob vrácených prokurátorovi soudem k došetření. Podíl zprošťujících rozsudků v roce 1965 činil 2,9 % z počtu souzených osob a je nejnižší v posledních letech.

Je třeba konstatovat, že došlo ke zpřísnění trestní represe vůči recidivistům, kriminálním a protispolečenským živlům a vůči pachatelům závažných trestných činů. To je v souladu s potřebami upevnění zákonnosti. Dosud nebyl však vždy při výměře trestu plně vyjádřen vysoký stupeň společenské nebezpečnosti u trestných činů rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví spojených se značnou škodou, nebyl vždy Využíván celý systém trestů, zejména těch, jimiž se odnímá pachateli majetkový prospěch získaný trestnou činností. Za nedostatek považujeme, že při ukládání trestů odnětí svobody, jejichž výkon byl podmíněně odložen, nebyla vždy soudy ukládána pachateli přiměřená a účinná omezení, zejména povinnost nahradit podle svých sil způsobenou škodu. Sama skutečnost, že kolem poloviny všech trestů byly tresty na svobodě uložené podmíněně, vyžadovala zabezpečit převýchovu těchto odsouzených, zejména větším kontaktem soudů s národními výbory a společenskými organizacemi. Uvedené nedostatky ovšem souvisí i s tím, že ne všichni prokurátoři byli vždy dostatečně aktivní před soudem, že plně a vždy nezabezpečovali přezkoumání zákonnosti všech soudních rozhodnuti, že nepodali důsledně v řadě případů řádné opravné prostředky a také včas a vždy, kdy toho bylo třeba, nepředkládali presidiím krajských soudů a Nejvyššímu soudu návrhy na usměrnění soudní praxe.

V loňském roce byl schválen nový zákon o výkonu trestu. Od jeho vydání uplynula krátká doba. Přijatá opatření přinesla některé kladné výsledky, které potvrzují, že nastoupená cesta je správná. To platí o novém rozmístění odsouzených podle zásady diferenciace, o úpravě vnitřního režimu ústavů, o rozpracovávání zásad převýchovného působení. Ještě důsledněji je třeba - jak vyplývá z našich průzkumných prověrek - uvádět tyto zásady v život, zejména provést vnitřní diferenciaci odsouzených v ústavech a více využívat přeřazování odsouzených do jiné skupiny podle dosaženého stupně jejich převýchovy.

Dosavadní stav i metody v nápravně výchovné činnosti jsou ovlivňovány ovšem jednak tím, že se snižuje počet trestů nad 3 roky a zvyšuje počet trestů do 3 roků, jednak tím, že podíl osob, které jsou již po druhé nebo vícekrát během posledních 10 let ve výkonu trestu, na celkovém stavu odsouzených, se pohyboval v roce 1965 mezi 53 - 60 % a podíl odsouzených ve věku do 25 let se zvýšil na 33,3 %. Musím konstatovat, že stálým požadavkem je prohloubit účast společenských organizací a státních orgánů při převýchově osob po odpykání trestu odnětí svobody. V souvislosti se snahou vytvořit lepší organizační a odborné předpoklady pro postpenitární péči i celý reedukační proces zpracovává se nyní komplex opatření - i za využití vědeckého výzkumu - který bude předložen k projednání příslušným orgánům.

Je možno položit otázku, v čem jsou nyní klíčové požadavky. V úsilí za zkvalitnění trestního řízení v současné situaci vystupují do popředí dva klíčové požadavky:

za prvé, důsledněji dbát toho, aby nedílnou součástí činnosti orgánů přípravného řízení se stalo odhalování příčin kriminality spolu s využíváním oprávnění k podávání upozornění na zjištěné nedostatky nebo závady státním nebo jiným orgánům, podnikům nebo organizacím,

za druhé, zrychlit celé trestní řízení zkrácením doby od spáchání trestného činu do odsouzení pachatele a jeho nástupu do výkonu trestu, aniž je snížena úroveň trestního řízení.

Zvýšené, zejména koordinované úsilí je třeba věnovat kriminalitě a odstraňování jejích příčin, zvláště ve velkých městech a některých průmyslových střediscích. Příklad města Ostravy a Severomoravského kraje, kde v uplynulém roce došlo jedině ke snížení kriminality, potvrzuje, že je to cesta účinná. Přísnější postup vůči recidivistům a v celé oblasti upevňování socialistického pořádku je vývoj pozitivní a v souladu s potřebami upevňování zákonnosti. To ovšem vyžaduje ještě důsledněji pokračovat v nastoupené praxi. Na této základně se rozpracovávají směrnice, které vytyčil XIII. sjezd strany, včetně zabezpečení v organizaci práce i kádrové péči a dlouhodobé výchově pracovníků.

Soudružky a soudruzi, přecházím k poslednímu okruhu otázek. S prohlubováním socialistických společenských a ekonomických vztahů vystoupily do popředí s plnou naléhavostí otázky upevňování zákonnosti v činnosti orgánů státní správy, zejména národních výborů. Tak to také odeznělo i v celé předsjezdové diskusi.

Zaujmu proto stanovisko především k základním otázkám stavu a vývoje zákonnosti na tomto úseku, jakož i k základním faktorům, které ovlivnily její úroveň.

Mohu konstatovat, že ve srovnání s obdobím před rokem 1962 orgány státní správy i hospodářské orgány již lépe chápaly význam důsledného dodržování zákonnosti a že se zlepšila i péče o správnou aplikaci platného právního řádu. V uplynulém období bylo dosaženo zlepšení stavu zákonnosti na některých úsecích, jako je hospodaření s byty, ochrana pracovně právních vztahů, péče o důchodové zabezpečení a nemocenské pojištění, v menší míře i na úseku zemědělství a bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Přesto se dosud stále setkáváme s některými závažnými nedostatky v uplatňování právního řádu, zejména i v činnosti národních výborů.

Jak vyplývá z materiálu, se kterým jste se již seznámili, stojí před námi úkol posílit úlohu státní správy, zejména národních výborů, v oblasti socialistické zákonnosti, zejména při zabezpečování zájmů státu a společnosti, při správním rozhodování o právech a povinnostech občanů, při ochraně socialistického vlastnictví a veřejného pořádku. Nemůžeme ovšem souhlasit s některými jednostrannými názory a tendencemi. Práva a zákonem chráněné zájmy občanů bylo a je třeba též zkoumat i v souvislosti s plněním povinností, které zákony ukládají občanům. To znamená, že se stejnou důsledností, s jakou bylo a je třeba zasahovat proti porušování práv a zákonem chráněných zájmů občanů, bylo a je nutno nekompromisně prosadit i plnění převzatých nebo zákonem uložených povinnosti občanů.

Ve kterých směrech je třeba především zesílit péči o dodržování zákonnosti?

Se vší naléhavostí musí hospodářské organizace důsledněji než dosud dodržovat ustanovení kodexu práce, dbát dodržování pracovních řádů a vytvářet atmosféru nutnosti důsledného dodržování pracovně právních předpisů. To se týká i postupu při odškodňování pracovních úrazů a nemocí z povolání, o uplatňování hmotné odpovědnosti zaměstnanců za škodu způsobenou socialistickým organizacím v souvislosti s pracovním poměrem. Nemůžeme být plně spokojení také se současným stavem bezpečnosti a ochrany zdraví při práci. Zákonnost porušovali sami pracující často tím, že si počínali nedbale, nedodržovali předpisy a pracovní postupy, s nimiž byli řádně seznámeni. Na porušování zákonnosti se podílely i osoby pověřené v podnicích a na závodech řízením a kontrolou práce. Společným jmenovatelem všech těchto nedostatků byla malá znalost speciálních předpisů, nedbalost, nedostatky kontroly, podceňování účasti pracujících na důsledné péči o dodržování zákonnosti. To vše jsou příčiny, které lze a je nutno odstranit, uvědomíme-li si všichni význam upevňování zákonnosti i pro dosažení dobrých hospodářských výsledků, pro socialistický způsob života občanů, pro další rozvoj socialistické společnosti.

Stálé pozornosti zasluhovalo a zasluhuje v činnosti národních výborů dodržování právních předpisů zabezpečujících ochranu zemědělského půdního fondu, zemědělské výroby nebo provádění hospodářsko-technické úpravy půdy. Platí to i o oblasti pracovně-právních vztahů, kde dosti často docházelo k porušování práv občanů a k nedostatečnému využívání předpisů v zájmu stabilizace pracovních sil v zemědělství. Jde zejména o zajištění jednotného výkladu právních předpisů a o to, aby bylo současně působeno řídící a kontrolní činností ministerstva zemědělství a lesního hospodářství intenzívněji k tomu, aby bylo přísně v souladu se zákonností rozhodování orgánů v krajích a okresech.

Druhou oblastí, kde je třeba v národních výborech zvýšit úroveň péče o dodržování zákonnosti, je úsek hospodaření s byty. V některých místech docházelo k porušování zásady, že byty ze státní bytové výstavby mají být určovány především pro rodiny nižších příjmových kategorií a s více dětmi. V některých okresech na Slovensku národní výbory nevydávaly včas příkazy k vyklizení bytů obsazených protiprávně nebo je liknavě realizovaly.

Zvláště se chci zmínit o požadavku dodržovat zákonnost při uvolňování bytů v rodinných domcích. Problematika je vážná v tom, že z celkového počtu budov v naši republice připadá více než 70 % na rodinné domky, v nichž bydlí přes 50 % obyvatel republiky a že jsme povinni realizovat usnesení vlády č. 798 z roku 1961, které ukládá národním výborům umožnit vlastníkům rodinných domků se do nich nastěhovat nejpozději do pěti let od podání žádosti. Musíme vycházet z ústavní zásady o ochraně osobního vlastnictví a přihlížet i k tomu, že rozšíření výstavby rodinných domků je jednou z cest celkového řešení bytového problému. Proto nemůžeme a nesmíme trpět účelová řešení, která se bohužel, v této oblasti často stávají. Musíme ještě soustavněji dbát důsledného uplatňování platných právních předpisů a souběžně vytvářet - to je třeba říci - pro národní výbory i materiální zabezpečení důsledného provádění citovaného vládního usnesení.

O problematice dodržování zákonnosti na úseku ochrany socialistického vlastnictví, veřejného pořádku, boje proti alkoholismu, výchovy a péče o mládež jsem již hovořil v souvislosti s bojem proti kriminalitě a jejím příčinám.

Z materiálu, který vám byl rozdán, vyplývá v podstatě odpovědný přístup prokurátorů k vyřizování podnětů pracujících a jejich organizací, základní zaměření prokurátorských prověrek a na základě nich učiněná opatření, jako jsou protesty, prokurátorská upozornění a vyvození disciplinární, hmotné, případně i trestní odpovědnosti za porušování právního řádu. Upevňování zákonnosti značně přispělo uplatnění poradního hlasu v radách a komisích národních výborů, účast na instruktážích a školeních pracovníků národních výborů, poskytování přímé pomoci JZD při vypracování stanov a pracovních řádů a podávání komplexních upozornění ministrům a ústředním orgánům. Snížený počet prokurátorských opatření - ve srovnání s minulý mi lety - je dán jednak zlepšením stavu zákonnosti na některých úsecích, jednak naším úsilím o omezení formálních prověrek a také je to důsledek dohody s ÚKLKS. Tato dohoda přispěla ke koordinaci při provádění prověrek, k odstranění duplicit a koneckonců k prohloubení účinnosti prokurátorského dozoru i kontroly. Stále musíme sledovat zkvalitnění vyřizování podnětů i prokurátorských opatření a jejich projednávání na místě. Musíme ještě důrazněji dbát toho, aby se prokurátoři neomezovali při prověrkách jen na přezkoumávání spisových materiálů, ale vyžadovali i vysvětlení a vyjádření pracovníků, kteří připravovali nebo vydali rozhodnutí, popřípadě odpovídají za řádný postup. To pak povede nejen k upevnění zákonnosti, ale i k včasnému odstranění zjištěného jejího porušování a poslouží k výchově pracovníků NV.

Pokládám za nutné zdůraznit některé faktory, které nejvýrazněji ovlivnily stav a vývoj zákonnosti na tomto úseku.

Poznatky získané při prokurátorských prověrkách ukázaly, že v oblasti zákonnosti dosud chybí důsledná a soustavná kontrola. Všechny státní i společenské organizace musí více vlastními prostředky dbát o plné uplatnění zákonnosti. Proto výrazně podtrhujeme povinnost prokurátorů činit na základě výsledků prověrek závěry i vůči nadřízeným orgánům, Vůči všem kontrolním a revizním orgánům.

Je třeba také konstatovat, že stále zjišťujeme vážné nedostatky ve znalosti právního řádu u podřízených orgánů státní správy. To ukazuje na nesoustavnou péči odpovědných resortů za výchovu aparátu v této oblasti. Úsilí prokuratury o upevnění zákonnosti se stále ještě setkávalo s účelovým chápáním otázek socialistické zákonnosti, které vyústilo někdy, zejména při vyřizování zemědělských a pracovních věcí, bytových věcí, při revizích rozhodnutí podle vládního nařízení č. 15/1989 Sb., i v neoprávněné výtky prokurátorům, že svými zásahy nepomáhají, že snižují autoritu státních orgánů. S takovým stanoviskem nelze souhlasit. Mnohá opatření a rozhodnutí orgánů státní správy nebyla náležitě fundována po právní stránce. To vedlo k nesprávnostem a k malé přesvědčivosti opatření a rozhodnutí, vyvolalo další stížnosti občanů, nepřispělo k upevňování úcty k zákonům a státní kázně, koneckonců snížilo autoritu státních orgánů. Takovýto přístup je nesprávný a nepovede k nápravě. Je proto třeba, aby zásady o zvyšování politické a odborné úrovně poslanců, funkcionářů a pracovníků národních výborů, schválené usnesením vlády č. 462 z roku 1965, byly důsledně a všude realizovány.

Vážnou překážkou, aby se zkvalitnilo celé správní řízení a rozhodování o právech a povinnostech občanů i organizací a úplně se vymanilo z místních a někdy i osobních vlivů, je dosud platné ustanovení o horizontální příslušnosti odvolacích orgánů. Proto je správné rozhodnutí vydat nový zákon o správním řízení, který vytvoří podmínky pro zkvalitnění správního řízení, posílí součinnost s jeho účastníky a zakotví pravomoc i odpovědnost národních výborů.

Nelze podcenit ani požadavky dodržování zákonnosti v oblasti národního hospodářství. Nová soustava řízení národního hospodářství sice vnesla určité nové momenty i do oblasti uplatňování práva, nic však nezměnila na základním požadavku přísně dodržovat platné právní předpisy. Ochrana celospolečenských zájmů, zvýšení osobní odpovědnosti, zabezpečení uvědomělého vztahu k práci, důsledné dodržování pracovní, rozpočtové a finanční kázně právě vyžadují, aby všechny orgány mnohem důsledněji pečovaly o dodržování zákonnosti při uplatňování řídící, kontrolní i veškeré organizátorské činnosti. Proto je třeba při úpravách našeho právního řádu sledovat jak zjednodušení, tak zabezpečení všech záruk objektivního rozhodování.

Soudružky a soudruzi poslanci, dovolte mi, abych zakončil výklad ke zprávě o stavu socialistické zákonnosti znovu zdůrazněním zásad, jejichž uplatnění povede k dalšímu zkvalitnění celého procesu upevňování socialistické zákonnosti. Formuluji tím v podstatě linii naší politiky i při upevňování zákonnosti.