Přísné dodržování procesních předpisů je totiž jeden z nezbytných předpokladů kvality, tzn. zákonnosti soudního rozhodnuti. Naproti tomu jejich nedodržování může vést a často také vede k méně kvalitnímu, někdy ke zcela vadnému, tzn. nezákonnému rozhodnutí. V každém případě soudní řízení, provedené s porušením některého procesního předpisu, oslabuje jeho výchovné cíle, a rozhodnutí soudu, vyhlášené na podkladě takto vadně provedeného soudního řízení, při nejmenším vyvolává nedůvěru v objektivitu soudu.

Bude proto třeba, aby činnost soudů byla především v tomto směru zdokonalována, aby soudní dozor se orientoval na odstraňování nedostatků této povahy a soudci byli vedení k osvojování si takového pracovního stylu, jak jim to ukládá zákon. Můžeme proto označit tento úkol jako úsilí o nápravu pracovního stylu soudců, o zdokonalení jejich pracovních metod.

Protože procesní stránka soudní činnosti, jak jsem již uvedl, byla v dřívější době zanedbávána a pozornost byla převážně zaměřena jen k hodnocení výsledků soudní činnosti, tj. k vlastnímu rozhodování soudů, aniž bylo zkoumáno, jakým způsobem získal soud podklady pro své rozhodnutí, je pochopitelné, že dnes se nám jeví soudní praxe jako neuspokojivá.

Nebylo by však správné chápat tento závěr ve smyslu zhoršení soudní praxe. Neuspokojivý stav trvá již delší dobu, ale teprve v současné době uzrály všechny podmínky k řešení tohoto problému. Proto úsilí o zdokonalení soudního řízení z hlediska přísného dodržování procesních norem je třeba vidět jako součást celkového procesu o zdokonalení rozhodovací činnosti soudů a konečně a hlavně jako důsledek neustále se zvyšujících nároků na činnost socialistického soudnictví.

K tomu je třeba jen dodat, že v trestním soudnictví se objevuje tento nedostatek i v činnosti orgánů přípravného řízení. Nejvyšší soud bude proto usilovat, aby zdokonalení úrovně soudního řízení probíhalo v trestním soudnictví koordinovaně s opatřeními ostatních orgánů trestního řízení.

Na závěr této části zprávy považuji za nutné zdůraznit dále tu okolnost, že pochybení této povahy v praxi soudů nelze chápat jako objektivní faktor, který charakterizuje činnost všech soudů a všech soudců. Převážná většina našich soudců plní své povinnosti odpovědně, přesně dodržuje zákony, usiluje o dokonalé poznání skutkové a právní podstaty projednávané věci a jejich rozhodovací činnost třeba zásadně hodnotit kladně.

V této souvislosti nutno poukázat na některé objektivní potíže, které nepříznivě ovlivňují kvalitu soudní činnosti. Spočívají zejména v častých změnách právního řádu - mám na mysli zejména v tomto úseku justiční kodexy, v malých praktických zkušenostech mladých soudců a v dalších nepříznivých pracovních podmínkách u některých soudů, projevujících se zejména větší pracovní zatížeností některých soudců.

Soudružky a soudruzi poslanci, moje dnešní zpráva o stavu socialistické zákonnosti v rozhodování soudů a o činnosti Nejvyššího soudu se plně opírá o poznatky, které získal Nejvyšší soud při zobecňování soudní praxe na nejdůležitějších úsecích i z vlastní rozhodovací činnosti.

V tezích pro přípravu XIII. sjezdu KSČ bylo zdůrazněno, že důležitým činitelem při řízení společnosti a státu je socialistické právo. Samu socialistickou zákonnost chápeme a uskutečňujeme jako specifickou metodu řízení a organizování naší společnosti pomoci právních a ostatních norem našeho společenského života. Důsledné dodržování socialistické zákonnosti vyžaduje přesné vymezení a zajištění práv, svobod i povinnosti občanů k rozvíjení a uplatňování jejich schopností a současně i k respektování celospolečenských zájmů. Nelze proto v žádném případě přehlížet jakékoliv projevy porušování socialistické zákonnosti, zanedbávání a neplnění občanských povinností a poškozování práv občanů.

Proto Nejvyšší soud v příštím období bude věnovat prvořadou pozornost boji za upevnění veřejného pořádku, zvýšení ochrany majetku v socialistickém vlastnictví a rozvíjet přímou účast pracujících, příslušných státních a společenských orgánů a organizací k účinnějšímu předcházení a postupnému snižování trestné činnosti. Ještě větší úsilí než dosud bude zaměřeno na zvyšování kvality práce na úseku soudního řízení a boji proti příčinám trestné činnosti a ostatních negativních protispolečenských jevů.

V příštím období musí Nejvyšší soud věnovat mimořádnou pozornost odstranění nesprávností a nezákonností spočívajících v porušování procesních předpisů, tedy v porušování základních zásad socialistického soudního řízení. Řešení tohoto základního problému současné soudní praxe nebude možné bez důsledné analýzy skutečných příčin těchto nedostatků, ať již spočívají v podceňování procesních zásad a předpisů, nebo v povrchní práci orgánů činných v trestním řízení. Bude nezbytné, aby odhalení příčin těchto nedostatků vedlo k nápravě praxe, jak po linii soudního dozoru, tak po linii výchovy kádrů v resortu justice, prokuratury a bezpečnosti. Zde musí Nejvyšší soud jako nejvyšší orgán soudního dozoru vyvinout co největší iniciativu. Přitom náprava musí směřovat až na konkrétní soudce, u nichž se základní nedostatky tohoto druhu soustavně vyskytují.

V trestním soudnictví bude Nejvyšší soud nadále sledovat upevnění linie trestní politiky ve smyslu usnesení předsednictva ÚV KSČ z 9. 6. 1964. Přes kladné výsledky, jichž bylo dosaženo, je nutné, aby boj proti kriminalitě byl dále zdokonalován, v každém konkrétním případě zkoumány příčiny trestné činnosti a vyvozeny z nich odpovídající závěry jak vůči pachateli samotnému, tak i na úseku společenského působení a výchovy. V souvislosti s tím bude nezbytné zhodnotit, jak je zajišťována účinná náprava pachatelů trestných činů, jejich správným zařazováním do nápravně výchovných skupin a vojenského nápravného útvaru ve výkonu trestu odnětí svobody a zda nedochází k předčasnému podmíněnému propuštění těch osob, u nichž není dána dostatečná záruka, že se budou na svobodě řádně chovat.

V boji proti recidivě bude Nejvyšší soud soustavně sledovat správnost postihu recidivistů. Bude však nutno, aby se soudy spolu s dalšími orgány činnými v trestním řízení, případně národními výbory, podílely na účinných preventivních opatřeních proti recidivistům, zejména pokud jde o kontrolu jejich chování, včasné zařazování do pracovního poměru, konsolidaci rodinných vztahů apod.

S těmito opatřeními úzce souvisí i požadavek větší zainteresovanosti veřejnosti na trestním řízení formami zakotvenými v procesních předpisech.

Jedním z nejdůležitějších nástrojů boje proti kriminalitě v jejich počátečních rozvojových fázích je zákon o postihu některých přestupků a provinění před okresními soudy při recidivě pachatelů. Kladné výsledky může toto opatření přinést tehdy, bude-li včas uvedeno do praxe a zajištěna jeho správná aplikace. Nejvyšší soud bude proto rozhodování soudů podle tohoto zákona sledovat a včasným vyhodnocením praxe přispěje k účinnosti boje proti těmto opakovaným drobným protispolečenským projevům.

Pokud jde o občanskoprávní soudnictví, bude Nejvyšší soud zaměřen především na výklad a aplikaci předpisů občanského zákoníku, občanského soudního řádu, zákona o rodině a další. Mimořádná pozornost bude věnována výkladu a aplikaci ustanovení zákoníku práce.

Soudružky a soudruzi, vzhledem k časové tísni odkazuji na další na téže, které byly rozdány poslancům Národního shromáždění, kde jsou podrobně uvedeny některé úkoly a ještě celá řada dalších.

Jen na závěr chtěl bych vás, vážené soudružky poslankyně a soudruzi poslanci ubezpečit, že Nejvyšší soud učiní vše, co je v jeho silách k tomu, aby činnost našich soudů odpovídala požadavkům, které na ně klade usnesení XIII. sjezdu Komunistické strany Československa. Děkuji za pozornost. (Potlesk.)

Předseda NS Laštovička: Děkuji předsedovi Nejvyššího soudu s. dr. Literovi. Přerušuji nyní jednání na 15 minut.

(Schůze přerušena v 16 hod. 23 min.)

(Schůze opět zahájena v 16 hod. 38 min.)

Předseda NS s. Laštovička: (Zvoní.) Pokračujeme v přerušené schůzi. Zahajuji rozpravu k oběma zprávám. Do rozpravy je přihlášen s. Pešák.

Posl. Pešák: Soudružky a soudruzi poslanci, chtěl bych přednést několik připomínek, jež se projevují v praxi při uplatňování nových zákonů v našem okrese Jihlava, vydaných na úseku trestního práva s účinností od 1. 8. 1965.

Jde především o novelizaci trestního zákona č. 56/1965 Sb., o novelu trestního řádu č. 57/1965 Sb., a o zákon č. 58/1965 Sb., jímž se upravuje postih provinění a přestupků osob, opětovně se dopouštějících příživnictví, násilnosti a výtržnictví.

Pokud jde o zákon č. 58/1965 Sb., lze po uplynutí téměř ročního období od jeho účinnosti objektivně konstatovat, že vydání zákona samého bylo nanejvýš žádoucí a správné a také praxe při uplatňování tohoto zákona se vyvíjí příznivě. Na základě průzkumu v okrese Jihlava jsem zjistil, že bezprostředně po nabytí účinnosti byl tento zákon uveden do praxe všemi orgány činnými v trestním řízení jako účinný prostředek proti osobám hrubě a opakovaně narušujícím zásady socialistického soužití, u nichž výchovná opatření místních lidových soudů a národních výborů nevedla k nápravě. Tak ještě ve druhém pololetí 1965 bylo prokurátorem podáno Okresnímu soudu v Jihlavě celkem 6 návrhů na soudní projednání provinění ve smyslu tohoto zákona a v prvním pololetí tohoto roku bylo dosud takových návrhů podáno celkem osm. Počátečním nedostatkem při postihu takových pachatelů u soudu byla nejasnost v ukládání trestů, jejímž důsledkem bylo ukládání podmíněně odložených trestů odnětí svobody provinilým. I když i tyto podmíněně odložené tresty odnětí svobody byly nepochybně mnohem důraznějším prostředkem k nápravě provinilých než opakovaný postih těchto provinilých před místními lidovými soudy nebo před národním výborem, bylo zejména V letošním roce ve shodě s krajským a Nejvyšším soudem přistoupeno k postihu ještě přísnějšímu a recidivujícím pachatelům jsou za provinění ve smyslu zákona 58/1965 Sb. nadále ukládány vesměs nepodmíněné tresty odnětí svobody. Podmíněný odklad výkonu trestu je těmto provinilým u okresního soudu v současné době povolován jen zcela výjimečně. Uvedená zjištění svědčí o tom, že postup proti osobám hrubě a opakovaně se dopouštějícím příživnictví, násilností a výtržnictví u okresních soudů je mnohem účinnější než tomu bylo před novou zákonnou úpravou. Dále pak lze konstatovat, že v důsledku plného uplatňování zákona došlo tak i k posílení autority místních lidových soudů a komisí pro ochranu veřejného pořádku národních výborů.

Účelem novely trestního řádu bylo zkvalitnění a urychlení trestního řízení tak, aby bylo umožněno jednoduché trestné činy zpracovávat formou vyhledávání, složitější pak formou vyšetřování. V uvádění této novely do praxe se však dosud projevují nedostatky. Zatímco úroveň vyšetřování co do kvality a úplnosti lze označit za dobrou, nedostatky v práci vyšetřovatelů Veřejné bezpečnosti spočívající v nedostatečném prověřování obhajoby obviněných, nedostatečném zjišťování skutkových okolností případu, následků trestných činů a příčin, které vedly k jejich spáchání, byly prokurátorem vykonávajícím dozor nad vyšetřováním zjišťovány pouze ojediněle. Nelze však tutéž kvalitu práce přiznat orgánům provádějícím vyhledávání. Podle poznatků, zjištěných u okresní prokuratury v Jihlavě, je třeba konstatovat, že příslušníci Veřejné bezpečnosti na jednotlivých obvodních odděleních, kteří provádějí vyhledávání o jednotlivých trestných činech, nejsou dosud na takové dobré úrovni, aby jejich činnost bylo možno označovat za dobrou. Z toho vyplývají nedostatky v práci, projevující se v tom, že dochází k zahajování trestního stíhání i v případech, kdy zjištěné skutečnosti nenasvědčují plně tomu, že byl spáchán trestný čin, případně nejsou usnesení těchto orgánů o zahájení trestního stíhání dostatečně odůvodňována.

Pokud jde o průběh vyhledávání vyplývající z nedostatečné odborné úrovně orgánů vyhledávání, i další nedostatky, projevující se v tom, že vyhledávání není vedeno ve všech případech uceleně a cílevědomě. V jeho průběhu jsou mnohdy opomíjeny i důležité skutečnosti, mající vliv do všech důsledků a nejsou shromažďovány potřebné důkazy, nejsou ani ojedinělé případy, kdy není v plné šíři prověřována obhajoba obviněných.

Jak již bylo uvedeno, hlavní příčinou těchto nedostatků je malá zkušenost a nezapracovanost většiny těchto orgánů, pramenící z toho, že tito příslušníci SNB po mnohaletém výkonu práce okrskových zmocněnců byli pověřeni zcela odlišnou prací při vyhledávání trestných činů bez náležitých odborných znalostí a zejména praktických zkušeností. Důkazem těchto nedostatků jsou zjištění, že jen v průběhu I. pololetí t. r. muselo být okresním prokurátorem v Jihlavě vráceno k došetření 16 věcí zpracovávaných na obvodních odděleních Veřejné bezpečnosti formou vyhledávání. V témže období pak bylo třeba 7 usnesení těchto orgánů o zahájení trestního stíhání zrušit pro nezákonnost nebo neodůvodněnost.

V souladu se zprávou generálního prokurátora o stavu socialistické zákonnosti a činnosti prokuratury je možno konstatovat, že vzrůst počtu věcí vrácených k došetření je však i důsledkem vyšší náročnosti prokurátorského dozoru na úplnost, objektivnost a zákonnost přípravného řízení. Nedostatky ve vyhledávání se však projevují i v odhalování a zjišťování příčin trestné činnosti, které ztěžují a zabraňují jejich vyhodnocování a volbu účinných prostředků v boji proti trestné činnosti. Otevřeně je pak třeba připomenout, že nedostatky při zahajování trestního řízení a snaha orgánů vyhledávání zdůvodnit závěr, že obviněný se skutku, pro který je stíhán, dopustil, pramení nepochybně i z nesprávných systemizačních ukazatelů pro obsazení jednotlivých obvodních oddělení Veřejné bezpečnosti, neboť počty vyhledávacích orgánů pro jednotlivá obvodní oddělení jsou nadřízenými orgány stanoveny podle počtu vyhledaných trestných činů a provinění, a nikoli podle stavu socialistické zákonnosti v obvodu. Takový přístup k obsazování obvodních oddělení Veřejné bezpečnosti má nepochybně vliv i na shora uvedené nedostatky v kvalitě práce, která jako systemizační ukazatel hodnocena není, takže vystupuje do popředí pouze požadavek kvantity zpracovaných věcí.

Uvedená zjištění nasvědčují tomu, že účelu novely trestního řádu nebylo dosud v plné šíři dosaženo a že je třeba ještě vyřešit a odstranit celou řadu nedostatků tak, aby došlo ke kvalitnímu a urychlenému zpracování všech trestních věcí a k urychlenému postavení pachatelů trestných činů před soud. (Potlesk.)

Předseda NS s. Laštovička: Děkuji s. Pešákovi. Promluví soudruh Zedník.

Posl. Zedník: Soudružky poslankyně, soudruzi poslanci, již několikrát bylo na různých místech zdůrazňováno, že významnějších úspěchů v boji proti kriminalitě a narušování veřejného pořádku nelze absolutně dosáhnout bez potřebného úsilí směřujícího k předcházení trestné činnosti, zejména výchovným působením na nejširší masy občanů a odstraňováním příčin, které k takové činnosti především přispívají. Je samozřejmé, že na tento úkol orgány činné v trestním řízení včetně ostatních státních orgánů nestačí a že tedy musí svou významnou roli sehrát společenské organizace.

Zvláště nás znepokojuje skutečnost, že v posledních letech má podíl pachatelů ve věku do 24 let na celkově zjištěném počtu pachatelů kriminální trestné činnosti - až na občasné výkyvy - vzestupnou tendenci a má nepříznivý vliv na celkový stav kriminality. V současné době z celkového počtu vyšetřovaných orgány VB je každá šestá osoba mladistvá ve věku do 18 let a téměř každá druhá osoba pachatel ve věku do 24 let. Je to stav signalizující nepříznivý vývoj negativních jevů mezi mládeží. To slyším často konstatovat.

A zamýšleli jsme se někdy nad tím, že ke spáchání trestného činu, provinění, případně přestupku nemuselo dojít, kdybychom včas odstraňovali ve výchově zejména mladých lidí takové nedostatky, jako je např. neúcta ke spoluobčanům, negativní postoj ve vztahu ke společenskému nebo osobnímu majetku nebo nesprávné představy o společenské morálce.

Dbáme vždy o to, aby na pracovištích byly včas odstraňovány nedostatky v organizaci práce? V kontrole výrobků, technologických postupech a v nepořádku v docházce do zaměstnání? Dodržujeme vždy ochranu zdraví při práci? A co ty trestné činy, které jsou páchány pod vlivem nadměrného požití alkoholu? Kolik to bylo a je dospělých občanů, kteří přivedli na zcestí mladé lidi, protože je naučili pít alkohol? A dokonce i na pracovištích je tomu tak.