Ide o to, čo napokon sčasti podotkol aj posl. Hladký vo svojom diskusnom vystúpení, že poslanci vo viacerých výboroch NZ, i v priemyselnom výbore pre hlavné výrobné odvetvia, ktorý tu nebol citovaný, v súvislosti so zákonom o NV tiež navrhovali zmeny, ktoré sa mohli už vtedy vyriešiť.

Čiže, aby súdruh minister konkrétne odpovedal, prečo nebolo možné pripomienky, ktoré poslanci predniesli, tie správne návrhy, ktoré sme už včera realizovali svojím prijatím, koncipovať u národných výborov. - Myslím, že pokiaľ by si súdruh minister nemohol spomenúť, že by mu mohla pomôcť podpredsedníčka NZ dr. Leflerová, ktorá bola zpravodajkyňou k tomuto zákonu. (Potlesk.)

Předseda NS s. Laštovička: Děkuji posl. Macho. Ještě si přeje někdo vystoupit v rozpravě? - Nikdo další.

Soudružky a soudruzi, přerušuji schůzi na 20 minut.

Předseda NS s. Laštovička (zvoní): Soudružky a soudruzi, pokračujeme v přerušené schůzi.

Do rozpravy se již nikdo nehlásil. Je předložen pozměňovací návrh posl. Macho, aby v textu vládního návrhu byla v článku 1, odst. 2 provedena změna, a to tak, že na místo dosavadního znění odstavce "státní obchodní inspekci řídí ministr vnitřního obchodu", bylo uvedeno "státní obchodní inspekci řídí předseda Ústřední komise lidové kontroly."

Soudružky a soudruzi, přeje si někdo z pléna poslanců zaujmout stanovisko k tomuto návrhu dříve, než dám slovo ministru vnitřního obchodu Uhrovi, pak zpravodaji a pak dám hlasovat? Hlásí se posl. Zedník.

Posl. Zedník: Soudružky a soudruzi poslanci! Vzhledem k tomu, že v legislativním programu vlády i Národního shromáždění je předložena racionalizace celého kontrolního systému a že také důvodová zpráva předložené novelizace zákona hovoří o tom, že se počítá s tím, že se upraví zákon č. 112, doporučuji, abychom přijali vládní návrh zákona v původním znění, abychom jej tedy zatím neměnili.

Předseda NS s. Laštovička: Dále promluví posl. Kalkus.

Posl. Kalkus: Soudružky a soudruzi poslanci, já se domnívám, že bude správné, když přijmeme návrh v původním znění, abychom tedy původní návrh zákona neměnili. Ze zkušenosti zejména potravinářské a zemědělské inspekce vidím, že obě tyto inspekce nepracují špatně, pracují velmi dobře, zejména zemědělská inspekce v našem kraji udělala již mnoho dobrého pro zemědělce a pomohla také k tomu, aby zemědělci sami se naučili hlídat otázky cenové, zpeněžování dobytka atd. Jenom v loňském roce zemědělská inspekce v našem kraji provedla desítky a desítky různých pohovorů a také různých školení, při nichž pracovníci zemědělské inspekce správně učí družstevníky i pracovníky státních statků, jak zpeněžovat dobytek, jak se bránit některým přehmatům ze strany výkupních organizací masného průmyslu atd. Tato inspekce se tedy plně osvědčila i v této formě, a proto doporučuji, abychom návrh neměnili.

Předseda NS s. Laštovička: Promluví posl. Knapp.

Akad. posl. Knapp: Soudružky a soudruzi, já nesdílím názor soudruhů, kteří právě teď hovořili a uvažuji takto: Protinávrh, který byl podán, byl celkem rozumný a byl přesvědčivě odůvodněn. Je to velmi vážné rozhodnutí a domnívám se, že máme zase jiné zkušenosti než ty, o kterých zde byla řeč, máme v Národním shromáždění zkušenosti, a to velmi špatné, z rozhodování o protinávrzích bez rozmýšlení na místě. Domnívám se, že sotva by bylo možné protinávrh, který byl podán, bez dalšího přijmout, přijmout jej tak, jak byl podán. Na druhé straně protinávrh, i když se mi zdá přesvědčivý, kdyby byl v této chvíli bez podrobnějšího zkoumání přijat, je takový, že je těžko domyslet všechny souvislosti a důsledky, které by to mělo.

Navrhuji, na čem jsme se již jednou dohadovali, že je dobré, není-li nebezpečí v prodlení, zachovat se podle pořekadla dvakrát měř a jednou řež. Proto navrhuji, aby o návrhu se dnes nehlasovalo a aby bylo vyžádáno stanovisko také těch orgánů, kterých se návrh dotýká, to je stanovisko ústavně právního výboru a Ústřední komise lidové kontroly.

Posl. inž. Macho: Vážené súdružky a súdruhovia, v podstate súhlasím s tým, čo povedal s. akad. Knapp. Avšak bolí ma jedna vec, že tým odložením sa nebude môcť realizovať ten veľmi správny návrh, ktorý je v predloženom návrhu v ods. 3, že krajské národné výbory sú oprávnené ukladať inšpektorátom Štátnej obchodnej inšpekcie v krajoch úkoly k uplatneniu ochrany záujmov spotrebiteľov atď. Som len kvôli tomuto, úprimne povedané, v hrozných rozpakoch, pretože takýto zákon, ako je predložený, kríva aspoň na 3 nohy. Ale súhlasil by som v krajnom prípade s tým, že by sme to schválili ako opravdivé provizórium (prejavy nesúhlasu z pléna), alebo odložili. Ale v žiadnom prípade, myslím, že by sme nemohli byť spokojní, aby to bol nejaký definitívny zákon, pretože sa domnievam, že otázky najrznejších inšpekcií a kontrol okrem ÚKĽK, ktorá je v podstate zákonom vyriešená, ale ešte ďalších kontrol, ktoré sú v štátnom aparáte a pod., v rôznych organizáciách, aby sa opravdu celý systém inšpekcií a kontrol seriózne doriešil a podľa možností zjednotil. Pretože to veľké množstvo kontrol nepridáva nijako na kvalite, na zodpovednosti týchto kontrol za svoju prácu. Pretože za kvalitu, za predražovanie a pod. nenesú väčšiu zodpovednosť. Čiže je treba sa touto otázkou seriózne zaoberať, tak aby nastal obrat k lepšiemu.

Předseda NS s. Laštovička: Máme tomu rozumět tedy tak, že původní návrh odvoláváš a navrhuješ ve shodě s akad. Knappem vrátit to zpět výborům? (Posl. Macho: Ano).

Posl. Kuropka: Vážené súdružky a súdruhovia, ja som jeden z tých, čo v pléne Národného zhromaždenia som navrhoval a obhajoval nový prístup k riešeniu komplexnej kontroly kvality, množstva, ceny v súlade s pôsobením novej sústavy, pôsobením tržného mechanizmu. Napriek tomu všetkému vidím, že tieto otázky nemožno teraz komplexne doriešiť, že ich ešte bude riešiť v súlade s plánom, ako už s. Zedník zdôraznil, vláda s plánom národného hospodárstva komplexne tie otázky väzby, že tu dôjde k zásadným prehodnoteniam psobenia plánu v organizačnej väzbe a tam bude možné komplexne posúdiť i otázku kontroly v súlade, v súvislosti s finančnou kontrolou cien a pôsobením na trhu. Čiže ja som toho názoru, že do tej doby, keby sme to odložili, že práve kvalita tohto návrhu, že národné výbory môžu ovplyvňovať i za tohto stavu, a to je v dôvodovej zpráve jasne povedané, že to by sme tým obmedzili. Myslím, že nie je nijako na škodu, že do tej doby, než sa zodpovedné orgány k tomu vrátia, že bude mať táto dôležitá podriadenosť práve tej inšpekcie účinný dosah práve vo vzťahu k naším obyvateľom a národným výborom. To som chcel zdôrazniť.

Posl. inž. Malecká: Stotožňujem sa s návrhom s. Kuropku a ešte mám jednu pripomienku. Myslím si, ak by sme schválili zákon alebo doplnok zákona v tom pôvodnom znení, že treba ešte opraviť § 1 ods. 2, kto vlastne riadi, aby to formálne bolo splnené, kto vlastne riadi Štátnu inšpekciu akosti poľnohospodárskych výrobkov, pretože tu je ešte uvedená Ústredná správa nákupu a je tu ešte uvedené Ministerstvo potravinárskeho priemyslu, ktoré už neexistuje, a pritom v doplnkoch nemáme túto zmenu uvedenú.

Předseda NS s. Laštovička: Žádám s. min. Uhra, aby odpověděl na rozpravu.

Soudruh ministr Uher: Soudružky a soudruzi poslanci, ve svém úvodním slově jsem řekl, že jde o rozšíření práv KNV v souvislosti s otázkou státní obchodní inspekce, která má celou škálu širokých úkolů, nejen kontrolovat otázku poctivosti, ale i řadu provozních a ostatních věcí, které jsou bezprostředně jednotné a potřebné pro celý státní obchod.

Otázka rozšíření práv, tak jak byla ve třech výborech projednána a shodně i předložena, znamenala částečnou úpravu tohoto úseku, pojednávajícího o obchodní inspekci. To, co zde navrhl posl. Macho, bylo nesčíslněkrát projednáváno, a to v souvislosti s otázkou ústřední kontroly, jejího začlenění a volby; současně i právo a nutnost resortní inspekce a resortní kontroly.

Chtěl bych říci, že přesně v souladu jak s rozhodnutím vlády, tak i s rozhodnutím a hledisky parlamentu bylo postupováno v souvislosti s tím, aby ten, kdo řídí, také kontroloval, aby mohl tedy také zodpovídat. l KNV zčásti řídí určité úseky. Mám na mysli Restaurace a jídelny, Uhelné sklady. Jako orgány státní moci zodpovídají i lidu. Proto tato rozšířená pravomoc krajským národním výborům.

Právě proto, že tato otázka byla nesčíslněkrát projednávána a je v souladu s tím, co řekl posl. Zedník, že otázka legislativních úprav a některých věcí má být ještě během t. r. projednávána, myslím, že není na závadu, jestliže se návrh tak, jak byl předložen, schválí. Dojde-li pak v otázce zjednodušení při slučování k jiným názorům proti těm, které zde byly do určité míry usneseny, a podle nichž se tudíž bude řídit inspekce jednotlivých úseků, ať potravinářského, zemědělského nebo obchodního, nebude to na závadu toho, o čem hovořil posl. Knapp či posl. Macho. Jde zde o to, jak rozšířit a co nejdříve uplatnit pravomoc KNV v ovlivňování práce Státní obchodní inspekce.

Proto navrhuji, aby o návrhu bylo hlasováno podle toho, jak se k němu shodně ve své zprávě vyjádřily tři výbory NS - ústavně právní, pro spotřební průmysl, služby, obchod a spoje a pro NV.

Předseda NS. s. Laštovička: Prosím zprav. posl. Rejnarta o závěr jednání.

Zprav. posl. Rejnart: Soudružky a soudruzi poslanci, já se vcelku připojuji k návrhu a názoru s. ministra, a to z toho pochopitelného důvodu, jak to zdůvodňoval posl. Zedník. Nejde jen o kontrolu. Jde o celý komplex otázek. Tady přece není jen kontrola, je zde otázka zásobování, otázka výchovy kádrů. O tom se hovoří i v návrhu v § 1, myslím odst. c), podle kterého zodpovídá sám ministr a ministerstvo i za výchovu kádrů a jejich přípravu pro tento obor.

Mám za to, že i všechny tři výbory - ústavně právní, pro národní výbory a pro spotřební průmysl, služby, obchod a spoje - dostatečně zvážily všechny otázky, týkající se tohoto návrhu. Proto navrhuji, v souladu s tím, co říkal posl. Zedník a soudruh ministr, aby bylo hlasováno o tomto návrhu zákona.

Předseda NS s. Laštovička: Děkuji. Přistoupíme tedy k hlasování, nejprve o pozměňovacím návrhu, tzn. o návrhu posl. akademika Knappa, aby byl předložený návrh zákona vrácen k opětnému projednání ve výborech, které dosud o návrhu jednaly. Předsednictvo by případně mohlo přidělit návrh dalším výborům, jelikož o tento zákon je projevován široký zájem.

Prosím, aby pro případ, že bude značné rozdělení hlasů, se připravili ověřovatelé, a to soudruzi Bubník, Červinka, Holáň a dr. Hrabal, dále posl. Lukačovič a posl. Petrusová, jednak pro sčítání hlasů - první čtyři - jednak pro konečné sčítání výsledků.

Konstatuji, že v této chvíli je přítomno v zasedací síni 202 poslanců. Národní shromáždění je tedy usnášení schopné.

Přistoupíme nyní k hlasování.

Kdo je pro návrh posl. akad. Knappa, podporovaný poslancem Macho, aby návrh zákona byl vrácen k projednání výborům Národního shromáždění a znovu pak předložen plénu Národního shromáždění, nechť zvedne ruku! (Děje se.) Prosím, aby ověřovatelé sečetli hlasy pro tento návrh.

Padesát šest hlasů je pro návrh akademika Knappa.

Kdo je proti tomuto návrhu, nechť zvedne ruku! (Děje se.) Prosím ověřovatele, aby sečetli hlasy. (Děje se).

135 hlasů je proti.

Kdo se zdržel hlasování? (Dva poslanci.) Dva.

Vyhlašuji výsledky hlasování: pro návrh akad. Knappa se vyslovilo 56 poslanců, proti se vyslovilo 135 poslanců, hlasování se zdrželi 2 poslanci.

Počet hlasů proti představuje tedy většinu hlasů, tudíž konstatuji, že návrh akad. Knappa, podporovaný poslancem Macho, nebyl schválen.

Přikročíme nyní k hlasování o návrhu zpravodaje, aby předložený návrh byl schválen podle návrhu zpravodaje, tj. v takovém znění, v jakém byl předložen.

Kdo je pro přijetí, nechť zvedne ruku! (Děje se.) Děkuji.

Kdo je proti? (Hlasuje se.) To je zřejmě menšina.

Kdo se zdržel hlasování? (Tři poslanci.) Tři.

Konstatuji tedy, že vládní návrh zákona o Státní zemědělské, potravinářské a obchodní inspekci je schválen ve znění podle společné zprávy výborů ústavně právního, pro národní výbory a pro spotřební průmysl, služby, obchod a spoje.

Přikročíme ke čtvrtému bodu pořadu, kterým je

4. Zpráva předsedy Národního shromáždění podle článku 60 odst. 2 ústavy o vydaném opatření předsednictva Národního shromáždění.

Prosím soudružku Leflerovou, aby přednesla zprávu.

Místopředsedkyně NS dr. Leflerová: Vážené soudružky a soudruzi poslanci!

Předsednictvo Národního shromáždění projednalo dne 6. února t. r. návrh ministra spravedlnosti, který doporučoval vyhovět žádosti tří soudců z povolání vojenských soudů o zproštění funkcí.

Žádost o zproštění ze soudcovské funkce vojenského soudu podal major JUDr. Václav Mikuška, který odejde do civilní služby, podplukovník JUDr. inž. Karel Samec, který bude přemístěn k ministerstvu národní obrany, a major Josef Skalka, promovaný právník, který přejde do vojenské akademie v Brně.

Po zvážení všech důvodů zprostilo předsednictvo Národního shromáždění podle článku 60 odst. 2 ústavy dr. Václava Mikušku, dr. inž. Karla Samce a Josefa Skalku soudcovských funkcí.

Podle článku 60 odst. 2 ústavy předkládá předsednictvo Národního shromáždění uvedené opatření Národnímu shromáždění ke schválení.

Předseda NS s. Laštovička: Děkuji posl. Leflerové.

Má někdo dotaz nebo připomínku k předloženému návrhu? (Nikdo se nehlásil.) Nikdo nemá.

Dám tedy hlasovat. Kdo souhlasí s opatřením předsednictva Národního shromáždění, kterým k návrhu ministra spravedlnosti byli zproštěni funkcí soudců z povolání vojenských soudů soudruzi major dr. Mikuška, podplukovník dr. inž. Samec a major Skalka, nechť zvedne ruku! (Děje se.)

Děkuji. Je někdo proti? (Nikdo se nehlásil.) Nikdo.

Zdržel se někdo hlasování? (Nikdo se nehlásil.) Nikdo.

Návrh je tedy schválen.

Přistoupíme k pátému bodu pořadu, kterým je