V novele zákona o trestnom poriadku sa upravuje ustanovenie § 162 na rozdiel od doterajšej úpravy, podľa ktorej musí vyšetrovaťel vydávať uznesenie o prevzatej veci do vyšetrovania, a to tak, že teraz bude jednoducho pokračovať v konaní a len vtedy, keď sa nebude považovať za príslušného, odovzdá vec na rozhodnutie prokurátorovi. V doterajšej právnej úprave to bolo tak, že vyšetrovacie orgány museli často opakovať viac úkonov po vyhľadávacích orgánoch. Svedkovia i obvinení boli často odvolávaní z pracovného procesu, v dôsledku čoho dochádzalo k hospodárskym strátam v podnikoch a organizáciách a k narastaniu nákladov trestného konania. Netreba preto zvlášť dokazovať, že keď odpadne nutnosť opakovať niektoré úkony, bude to znamenať urýchlenie prípravného konania.

Považujem za správne, že sa paragrafom 166 upravuje postup, ktorý bude znamenať podstatné zrýchlenie prípravného konania. Tento úkon je formálny, pretože nie je možné predĺženú lehotu odmietnuť, keď dokazovanie nemohlo byť skončené. Vyšetrovateľ i vyhľadávacie orgány zbytočne spisujú správu a žiadosť o predĺženie lehoty, prokurátor musí vypracovať uznesenie o predĺžení lehoty. Nie je pritom možné prehliadnuť aj zaťaženie kancelárie prokuratúry a aj orgánov činných v prípravnom konaní, kde sa zbytočne opisujú na jednej strane žiadosti o predĺženie a správy, na druhej strane uznesenie o predĺženie lehoty, robia sa úkony v registratúre a pod. O množstve tejto zbytočnej práce a o význame jej odbúrania svedčí aj to, ako som si to zistil pri konzultácii na generálnej prokuratúre, že vecí vybavených v prípravnom konaní za dlhší čas než dva mesiace, a teda aj vecí, kde museli byť predlžované lehoty, bolo v r. 1971 v celej ČSSR 25 142 a v prvej polovici r. 1972 už 18 069.

Touto zmenou však nebude dotknutá prokurátorova povinnosť a oprávnenie vykonať v prípravnom konaní dozor, lebo sa nemení § 174 Trestného poriadku, ktorý tento dozor upravuje, a okrem toho ho podrobne upravuje príkaz generálneho prokurátora. V rámci dozoru má prokurátor povinnosť a právo sledovať vybavovanie vecí a dávať aj záväzné pokyny, teda aj upraviť lehotu na skončenie prípravného konania. Keď mu odpadne nutnosť vydávať uznesenie o predĺžení lehoty, získa čas potrebný na skvalitnenie dozoru. Teda pri takomto zrýchlení práce sa bude môcť vo väčšej miere venovať preventívnej činnosti a konkrétnej praktickej pomoci vyhľadávacím a vyšetrovacím orgánom ZNB. Za terajšieho stavu prokurátori nemajú dosť času zúčastňovať sa vyšetrovacích pokusov, rekonštrukcií, výsluchov obvinených a svedkov v prípadoch, kde by ich účasť určite skvalitnila úroveň prípravného konania. Takisto § 169 Trestného poriadku sa odstraňuje zdržiavanie a komplikácie trestného konania. Podľa doterajšej úpravy musí prokurátor nariadiť vyšetrovanie vždy, keď vyhľadávanie neskončilo v lehote dvoch mesiacov. Prax dokazuje, že vyšetrovatelia sú takto zbytočne zaťažovaní preberaním rozpracovaných vecí. Navrhovaná úprava umožní, aby vec bola skončená tým orgánom, ktorý začal trestné stíhanie.

V ďalšom chcem poukázať na správnosť toho, že novela pripúšťa, aby objasňovanie viedli v odbore svojej pôsobnosti aj iné štátne orgány než bezpečnostné, čo znamená tiež zrýchlenie, pretože bezpečnostné orgány sa museli na tieto orgány obracať v odborných otázkach, takže ich priame vybavovanie vecí nepochybne povedie k urýchleniu priebehu objasňovanie. Bude však diferencovaný rozsah úkonov, na ktoré budú tieto špeciálne orgány oprávnené, ale budú sa riadiť vždy Trestným poriadkom.

Najzávažnejšie z hľadiska obsahu i rýchlosti sú v konaní pred súdom zmeny v tom, že odpadnutím nutnosti odôvodniť rozsudok, pravda len v prečine, v prípadoch, keď prokurátor i obvinený súhlasia a vzdali sa odvolania, vznikne časová úspora. To isté platí aj o zavedení novej inštitúcie trestného príkazu. Pritom na ochranu práva osoby, ktorej sa vec dotýka, je tu možnosť zbaviť trestný príkaz účinnosti podaním jednoduchého, celkom neformálneho odporu. Pri zjednodušenom rozsudku zostáva možnosť podať odvolanie, na podklade ktorého odvolací súd preskúmava vždy zákonnosť a odôvodnenosť všetkých výrokov, proti ktorým môže odvolateľ podať odvolanie s prihliadnutím na nedostatky, ktoré neboli odvolaním vytýkané. V tom je dostatočná záruka zákonnosti, ochrana spoločnosti i práv občanov. Sudcovia týmto získajú priestor na iné skvalitnenie svojej práce a na právno-propagačnú a výchovnú činnosť.

To sú teda hlavné zámery, smerujúce okrem obsahového zjednodušenia aj k urýchleniu trestného konania. Z uvedených skutočností je možné urobiť záver, že osnova podstatne prispeje k zjednodušeniu a zrýchleniu trestného konania vo všetkých jeho štádiách, pričom nebude porušené objektívne zistenie skutkového stavu, správny postih páchateľov. Sudcovia, prokurátori získajú takto čas na uskutočňovanie preventívnej činnosti, na boj proti kriminalite a je predpoklad, že novela bude prínosom pre zníženie trestnej činnosti vôbec a na zvýšenie kvality práce orgánov činných v trestnom konaní.

Už z toho, čo som povedal, je zrejmé, že novelou zákona o trestnom konaní, ako som ju prekonzultoval a ako som sa presvedčil vo svojom volebnom obvode u štátnych orgánov a orgánov národných výborov, zostávajú nedotknuté všetky základné princípy a zásady trestného konania. Zostáva najmä v platnosti zásada, že orgány činné v trestnom konaní v celej svojej činnosti postupujú tak, aby bol zistený skutočný stav vecí a aby bolo rozhoduté úplne spravodlivo. Sú povinné objasňovať okolnosti, ktoré svedčia proti obvinenému, i okolnosti, ktoré svedčia v jeho prospech. Všetky orgány činné v trestnom konaní hodnotia dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia, založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadov. Plne zostávajú zachované práva obvinených na obhajobu.

Sú teda, vážené súdružky a súdruhovia poslanci, zachované všetky záruky zákonnosti i podľa práve prerokúvanej novely Trestného poriadku, ktorá v praxi zjednoduší a zhospodárni trestné konanie.

Předsedající I. místopředseda FS ing. J. Marko: Ďakujem poslancovi Ing. Buocikovi a dávam slovo poslancovi magistrovi Macháčkovi.

Poslanec SL PhMr. Z. Macháček: Vážený soudruhu předsedo, vážené soudružky poslankyně, vážení soudruzi poslanci, novela zákona o přečinech řeší mimo jiné také otázku ochrany lékařských předpisů před zcizením a neoprávněnou manipulací. V předchozích zprávách jsme slyšeli, že má významně pomoci v boji proti toxikománii, tj. používání jedů pro vzbuzení příjemných pocitů, tzv. euforie.

Používání klasických drog, jak bylo zmíněno v úvodní zprávě, postihuje stamilióny lidí a je průvodním zjevem politické, sociální a existenční nejistoty a často pochybným prostředkem k řešení bezvýchodných životních situací. U nás tyto pohnutky nemáme díky socialistickému způsobu života a rovněž dosažitelnost klasických drog je minimální díky přísným a cílevědomým zákonům.

Přece jsme však v současné době svědky vážných skutečností, které ukazují na to, že i u nás narůstá nový protispolečenský jev, tzv. nealkoholické toxikománie. Nealkoholická proto, poněvadž k euforii je zde používáno některých dostupných léků, jako jsou analgetika, léky proti bolestem, hypnotika, léky proti nespavosti a zejména široké škály psychofarmat, tj. léků, které ovlivňují psychiku člověka a ve vysokých dávkách narušují vývoj osobnosti.

Takto postižení lidé potom splňují dokonale průvodní jev toxikománie, tj. návyk a touhu opatřit si léky potřebné k euforii za každou cenu. Ztrácejí zájem o práci, snaží se dosáhnout svého prožitku i za cenu narušení rodinných, celospolečenských vztahů, dopouštějí se posléze podvodů, krádeží léků, příživnictví, sexuálních deliktů atd.

Situace je o to vážnější, jak už bylo také uvedeno v úvodní zprávě, že jde z velké části o lidi mladé, kde je ovlivněn jejich vývoj, dochází ke zvýšení nemocnosti, pracovní neschopnosti a v krajních případech i k invaliditě.

Velká řada osob a stále větší počty jsou léčeny v psychiatrických léčebnách právě z návyku na nadměrné používání léků.

Dokladem o zneužívání léků je také poměrně velice vysoká výroba a spotřeba těchto léků u nás, zatímco skutečná potřeba by měla být mnohonásobně nižší.

Řada případů trestné činnosti rovněž dokumentuje, že máme určitý počet lidí, kteří jsou ochotni si tyto léky opatřit i za cenu trestné činnosti. Svědčí o tom vloupání do lékáren, ke kterému dochází na celém území republiky. Jen tak namátkou - v letech 1970 - 1971 bylo na území hlavního města Prahy a Středočeského kraje provedeno 9 vloupání, ve Východočeském kraji tři atd. Předmětem těchto krádeží jsou právě pouze tyto léky, které vzbuzují návyk, jak např. Fermetrazín, Dex-fermetrazín, Seduxen, Radepur, skupiny léků obsahující efedrin apod. Takto získané léky jsou buď toxikomany přímo konzumovány, anebo se dostávají na černý trh, kde jsou prodávány za enormě vysoké částky.

Jednou z nejrozšířenějších forem získávání těchto léků je zfalšování a krádeže recepturních blanketů a receptů vůbec. Jde především o krádeže nevyplněných blanketů, a to jednak osobami, které mají k těmto tiskopisům přístup, a jednak toxikomany.

U Veřejné bezpečnosti v Praze 1 byl stíhán případ krádeže nevyplněných blanketů, které byly odcizeny v OÚNZ v Kladně, zatímco razítko na tyto předpisy bylo odcizeno v OÚNZ v Kolíně. Výsledek - 124 padělaných předpisů a na smýšlená jména vybrané příslušné léky. V OÚNZ v Praze 5 bylo odcizeno 200 kusů těchto blanketů. Razítko zhotovil učeň polygrafických závodů v Bratislavě. Na takto zkombinované recepty s příslušným razítkem byla vybírána léčiva.

Padělatele lékařských předpisů nebylo možno doposud stíhat. Byli postižitelní jenom jako pachatelé majetkových deliktů, jestliže hodnota takto získaných léků přesáhla určitou výši, která dovoluje postih. Jen pro příklad: U jednoho obviněného v Brně bylo nutno postupně dokazovat 42 případy padělání těchto předpisů, aby částka jeho získaných léků přesáhla 500 Kčs, v konkrétním případě 546 Kčs, aby vůbec mohl být stíhán. To znamenalo, že naprosto byli nepostižitelní ti, kteří to dělali chytře, kde sice padělání předpisů bylo běžné, ale hodnota léků nedosahovala této výše, i když tato činnost byla, jak je jistě jasné, celospolečensky vysoce nebezpečná. Tento způsob se stal běžný i tam, kde se už na tuto možnost přišlo a kde si padělatelé předpisů opatřovali předpisy klauzulí "Léky hradí nemocný", čímž k postižitelnosti nemohlo docházet.

Uvedené příklady a zhodnocení dosavadních zkušeností s touto formou nedovoleného opatřování léků ukázalo, že je naprosto nutné, aby lékařskému předpisu byla poskytnuta právní ochrana. Vyžaduje to jak zájem společnosti, tak zejména ochrana zdraví občanů. A právě ustanovení § 9 odst. 3 zákona o přečinech splňuje tento požadavek. Napříště každý, kdo se dopustí padělání předpisů nebo jeho zcizení, či jinak jej upraví, bude moci být stíhán pro přečin.

Správné uplatnění tohoto ustanovení umožní příslušným orgánům postihnout tuto společensky vysoce nebezpečnou činnost, zabránit jejímu rozšíření, ale domnívám se, že již svou existencí bude tento doplněk působit k omezení této formy trestné činnosti. Je jisté, že nejenom pracovníci ve zdravotnictví, ale i široká veřejnost toto ustanovení uvítá. Proto také doporučuji, aby byla novela zákona o přečinech přijata. Děkuji za pozornost.

Předsedající I. místopředseda FS ing. J. Marko: Ďakujem poslancovi Macháčkovi.

Súdružky a súdruhovia, písomné prihlášky sú vyčerpané. Pýtam sa, či chce ešte niekto z poslancov vystúpiť. /Nikdo se nehlásil./ Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Súdružky a súdruhovia, prerušujem teraz rokovanie na 30 minút. Žiadam vás, aby ste po prestávke zaujali včas svoje miesta.

/Jednání přerušeno v 16. 09 hod./

/Jednání opět zahájeno v 16. 43 hod./

Předsedající I. místopředseda FS ing. J. Marko: Súdružky a súdruhovia, pokračujeme v našom rokovaní. Praje si podpredseda federálnej vlády súdruh Laco záverečné slovo? /Místopředseda vlády ČSSR prof. dr. K. Laco, DrSc.: Ďakujem, netreba./

Pýtam sa spoločných spravodajcov, či žiadajú o záverečné slovo? /Zpravodajové se slova vzdali./

Môžeme teda, súdružky a súdruhovia, pristúpiť k hlasovaniu. Podľa zistenia je v zasadacej sále prítomných 132 poslancov Snemovne ľudu, 46 poslancov Snemovne národov zvolených v Českej socialistickej republike a 61 poslancov zo Slovenskej socialistickej republiky.

Môžeme teda pristúpiť k hlasovaniu. Súdruhovia poslanci, ktorí sú pozvaní na Hrad na besedu s umelcami, sa ospravedlnili. Prosím, aby ich ospravedlnenie bolo prijaté.

Sú teda splnené podmienky čl. 40 ods. 1 a 2 ústavného zákona o čs. federácii a obe snemovne sú uznášania schopné.

O každom vládnom návrhu budeme hlasovať oddelene.

Najskôr budú hlasovať poslanci Snemovne ľudu.

Kto z poslancov Snemovne ľudu súhlasí s návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon v znení správy ústavnoprávneho výboru a podľa odporučenia spoločného spravodajcu, nech zdvihne ruku. /Hlasuje se./ Ďakujem.

Je niekto proti? /Nikdo./

Zdržal sa niekto hlasovania? /Nikdo./ Ďakujem.

Snemovňa ľudu zákon schválila.

Teraz budú hlasovať poslanci Snemovne národov. Kto z poslancov tejte snemovne súhlasí s návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon v znení správy ústavnoprávneho výboru a podľa odporučenia spoločného spravodajcu, nech zdvihne ruku. /Hlasuje se./ Ďakujem.

Je niekto proti? /Nikdo./

Zdržal sa niekto hlasovania? /Nikdo./ Nikto. Ďakujem.

Takisto Snemovňa národov zákon schválila.

Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon, Federálne zhromaždenie schválilo.

Prikročíme k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/1969 Zb. o prečinoch.

Kto z poslancov Snemovne ľudu súhlasí s týmto návrhom zákona podľa odporučenia spoločného spravodajcu, nech zdvihne ruku. /Hlasuje se./ Ďakujem.

Je niekto proti? /Nikdo./

Zdržal sa niekto hlasovania? /Nikdo./ Nikto.

S návrhom súhlasili všetci prítomní poslanci Snemovne ľudu.

Teraz prosím o hlasovanie poslancov Snemovne národov. Kto z poslancov Snemovne národov súhlasí s týmto návrhom zákona podľa návrhu spoločného spravodajcu, nech zdvihne ruku. /Hlasuje se./