Dovolte mi, abych poděkoval všem vám a příslušným výborům obou sněmoven Federálního shromáždění za aktivní účast na přípravě a projednání tohoto návrhu zákona.

Děkuji za pozornost.

Předseda FS A. Indra: Děkuji soudruhu ministrovi. Nyní prosím, aby se ujala slova poslankyně Drahomíra Leflerová k přednesení zpravodajské zprávy výborů SL.

Zpravodajka poslankyně SL D. Leflerová: Soudruhu předsedo, soudružky a soudruzi poslanci. Federální shromáždění přistupuje k projednání návrhu zákona o ochraně označení původu výrobků, který předkládá vláda ČSSR.

Předkládaný vládní návrh zákona projednaly výbory Sněmovny lidu pro zemědělství a výživu, pro průmysl. dopravu a obchod a ústavně právní výbor společně s výbory Sněmovny národů. Návrh zákona byl vypracován podle zásad, které projednaly tyto výbory v minulém roce. V jednotlivých výborech byly k návrhu zásad předkládaného zákona vzneseny připomínky, které byly do návrhu zákona a důvodové zprávy zapracovány takto:

Bylo doporučeno:

1. uvážit, zda by nebylo vhodné doplnit v zákoně definici výrobků ještě některými dalšími příklady.

Zmíněný námět byl promítnut do důvodové zprávy a v ní podrobně uvedena řada výrobků, které se v zákoně shrnují pod pojmem "přírodní výrobek". Tento pojem se sice zdá poněkud neobvyklý, je však třeba vzít v úvahu, že není pojmem zcela novým, že v našem právním řádu již existuje prostřednictvím Pařížské unijní úmluvy na ochranu průmyslového vlastnictví, která ve svém článku 1 odst. 3 mezi předměty průmyslového vlastnictví a tím i předměty ochrany uvádí mimo jiné též přírodní výrobky. Stejného pojmu použila Světová organizace na ochranu duševního vlastnictví v Ženevě při vypracování typového zákona o ochraně označení původu, který je určen především pro potřeby rozvojových zemí. Vzhledem k tomu, co jsem uvedla, je vhodné použít stejného pojmu i v čs. zákoně a tím zajistit jeho jednotný výklad, což by při použití zcela nového pojmu nebylo dost dobře možné;

2. uvážit, zda by nebylo vhodné v důvodové zprávě k zákonu uvést příslušnost soudů a arbitráže a přezkoumat, zda pro označení původu jsou v obecných předpisech dostatečně hmotná právní ustanovení. Bylo doporučeno v důvodové zprávě k této části zákona vyjádřit, že se zákon nedotýká jiné ochrany zaručené např. podle mezinárodních úmluv a podle předpisů o nekalé soutěži a že znamená specifickou právní ochranu.

Připomínka, týkající se příslušnosti soudů a arbitráže je zapracována do důvodové zprávy k zákonu, a to do její obecné části, oddílu I., kde se vypočítává, které spory budou projednávat soudy a které hospodářská arbitráž.

Pokud jde o hmotné právní ustanovení uvedená v obecných předpisech a souvisejících s označením původu, lze konstatovat, že není třeba žádné další úpravy a že dosavadní úprava je zcela postačující. Jde o tyto předpisy: občanský zákoník č. 40/1964 Sb. a jeho ustanovení o odpovědnosti za škodu a neoprávněný majetkový prospěch, dále občanský zákon č. 141/1950 Sb., a to jeho ustanovení o nekalé soutěži a konečně zákon č. 45/1953 Sb. v ustanovení, podle něhož bude potrestán ten, kdo "uvede do oběhu výrobky neoprávněně opatřené označením původu, k němuž přísluší výhradní právo jinému, nebo označením původu snadno s ním zaměnitelným."

Výčet těchto obecných předpisů je uveden ve zvláštní části důvodové části k § 5. Tím se vyhovuje i připomínce vyjádřit v důvodové zprávě, že se zákon nedotýká ochrany podle jiných předpisů.

Skutečnost, že navrhovaný zákon znamená specifickou právní ochranu a v čem je tato ochrana účinnější proti dosavadnímu stavu je zachycena v důvodové zprávě k zákonu, a to v jeho obecné části, v oddílu I;

3. uvážit, zda by nebylo vhodné stanovit v zákoně lhůtu, ve které by mohli požádat o zápis označení původu ti uživatelé, kteří označení již užívali v době podání přihlášky prvních přihlašovatelů, aniž by v této lhůtě bylo jejich užívání příslušného označení pokládáno za protiprávní.

Tomuto požadavku se vyhovělo v plné šíři a připomínka je zapracována do ustanovení § 5 odst. 2/ navrhovaného zákona, kde se pro požadované účely stanoví šestiměsíční lhůta;

4. formulovat v zákoně přesně, že je-li zapsáno více uživatelů označení původu, zápis označení původu se nezruší, Rovněž tato připomínka je převzata do zákona, do ustanovení § 10. odst. 1 písm. c/, podle něhož zruší Úřad zápis označení původu, jestliže se jej vzdali všichni jeho uživatelé. Pokud bude označení původu užívat nadále alespoň jeden ze zapsaných uživatelů, zůstává zápis označení původu v platnosti;

5. výbor doporučuje, aby Úřad znovu zvážil, zda jsou nutné výjimky ze správního řádu v celém rozsahu § § 17, 19, 29, 49, neboť patrně postačí dílčí výjimky.

V předkládaném zákoně jde o ustanovení § 18, které bylo podle doporučení výborů přezkoumáno a omezeno na nutné výjimky, jimiž jsou:

z § 17 odst. 1, neboť se požaduje pouze písemná forma podání u Úřadu;

z § 19 odst. 5. neboť Úřad potvrzuje přijetí přihlášky, aniž by o to navrhovatel musel žádat;

z § 29 odst. 2 vzhledem ke lhůtě zde stanovené.

Pouze u § 49 bylo nutno učinit výjimku z celého ustanovení, neboť Úřad by vzhledem k povaze řízení o přihlášce označení původu anebo žádosti dalšího uživatele nemohl dodržet lhůty uvedené v tomto ustanovení;

6. v důvodové zprávě uvést, že v některých případech může být jako označení původu výrobku zapsán pouze zeměpisný údaj. Týká se to těch případů, kdy se jedná o výrobek tak známý, že sám zeměpisný údaj naprosto postačí k vyjádření určitého výrobku a nepřipouští žádnou pochybnost.

Tato připomínka byla zpracována do obecné části důvodové zprávy v oddílu označeném I.

V diskusi k zásadám návrhu zákona přednesl poslanec ing. Michalík velmi podnětný námět, zda by bylo možno zpracovat a Federálnímu shromáždění předložit zásady zákona o ochraně rostlinných odrůd. Vzhledem k tomu, že Úřad pro vynálezy a objevy se nezabývá ochranou rostlinných odrůd, postoupil tento námět podle příslušnosti federálnímu ministerstvu zemědělství a výživy.

Další námět přednesený poslankyní Kuželovou zajistit v zákoně účinnou ochranu proti zneužívání označení původu, zejména jako druhového označení a účinné sankce proti porušování zákona a dbát, aby z rušení ochrany označení původu nepoškodilo čs. zájmy, zejména v zahraničí, byl realizován v ustanovení § 4,5 odst. 1 a § 13, který je doplněn § 12 prováděcího předpisu, tj. vyhlášky Úřadu pro vynálezy a objevy.

Při projednávání paragrafovaného znění zákona v těchto výborech obou sněmoven bylo konstatováno, že připomínky výborů k zásadám navrhovaného zákona byly všechny promítnuty do textu zákona a jeho důvodové zprávy. Výbory ocenily odpovědný přístup zpracovatele zákona ke vzneseným připomínkám a podnětům a doporučuji Sněmovně lidu, aby návrh zákona schválila s tím, že § 9 odst. 2 bude znít: "Trvání této ochrany je časově neomezeno."

Výbory dále navrhují, aby zákon nabyl účinnosti dnem 1. února 1974.

Předseda FS A. Indra: Děkuji poslankyni Leflerové. Společným zpravodajem výborů Sněmovny národů je poslanec Kantorák. Uděluji mu slovo.

Zpravodaj poslanec SN J. Kantorák: Vážený súdruh predseda, vážené súdružky poslankyne a súdruhovia poslanci, ako spoločný spravodajca výborov Snemovne národov sa v plnom rozsahu pripájam k prednesenej spravodajskej správe súdružky poslankyne Leflerovej, spoločnej spravodajkyne výborov Snemovne ľudu.

Vládny návrh zákona o ochrane označení pôvodu výrobkov prerokovali aj príslušné výbory Českej národnej rady a Slovenskej národnej rady a vyslovili s návrhom súhlas. Bola uplatnená pripomienka, aby sa v zákone v § 19 výslovne vyjadrilo, o aký druh vykonávacích predpisov pôjde. Výbory snemovní pri prerokúvaní vládneho návrhu zákona zistili, že zatiaľ je pripravená vyhláška Úradu, ktorá obsiahne celý § 19. Pôjde teda o jeden vykonávací predpis, ktorý bude obsahovať všetko potrebné na vykonanie zákona. Pritom to nevylučuje možnosť vydať v prípade potreby i ďalšiu vyhlášku. S tým sa však v súčasnosti neráta. Preto výbory odporúčajú, aby § 19 zostal bez zmeny tak, ako je obsiahnutý vo vládnom návrhu.

Předseda FS A. Indra: Děkuji poslanci Kantorákovi. Uděluji slovo poslankyni Anně Bliskové, která se písemně přihlásila do rozpravy.

Poslankyně SL A. Blisková: Vážené súdružky poslankyne, vážení súdruhovia poslanci, pri prerokúvaní zásad zákona o označení pôvodu výrobkov sme konštatovali, že doposiaľ v našich predpisoch ani v doterajších normách, či už sú to vyhlášky ministerstiev alebo iných orgánov, nie je také označenie výrobkov zakotvené. Privítali sme tento vládny návrh taktiež preto, že umožňuje zjednotiť hladiská pre označenie pôvodu výrobkov v súlade s Lisabonskou dohodou. Súčasne sme vyjadrili presvedčenie, že umožní zaviesť poriadok do označovania výrobkov tak, aby pri stúpajúcej životnej úrovni obyvateľstva ČSSR prispievalo i označenie pôvodu výrobkov k záruke určitého štandardu a kvality výrobkov. Pôjde predovšetkým o potravinárske výrobky a spotrebný tovar. Vyjadrili sme tiež obavu, aby nebolo veľa negatívnych vplyvov, ktoré môžu vzniknúť pri dôslednom uplatňovaní označovania pôvodu podľa zásad tohto zákona a aby sa znížili na nevyhnutné minimum.

Keď sme minulý týždeň prerokúvali predloženú osnovu zákona vo výbore, mohli sme konštatovať, že tieto pripomienky a odporučenia boli vzaté v úvahu, i keď neboli plne rozptýlené niektoré obavy. Predpokladám však, že pokiaľ ide o nepriaznivé vnútorné dôsledky, ktoré v ojedinelých prípadoch môže mať navrhovaná právna úprava, budú vyriešené v súlade s potrebami národného hospodárstva. Napríklad ak dnes v Prahe pečieme "šumavský chlieb", potom bude treba riešiť problém tohto pôvodu, ak Šumavské pekárenské závody budú požadovať, aby ich výrobky niesli toto označenie v zmysle predloženého zákona. Som toho názoru, že podobné výnimky budú uspokojivo vyriešené i pri platnosti zákona. Obdobne bude potrebné operatívne riešiť i prípady, keď výrobky označované podľa tohto zákona bude treba vyrábať v záujme rozvoja kapacít aj v iných oblastiach pri zabezpečení základného predpokladu, t. j. dodržiavania určenej kvality a úžitkovosti výrobkov. Na druhej strane si každý z nás spomenie na celý rad výrobkov, ktoré nesú určité označenie, ktoré výrobca použil preto, aby sa dostal rýchlejšie na trh a zvýraznil hodnotu svojho výrobku. Vieme, že celý rad výrobcov často neoprávnene použije meno už známeho výrobku, ako je napr. spišská klobása, spišské párky, pražská šunka, atď. Dúfame, že tento zákon urobí v týchto veciach poriadok, a to povedie k určitej disciplíne podnikov, ktoré si budú môcť chrániť svoje výrobky, a súčasne i k ďalšiemu zvyšovaniu kvality výrobkov.

Je potešujúce, že celý rad výrobných podnikov, včítane rezortu potravinárskeho priemyslu, napriek niektorým ťažkostiam, prejavujú ochotu a snahu náležite propagovať svoje výrobky a podľa všetkého privítajú zákon, ktorý im uloží povinnosti pri ochrane označených výrobkov v súlade s týmto zákonom. Sme štátom, ktorý bol a je uznávaný, že dokáže vyvinúť a zaviesť do výroby výrobky na úrovni známych svetových parametrov, a domnievam sa, že podrobne prerokovaný zákon vyplní doteraz jestvujúcu medzeru pri označení pôvodu výrobkov.

Chcela by som však pripomenúť ešte jednu skúsenosť. Pri prerokúvaní tohto návrhu osnovy zákona sme boli zoznámeni aj s návrhom vyhlášky na vykonanie zákona. Mohli sme tak lepšie a konkrétnejšie posúdiť tak vlastnú osnovu zákona, ako aj predstavy o jeho realizácii v praxi. Považujem tento spôsob za veľmi správny a odporúčam, aby túto skúsenosť najmä vláda využila i pri ďalšej legislatívnej činnosti a pri predkladaní návrhov zákonov Federálnemu zhromaždeniu.

Záverom by som chcela vyjadriť presvedčenie, že uplatnenie predloženého návrhu zákona bude vo svojom súhrne pozitívnym prínosom pre naše národné hospodárstvo, a preto v súlade s návrhom spravodajcov odporúčam jeho schválenie.

Ďakujem vám za pozornosť.

Předseda FS A. Indra: Děkuji poslankyni Bliskové. Více písemných přihlášek nemám. Hlásí se ještě někdo z poslanců o slovo? /Nikdo se nehlásil./

Není tomu tak. Přeje si slovo soudruh ministr Šupka? /Ministr Šupka: Nikoliv. / Přeje si některý ze zpravodajů slovo?/ Nikoliv.

V sále je potřebná nadpoloviční většina poslanců v každé sněmovně.

Nejdříve prosím o hlasování poslance Sněmovny lidu.

Kdo z nich souhlasí s předloženým návrhem zákona o ochraně označení původu výrobků, podle doporučení zpravodajky? /Hlasuje se./

Je někdo proti? /Nikdo./

Zdržel se někdo hlasování? /Nikdo./ Není tomu tak. Děkuji. Pro návrh se vyslovili všichni přítomní poslanci Sněmovny lidu.

Nyní prosím o vyjádření poslance Sněmovny národů.

Kdo z nich souhlasí s předloženým návrhem zákona podle doporučení svého zpravodaje? /Hlasuje se./

Je někdo proti? /Nikdo./

Zdržel se někdo hlasování? /Nikdo./ Není tomu tak. Děkuji. Sněmovna národů přijala zákon jednomyslně. Federální shromáždění Československé socialistické republiky souhlasným usnesením obou svých sněmoven schválilo zákon o ochraně označení původu výrobků.

Nyní, soudružky a soudruzi, podle schváleného pořadu projednáme

Jménem vlády odůvodní vládní návrh ministr pro technický a investiční rozvoj s. Ladislav Šupka. Prosím, aby se ujal slova.

Ministr ČSSR pro technický a investiční rozvoj ing. L. Šupka: Vážený soudruhu předsedo, vážené soudružky a soudruzi poslanci, vláda předložila k projednání Federálnímu shromáždění Smlouvu o právní ochraně vynálezů, průmyslových a užitných vzorů a ochranných známek při provádění hospodářské a vědeckotechnické spolupráce. V souladu se závěry XIV. sjezdu KSČ usilujeme o využití možností, které souvisí s rozvíjející se socialistickou integrací členských zemí RVHP také v oblasti vědecko-technického rozvoje. Z tohoto hlediska vzrůstá význam společných vynálezů, průmyslových a užitných vzorů a ochranných známek.

Smlouva se zabývá především vynálezy, průmyslovými a užitnými vzory, které byly vytvořeny zejména v mezinárodních vědeckovýzkumných ústavech a výrobních sdruženích, projekčně konstrukčních organizacích a jiných mezinárodních organizacích a při řešení úkolů, vyplývajících z hospodářské a vědeckotechnické spolupráce socialistických zemí.