Česká národní rada 1990 – 1992

Ministr spravedlnosti Leon Richter: Vážené dámy a vážení panové, myslím, že je dobře, že pan poslanec Hofhanzl vznesl některé otázky velice obecného charakteru. I já bych byl velice rád, kdybychom mohli hledat a nalézat cestu k právu a spravedlnosti za pomoci lidí, kteří nejsou žádným způsobem zatíženi minulostí nebo dokonce aktivní spoluprací na úseku nalézání práva a spravedlnosti v soudcovských talárech.

Nicméně se domnívám, že je třeba, abychom velice bedlivě zvažovali otázku osobní odpovědnosti a otázku případné kolektivní odpovědnosti, kolektivní viny za to, co se v minulých 40 letech stalo.

Když jsem přebíral tento resort, byl jsem postaven před otázku, zda zabezpečím této společnosti alespoň zčásti vykonávání a nalézání práva a nebo zda prostě budu muset na tuto eventualitu rezignovat tím, že bych navrhl zproštění funkce pokud se týče všech soudců v této republice. Volil jsem cestu druhou ze dvou důvodů.

Za prvé - kdybych volil cestu prvou, pak se obávám, že by v našich soudních síních neseděli prakticky žádní soudci, protože prakticky žádný z nich by se neodhodlal převzít pro budoucí období svoji funkci.

Druhý důvod spočívá v tom, že odmítám, abych jenom z toho důvodu, že někdo v minulosti nosil soudcovský talár a rozhodoval, musel z této funkce odstoupit. Jsem si vědom toho, že jsou mnozí takoví, kteří by v soudcovských talárech býti neměli, ale jsem si vědom i toho, že je velice mnoho - a odvažuji se říci, že převažují ti, kteří mají vůli a dobré odhodlání toto právo nalézat v duchu a v souladu s platnými zákony. A to dokonce i mezi těmi, kteří případně v dřívějším období byli členy komunistické strany.

Musím individuelně vyhledávat a nacházet lidi, kteří jsou schopni důvěru, kterou jim dáváme, unést a kteří jsou ochotni také za toto úsilí bojovat a snažit se o to, aby justice se dostalo o kus dopředu. Velká většina těch, kteří v minulém období - dovoluji si říci 20 let protože pokud to zasahuje do období nejkrutějších represálií, tak z těch dřívějších, myslím, že bych mohl použít slovo justičních vrahů, z těchto osob už nikdo v justici není.

Jsem si pochopitelně vědom i toho, že při prověřování kandidatury jednotlivých osob, které vám předkládám, se mohu dopustit chyby, protože eventuálně mi nejsou známy všechny skutečnosti, které by známy být měly. Proto také, jak jste jistě zaznamenali, v případě, že při hlubším prověřování a ověřování osobností těch, kteří před vámi jsou navrhováni, tak neváhám tuto kandidaturu stáhnout a jsem ochoten tuto kandidaturu prověřit ještě v dalším řízení. Tam, kde ale dospěji k závěru přes eventuálně vyslovené námitky, tak jsem opravdu osobně přesvědčen o tom, že tito lidé tuto důvěru by mít měli.

To se týká i případu dr. Mokrého, vůči němuž byly vzneseny námitky ze strany poslance Šimečka. Dr. Mokrý vám byl již jednou navržen v předchozích návrzích a z podnětu projednání ve výborech jsem souhlasil s prověřením jeho minulosti. I když všechno to, co vyplývá z jeho charakteristiky, jak ji máte před sebou, by mohlo vést k závěru, že u něho nejsou dány všechny předpoklady pro jeho volbu soudcem, jsem přesvědčen pro prověření těchto faktů, že tomu tak není. Samotný fakt, že zastával určité funkce a určité pracovní zařazení, které by snad obecně mohlo vzbuzovat pochybnosti, o nichž se pan poslanec Šimeček zmiňoval, ještě nevylučuje, že jde o osobu, která je vhodná v nadcházejících letech vykonávat funkci soudce.

Žádám vás proto, abyste z tohoto pohledu posoudili předložený návrh a dali svoji důvěru těm, které jsem vám navrhl s výjimkou těch tří, ohledně nichž jsem vzal návrh zpět.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu ministrovi a dávám slovo společné zpravodajce výboru, paní posl. Röschové. Současně prosím, aby zopakovala způsob hlasování.

Poslankyně Anna Röschová: Vážení kolegové, již mnohokrát jsem mluvila o problémech justice, a tudíž nebudu v tomto bodě hovořit dlouho. Byla bych ráda, kdybyste dobře naslouchali tomu, co říkal pan ministr, neboř věc je vážná a k tomu, co zde odeznělo z rozpravy, bych chtěla říci jen maličkost. Byla bych ráda, aby tuto sněmovnu ovládl rozum, který je velmi důležitý, ale v některých okamžicích se domnívám, že by zde mělo odeznít i slovo "odpuštění". Proto mi dovolte, abych parafrázovala citát z bible - "Kdož jste bez viny, nemusíte odpouštět."

Nyní bych přikročila k návrhu způsobu hlasování. Navrhovala bych hlasovat po oddílech s výjimkou soudců, které pan ministr vzal zpět a navrhovala bych, aby v oddíle d) se o dr. Mokrém hlasovalo odděleně, aby byl tedy vyňat z oddílu d).

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji. Slyšeli jsme návrh paní zpravodajky na způsob hlasování. Má někdo jiný návrh? (Nikdo se nehlásil.) Není tomu tak. Ptám se sněmovny, kdo souhlasí s tímto způsobem hlasování? (Hlasuje se.) 104

Je někdo proti? 2

Konstatuji, že jsme schválili navržený způsob hlasování. Požádal bych paní zpravodajku, aby pokračovala.

Poslankyně Anna Röschová: V oddíle a) jsou soudci, kterým dne 28. 5. 1991 končí volební období a jsou navrhováni k opětnému zvolení. Kromě dr. Ilji Libenského.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Kdo je pro, aby byli tito soudci zvoleni? (Hlasuje se.) 101

Kdo je proti? Nikdo.

Můžeme přistoupit k dalšímu bloku.

Poslankyně Anna Röschová: V oddíle b) jsou soudci navrženi ke zvolení k jiným soudům.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Ptám se, kdo je pro, aby tito soudci byli zvoleni? (Hlasuje se.) 102

Kdo je proti? 1

Konstatuji, že i soudci uvedení v oddíle b) byli zvoleni.

Poslankyně Anna Röschová: V oddíle c) jsou kandidáti z řad justičních čekatelů. i

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Kdo souhlasí s návrhem na volbu soudců z povolání k soudům v České republice uvedeným v tomto oddíle? (Hlasuje se.) 104

Kdo je proti? Nikdo.

Konstatuji, že i tito soudci byli zvoleni jako soudci z povolání.

Poslankyně Anna Röschová: V oddíle d) jsou bývalí soudci, kteří se vracejí do justice - prokurátoři a notáři, kromě paní JUDr. Evy Gomolové a JUDr. Zahradníkové a kromě JUDr. Mokrého, o kterém bychom hlasovali samostatně.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Ptám se tedy, kdo souhlasí s návrhem na volbu soudců, uvedených v tomto oddíle s výjimkou, kterou uvedla paní společná zpravodajka? 101 Děkuji.

Kdo je proti? 2

Konstatuji, že soudci uveřejnění v oddíle d) byli zvoleni soudci z povolání.

Poslankyně Anna Röschová: Nyní bychom měli hlasovat, pane předsedající, o JUDr. Václavu Mokrém.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji, ptám se sněmovny, kdo souhlasí s návrhem na volbu tohoto soudce soudcem z povolání? 53 Děkuji.

Kdo je proti? 13 Děkuji.

Kdo se zdržel hlasování? 56

Konstatuji, že tento soudce nebyl zvolen.

Tím jsme uzavřeli tento bod jednání. Děkuji panu ministrovi a společné zpravodajce, paní poslankyni Röschové.

Nyní se připravíme k projednání dalšího bodu, což je podle schváleného znění změny bod 9.

V tomto okamžiku bych se vás, vážená sněmovno, chtěl zeptat na rozhodnutí, které se týká ukončení dnešního jednání. Měli jsem možnost si v mezidobí návrhy, které zde padly, promyslet. Je zde návrh pana poslance Fejfara. Než dám hlasovat, chtěl bych uvést a připomenout, že se ještě dnes musí ke krátké schůzi sejít předsednictvo, aby vyhlásilo dosud schválené zákony a prohlásilo nastoupení náhradníka na uvolněný poslanecký mandát za našeho kolegu Miroslava Klegu. To jen abyste měli všechny informace, které potřebujete.

Je zde návrh pana poslance Fejfara, aby dnešní jednání skončilo v 15.00 hodin. Ptám se, kdo je pro tento návrh? 72

Kdo je proti? 37

Kdo se zdržel hlasování? 15

Konstatuji, že tento návrh byl přijat a rozhodli jsme o tom, že dnešní jednání skončí v 15.00 hodin. Nyní přistoupíme k projednávání bodu

Je to sněmovní tisk 221 a 245. V tomto okamžiku bych požádal pana ministra Dybu, aby se ujal slova.

Ministr pro hospodářskou politiku a rozvoj Karel Dyba: Pane předsedající, vážená sněmovno, předkládám návrh zákona o zřízení Českého úřadu pro hospodářskou soutěž. Jde o jeden z důležitých zákonů v rámci hospodářské transformace. Je to důležitá součást hospodářské politiky vlády. Může přispět k ochraně spotřebitelů, kterou teď tolik potřebujeme.

Ochrana hospodářské soutěže byla před posledním vymezením působnosti mezi federací a republikami v prosinci loňského roku svěřena do výhradní působnosti federace. Při poslední novele zákona č. 143 z roku 1968, to je právě v prosinci loňského roku, byla působnost ve věcí ochrany hospodářské soutěže řešena tak, že rozdělení bylo odkázáno na zvláštní zákon o ochraně hospodářské soutěže, který byl přijat ve Federálním shromáždění v lednu letošního roku. Jde o zákon č. 63/1991 Sb. o ochraně hospodářské soutěže, a v tomto zákoně byla tedy rozdělena působnost mezi federaci a republiky. Toto rozdělení působnosti je podrobně uvedeno v důvodové zprávě. Proto zde nechci jít do detailů.

Navrhovaná úprava, která je vám předložena ke schválení, je poměrně jednoduchá. Z právnického hlediska se jedná o novelu zákona č. 2/1969 Sb. ve znění pozdějších předpisů, kterou se zřizuje Český úřad pro hospodářskou soutěž. Tento návrh stanoví zákonem ČNR originální působnost Českého úřadu pro hospodářskou soutěž jako republikového orgánu, který na území České republiky bude uplatňovat práva a povinnosti stanovené výše zmíněným zákonem FS č. 63/1991 Sb. o ochraně hospodářské soutěže. Podle tohoto návrhu do působnosti českého úřadu bude patřit zejména přezkoumávat, popřípadě schvalovat kartelové dohody, fúze a monopolní nebo dominantní postavení podnikatelů. Dále rozhodovat o povolení výjimek ze zákazu, případně stanovovat jejich podmínky či výjimky odvolávat. Dále ukládat sankce za porušení zákona a vydávat rozhodnutí o tom, zda určité jednání má povahu zneužití dominantního či monopolního postavení podnikatele.

Rád bych tady upozornil na to, že zákon sám nezakazuje získání monopolního či dominantního postavení. Z ekonomických hledisek toto může být někdy racionální, mohou existovat důvody, proč je to lepší situace než situace, kdy takové postavení neexistuje, avšak při získání tohoto postavení je nutné chování takových hospodářských subjektů kontrolovat, aby nezačaly svého postavení zneužívat k omezování nebo vyloučení hospodářské soutěže.

Toto je zkušenost z ekonomik vyspělých zemí, kde podobné zákony již existují a my je vlastně přejímáme.

Co se týče finanční otázky, zřízení úřadu nepočítá s rozšířením počtu pracovníků státní správy, protože vláda předpokládá zabezpečení činnosti úřadu převodem funkčních míst a finančních prostředků na mzdy ze 7 ministerstev České republiky a zčásti prostředků státního rozpočtu z rezervy kapitoly Všeobecná pokladní správa. Tyto prostředky jsou určeny pro zabezpečení úřadu a již se s nimi dříve počítalo.

Český úřad by se měl zřídit co nejdříve, aby tedy doplnil soustavu již existujících orgánů na úrovni federace a ve Slovenské republice a také proto, protože jeho činnost je důležitá, je nezastupitelná v procesu postupu hospodářské reformy, v procesu ochrany hospodářské soutěže v České republice.

Podotýkám, že zřízení úřadu má podstatný význam i pro proces privatizace, protože český úřad musí ze zákona o ochraně hospodářské soutěže zkoumat připravované privatizační projekty z hlediska demonopolizace a postavení nově vznikajících hospodářských subjektů na relevantních trzích.

Rád bych také řekl, že příslušný odbor na ministerstvu pro hospodářskou politiku a rozvoj, který tam byl zřízen již před delší dobou, má v zásuvce celou řadu případů, kdy si spotřebitelé či podnikatelé stěžují na porušení tohoto zákona a bylo by dobré, kdyby právě tyto případy co nejdříve mohly být vyřizovány, protože to dá jasný impuls podnikatelské sféře, co se týče chování v této oblasti. Myslím si, že to opravdu může přispět jako jeden ze stavebních kamenů, podotýkám, jako jeden ze stavebních kamenů, není to samospasitelná záležitost, k tomu, aby cenové chování podnikatelů, jak státních podniků tak i v některých případech zřejmě nestátních podniků, bylo na patřičné úrovni. Proto doporučuji stanovit účinnost zákona co nejdříve po jeho případném schválení sněmovnou.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu ministru Karlu Dybovi a nyní bych požádal společného zpravodaje, pana poslance Stanislava Klimeše, aby odůvodnil společnou zprávu.

Poslanec Stanislav Klimeš: Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené dámy a pánové, pan ministr jménem české vlády věcně odůvodnil předkládaný vládní návrh zákona a současně uvedl, z kterých zákonů návrh vychází, tj. z novely zákona FS č. 143/1967 Sb. o československé federaci, tzv. kompetenční zákon, a ze zákona č. 63/1991 Sb. o ochraně hospodářské soutěže.

Domnívám se, že není pochyb o potřebě zřízení tohoto úřadu, neboť jeho úloha je velmi významná nejen v podmínkách tržního systému, kam teprve kráčíme, ale je významná i v procesu privatizace v našich současných podmínkách.

Federální zákon o ochraně hospodářské soutěže vstoupil v platnost dnem 1. 3. 1991. V § 21 tohoto zákona se ukládá podnikatelům do 3 měsíců, tj. do 31. 5. 1991, předložit příslušným úřadům dohody uzavřené podle § 3, 4, 8, to jsou kartelové dohody a dohody o fúzích a dále nahlásit na úřad monopolní nebo dominantní postavení na relevantním trhu, v našem případě na území České republiky.

Z uvedeného je tedy zřejmé, že je nejvyšší čas zřídit úřad i v České republice, zejména je však třeba, aby úřad co nejdříve zahájil svoji činnost. Obdobné úřady již jsou konstituovány, to znamená úřad federální a úřad slovenský. Vládní návrh zákona projednaly 3 výbory, a to ústavně právní, národohospodářský a výbor rozpočtový a kontrolní, které doporučují schválení.

Na základě přijatých usnesení těchto výborů byla vypracována společná zpráva, tisk č. 245, ve které jsou obsaženy pozměňovací návrhy ústavně právního výboru, které precisují dikci zákona. Národohospodářský výbor a rozpočtový výbor neměly pozměňovací návrhy.

Na základě výše uvedeného doporučuji plénu po projednání návrh zákona schválit. Žádám předsedajícího o zahájení rozpravy.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu společnému zpravodaji a nyní otevírám rozpravu k tomuto bodu jednání. Kdo se hlásí do rozpravy jako první? Hlásí se pan poslanec Effenberger.

Poslanec Josef Effenberger: Dámy a pánové, chtěl bych jenom ve společné zprávě vyjasnit takovou podrobnost, a sice její první bod, který se vztahuje k § 2, písm. a), tam se navrhují slova: "... a její další vývoj." Když pohlédneme na paragrafované znění, tak věta zní: "... vytváří podmínky pro ochranu hospodářské soutěže..." Rád bych se zeptal, zda "... a její další vývoj..." se vztahují k ochraně této soutěže, anebo k této soutěži samé, což není docela totéž. Protože obé je ženského rodu, vzniká jistá gramatická nejasnost. Pokud by totiž onen úřad měl vytvářet podmínky přímo pro rozvoj hospodářské soutěže, tak se mi zdá, že bychom od něj požadovali trochu mnoho. Proto se ptám, opakuji, zda tento dodatek znamená, že má pečovat o rozvoj této ochrany. Děkuji.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Effenbergerovi, kdo se hlásí dále do rozpravy, pan poslanec Květ.

Poslanec Jan Květ: Pane předsedající, dámy a pánové mám dotaz na pana ministra Dybu k závěrečné časti důvodové zprávy. Na straně 6 se uvádí, že celkové rozpočtové výdaje představují částku 7,6 mil. Kčs a z toho se získá převodem z ústředních orgánů 2,2 mil. Kčs, pak je tam uvedeno, co bude hrazeno z 5,4 mil. Kčs, které pocházejí ze státního rozpočtu České republiky, ale není tam uvedeno, co bude hrazeno z těch 2,2 mil. Kčs. Čili na to, abych se chtěl zeptat, a dále na to, zda tyto prostředky musí být nově vytvořeny, nebo zda budou získány převodem z některých jiných úseků státní správy, zejména v hospodářských oblastech, kde pravděpodobně některé úřady vzhledem ke změně charakteru našeho národního hospodářství je možno zmenšovat, redukovat nebo i rušit.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu posl. Květovi, kdo se dále hlásí do rozpravy? Jestliže nikdo, dovolím si ukončit rozpravu, v rozpravě zazněly v podstatě 2 žádosti o určité upřesnění nebo dotazy. Chtěl bych se zeptat pana ministra Dyby nebo společného zpravodaje, jestli si přejí zareagovat.