Česká národní rada 1990 – 1992

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Promiňte, pane kolego, žádám zejména kolegy z ústavně právního výboru, aby věnovali pozornost tomuto stanovisko. Nemáme ho písemně. Bude-li potřeba, aby se vyjádřili oni.

Poslanec Julius Jančáry: Důsledně se opřeme o text jednacího řádu ČNR. Znamená to, že by byl proces následující vystoupí pan ministr financí se zdůvodněním, dále společný zpravodaj, dále bude otevřena rozprava, při zaznamenání návrhů z rozpravy pomohou společnému zpravodaji poradci nebo asistenti, rozprava bude ukončena před hlasováním o jednotlivých bodech, které společný zpravodaj uspořádá do logických bloků, jak budou nabíhat, to znamená nejprve kapitoly ve vazbě a následně text zákona, vyslechneme stanovisko vlády k jednotlivým pozměňovacím návrhům a stanovisko garančního výboru. Následně se bude hlasovat.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Stanovisko garančního výboru, nebo společného zpravodaje?

Poslanec Julius Jančáry: Pokud bude vyžádáno, tak stanovisko garančního výboru.

Procedura je klasická.

Žádáme vás o jednu věc. Pokud budete dávat pozměňovací návrhy, které budou požadovat vyšší částku, abyste se pokusili určit, odkud se mají tyto zdroje čerpat, a abyste návrhy na změny podávali písemně.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Domnívám se, že v tomto případě není třeba žádat o vyjádření zástupce ústavně právního výboru. Podle jednacího řádu to není žádné odchýlení od normální procedury, kromě seřazení návrhů do logických bloků. Samozřejmě o této úpravě dám hlasovat, pokud se domníváte, že toto je to jediné, o čem bychom měli dát hlasovat. Je možné se také dohodnout, že o tomto dám hlasovat jako o návrhu, který upraví proceduru jako celek.

Hlásí se ještě někdo se stanoviskem do rozpravy k této záležitosti?

Pan kolega Kužílek.

Poslanec Oldřich Kužílek: K tomuto návrhu, s jehož myšlenkou zcela souhlasím, bych chtěl podat jenom dvě drobnosti.

Navrhl bych, aby rozprava nebyla ukončována před přerušením z praktických důvodů, aby potom ještě po náležitém zahartusení pana ministra a vysvětlení příslušného výboru bylo možno příslušné návrhy, které budou nešťastné, stáhnout.

To co kolega Jančáry popsal volným jazykem, že zpravodaj utřídí do logických celků, navrhuji, aby bylo zpřesněno tak, že zpravodaj navrhne oddělené hlasování po částech návrhu, které sněmovně v tu chvíli navrhne podle § 26 jednacího řádu.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Vyjádřím se k tomu z tohoto místa. Nesouhlasím s návrhem kolegy Kužílka na to, aby nebyla uzavírána rozprava. Bude-li rozprava pokračovat, může to být nekonečný proces. Po části rozpravy požádáme o vyjádření ministra a zpravodaje, pak poběží rozprava dále atd.

Poznámka ke stažení. Je to možné po vystoupení pana ministra a společného zpravodaje s tím rozdílem, že v rozpravě je stažení možné vzít na vědomí po skončení rozpravy, na návrh navrhovatele na stažení je třeba reagovat hlasováním, což se v tomto případě vyplatí.

Hlásí se ještě někdo do rozpravy?

Pan kolega Svoboda.

Poslanec Ivo Svoboda: Vážený pane místopředsedo, páni ministři, vážená sněmovno, obávám se, že se budeme muset přiklonit při rozhodování procedurálním ke způsobu, který poskytne jak předkladateli, tak skupině zpravodajů jistou procedurální volnost. Tento problém jsme zde diskutovali již loni, kdy si celá sněmovna uvědomila, že tento zákon má jinou povahu než zákony běžné, že svým způsobem tady nemá to nekonečno, jako má třeba zákon trestní nebo živnostenský, ale že nakonec musíme dojít do situace, kdy budou na obou stranách nuly. Možná ne vyjádřeny znakem nula, ale budou to v zásadě nuly.

Doporučoval bych přiklonit se k variantě logických bloků. Nedovedu vůbec odhadnout podle společné zprávy a netroufám si ani předjímat průběh rozpravy, závažnost, rozsah a komplexnost pozměňovacích návrhů. Obávám se, že jich bude spousta, že budou protisměrné a že bez uzavření rozpravy před hlasováním s tím, že kdykoli si bude moci vláda i zpravodaj vyžádat znovuotevření rozpravy nebo přerušení, vůbec nebudeme schopni tento zákon rozumným a věcný m způsobem projednat. Děkuji za pozornost.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu poslanci Svobodovi. Dovolte, abych se pokusil o určitou sumarizaci.

Měli jsme zde návrh A a B. Vzhledem k tomu, že se rozpočtový a kontrolní výbor vyjádřil nově, jak nám to nyní přednesl pan poslanec Jančáry, domnívám se, že je možno tyto návrhy považovat za návrhy stažené.

Pak zde byl návrh pana kolegy Kužílka, který se také připojil k návrhu rozpočtového a kontrolního výboru s jedinou modifikací. Domnívám se, že o uzavření nebo neuzavření rozpravy rozhodneme v té chvíli, kdy dojdeme do toho bodu. Toto bych do návrhu procedury teď nezahrnoval. Děkuji za pochopení.

Byl zde návrh pana kolegy Hájka, který je obsažen ve stanovisku rozpočtového a kontrolního výboru.

Tím nám zde zůstává jediný návrh na proceduru, který přednesl pan kolega Jančáry jménem rozpočtového a kontrolního výboru.

Hlásí se ještě někdo s něčím podstatným do rozpravy? Není-li tomu tak, rozpravu končím. Chci se vás zeptat, zda si to přejete zrekapitulovat? Je to tak minimální odchylka od jednacího řádu a od běžné procedury, je tam pouze seřazení návrhů do logických bloků, že ani není třeba si to poslechnout znovu. Je to můj názor. Je někdo jiného názoru? Jestliže se nikdo nehlásí, rozprava byla ukončena, námitky zde nejsou.

Dovolím si dát hlasovat o tomto návrhu procedury. Hlásí se pan kolega Kužílek.

Udělil jsem vám slovo, mohli bychom s vámi diskutovat, s čím k mikrofonu přicházíte.

Poslanec Oldřich Kužílek: Přicházím s tím, že není jasné, o čem se má hlasovat.

Moje paměť mi říká, že pan poslanec Jančáry řekl, že po ukončení rozpravy zpravodaj uspořádá návrhy do logických celků. Pak mluvil o něčem dalším, a pak řekl, že se bude hlasovat tak, jak již řekl. To obsahově nic neznamená.

Navrhl jsem určité řešení, které obsahově řeší totéž, to je, použít § 26 jednacího řádu, navrhnout dělené hlasování po částech.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Částmi se rozumí jednotlivé kapitoly.

Poslanec Oldřich Kužílek: Myslím, že je to zcela v moci zpravodaje, aby řekl a navrhl sněmovně, co tím bude myslet. Omlouvám se, jestli má sněmovna pocit, že jsem proti něčemu. Pouze dosahuji toho, abychom jasně a bez hádání proces prošli.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Děkuji panu kolegovi Kužílkovi. Vašemu doplnění před tím jsem rozuměl jako určité zpřesnění formulace, kterou použil pan kolega Jančáry. Nevnímal jsem tam žádný rozpor.

Kolega Jančáry se hlásí s dalším upřesněním toho, o čem bychom měli hlasovat.

Poslanec Julius Jančáry: Domnívám se, že pojem logických bloků nevylučuje myšlenku, kterou přednesl kolega Kužílek, aby tyto logické bloky navrhl společný zpravodaj.

Za druhé bych chtěl vysvětlit, a doufám, že mi to potvrdí i stenozáznam, že jsem předjímal určitou představu společného zpravodaje, že nejprve budeme hlasovat o kapitolách. Nerozebíral jsem, zda o jednotlivých či v jakémsi souhrnu. Posléze, že budeme hlasovat o textu zákona.

Místopředseda ČNR Jiří Vlach: Domnívám se, že to zde již zaznělo. Děkuji za toto další upřesnění.

Domnívám se, že teď můžeme dát hlasovat o této proceduře. Je někdo jiného názoru?

Kdo je pro to, abychom při projednávání vládního návrhu rozpočtu na rok 1992 postupovali právě upřesněným způsobem.

Kdo je pro, ať zvedne ruku. 121. Děkuji.

Kdo je proti? Nikdo. Děkuji.

Tento návrh byl přijat.

Konstatuji, že jsme tím projednali vše, co projednat bylo možno. Zítra zahájíme jednání přesně v 9,00 hodin.

(Následovaly organizační pokyny pro kluby.)