Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Prosím predstaviteľov ústavno právnych
výborov, pána poslanca Mikuleho, či má
k tomu nejaký komentár? Nemá. Budeme hlasovať
o tomto návrhu. Prosím, aby ešte raz bol prečítaný.
Poslanec SL M. Soldát: § 1, písmeno c): "odhalovat
závažnou trestnou činnost, která zasahuje
na území obou republik." Následující
písmena by se přečíslovala.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Dávam hlasovať o tomto pozmeňovacom návrhu.
Tak ako predtým, ide o zákaz majorizácie.
Sme uznášania schopní. Hlasovať budú
najskôr poslanci Snemovne národov zvolení
v Českej republike.
Kto súhlasí s pozmeňovacím návrhom
pán poslanca Soldáta, nech zdvihne ruku. (Hlasuje
se.) Ďakujem.
Je niekto proti? Ďakujem.
Zdržal sa niekto hlasovania? Ďakujem.
V tejto časti snemovne doplnok nebol prijatý.
Teraz bude hlasovať časť poslancov Snemovne národov,
zvolená v Slovenskej republike. Kto je za tento návrh,
nech zdvihne ruku! Ďakujem.
Prepáčte, urobil som technickú chybu. Musíme
vynulovať predošlý výsledok, ale konštatujem,
že v Snemovni národov v českej časti
tento návrh neprešiel.
Prosím poslancov slovenskej časti Snemovne národov,
aby hlasovali. Kto je za tento pozmeňovací návrh?
Ďakujem.
Je niekto proti? Ďakujem.
Zdržal sa niekto hlasovania? Ďakujem.
Konštatujem, že ani v tejto časti pozmeňovací
návrh neprešiel.
Teraz budú hlasovať poslanci Snemovne ľudu. Kto
je za predložený pozmeňovací návrh,
nech zdvihne ruku! Ďakujem.
Je niekto proti? Ďakujem.
Zdržal sa niekto hlasovania? Ďakujem.
Konštatujem, že ani v tejto snemovni pozmeňovací
návrh neprešiel.
Prosím spravodajcov, aby oznámili ďalšie
pozmeňovacie návrhy.
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
J. Pospíšil: Další pozměňovací
návrhy nebyly.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Znamená to, že môžeme pristúpiť
k hlasovaniu o celku navrhnutého zákona o vymedzení
pôsobnosti Českej a Slovenskej Federatívnej
Republiky vo veciach vnútorného poriadku a bezpečnosti,
tlač č. 14, v znení spoločnej správy,
ako je obsianutá v tlači 116.
V zasadacej sieni je prítomných 43 poslancov Snemovne
národov zvolených v Českej republike, 56
poslancov zvolených v Slovenskej republike a 103 poslancov
Snemovne ľudu.
Najskôr bude hlasovať Snemovňa ľudu. Kto
súhlasí s predloženým návrhom
zákona v znení spoločnej zprávy, nech
zdvihne ruku! Ďakujem.
Hlasovať bude časť poslancov, zvolených
v Českej republike za Snemovňu národov. Konštatujem,
že v Snemovni národov sme uznášania schopní.
Kto je za návrh zákona v znení spoločnej
správy, nech zdvihne ruku! Ďakujem.
Je niekto proti? Ďakujem.
Zdržal sa niekto hlasovania? Ďakujem.
Pýtam sa poslancov Snemovne národov zvolených
v Slovenskej republike, kto súhlasí s predloženým
návrhom zákona v znení spoločnej správy,
nech zdvihne ruku! Ďakujem.
Je niekto proti? Ďakujem.
Zdržal sa niekto hlasovania? Ďakujem.
Konštatujem absenciu pri hlasovaní. Napriek tomu konštatujem,
že zákon o vymedzení vnútornej pôsobnosti
Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky vo veciach
vnútorného poriadku a bezpečnosti v znení
spoločnej správy bol Federálnym zhromaždením
schválený.
(Poznámka redakce: usnesení FS č. 23, SL
č. 49, SN č. 50)
Teraz by som navrhoval krátku prestávku. Máme
prerokovať a schváliť ešte jeden vládny
návrh zákona a síce o Zbore národnej
bezpečnosti. Chcem sa spýtať, či súhlasíte
s tým, aby sme pokračovali bez prestávky,
do tej doby, kým nevybavíme túto agendu.
Medzitým na odľahčenie situácie by som
vám prečítal dopis, ktorý dostal predseda
Federálneho zhromaždenia Dubček z predsedníctva
vlády. Týka sa jedného programového
bodu, o ktorom sme mali tiež rokovať.
Vážený pán predseda, vláda Českej
a Slovenskej Federatívnej Republiky sa na svojej schôdzi
dňa 13. septembra 1990 uzniesla, aby sa upustilo od ďalšieho
ústavného prerokovávania vládneho
návrhu zákona o cestovaní do zahraničia.
S prihliadnutím na to, že sa predpokladá predloženie
koncepčne novej právnej úpravy v najbližšej
dobe, žiadam vás, vážený pán
predseda, aby ste uvedený návrh zákona vo
výboroch snemovní Federálneho zhromaždenia
ďalej neprerokovávali.
Na základe tohoto listu navrhujem, aby sme zrušili
príslušný programový bod. Myslím,
že nemusíme o tomto mojom návrhu hlasovať.
S pripomienkou sa hlási poslanec SĽ V. Deyl.
Poslanec SL V. Deyl: Vážení kolegové,
dostal jsem nyní naléhavou výzvu, abych se
dostavil na Pražský hrad, a přitom jsem současně
pověřen úkolem zpravodaje k nadcházejícímu
zákonu. Je to připravené a napsané.
Požádal bych pana předsedajícího
i pana předsedu, aby mne povolili odejít a svěřit
tuto zpravodajskou zprávu kolegovi poslanci Pohankovi.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Myslím, že môžeme pristúpiť
na tento návrh.
Na programe teraz máme
10
Vládny návrh zákona, ktorým sa doplňuje
zákon č. 40/1974 Zb., o Zbore národnej bezpečnosti,
v znení zákona č. 74/1990 Zb., o niektorých
opatreniach na zabezpečenie vybavovania priestupkov v odbore
pôsobnosti Českej a Slovenskej Federatívnej
Republiky (tlač 26) a spoločnú správu
výborov Snemovne ľudu a Snemoven národov, ako
je obsiahnutá v tlači 109.
Prosím teraz ministra vnútra Českej a Slovenskej
Federatívnej Republiky pána Jána Langoša,
aby odôvodnil návrh zákona.
Ministr vnitra ČSFR J. Langoš: Vážený
pán predseda, vážený pán predsedajúci,
dámy a páni. Rozširovanie priestoru demokracii
vyžaduje nielen rozširovanie práva občanov
a zabezpečenie podmienok pre ich uplatňovanie, ale
tiež plnenie občianských povinností.
Väčšina občanov rešpektuje právne
predpisy a dodržuje pravidlá občianskeho spolužitia.
Vyskytujú sa však ľudia, ktorí tieto predpisy
a normy nedodržujú, sťažujú výkon
štátnej správy, narušujú verejný
poriadok a zásady spoločenského spolužitia,
alebo poškodzujú majetok. V týchto prípadoch
často ide o protiprávne konanie, ktoré nedosahuje
skutkovú závažnosť zakladajúcu
súdny postih a nie je to postihované ako priestupok.
Vzhladom na to je potreba vybaviť príslušné
orgány, ktoré objasňujú a prerokovávajú
priestupky účinnými a zodpovedajúcimi
prostriedkami. Jedným z týchto orgánov je
Zbor národnej bezpečnosti alebo Verejná bezpečnosť.
Z tohoto dôvodu sa navrhuje doplnenie zákona do Zboru
národnej bezpečnosti oprávnene pri objasňovaní
priestupkov.
Tento návrh úzko nadväzuje na novelu Trestného
zákona a zákony národných rád
o priestupkoch. Túto nadväznosť je treba vidieť
jednak v koncepcii právnej úpravy v postihu niektorých
trestných činov a prečinov, a jednak v celkovej
novej komplexnej úprave priestupkového práva.
Navrhovaný okruh oprávnení príslušného
Zboru národnej bezpečnosti pri objasňovaní
priestupkov vychádza zo skutočnosti, že o trestných
činoch a prečinoch prevedených do priestupkového
práva sa konalo prípravné konanie podľa
Trestného poriadku, ktorý umožňoval
vykonávať potrebné procesné úkony,
nutné k zisteniu skutkovej podstaty veci.
Napriek tomu, že zákon o Zbore národnej bezpečnosti
umožňuje príslušníkom využívať
pri objasňovaní priestupkov ustanovené oprávnenie,
napríklad vyžadovať vysvetlenie predvolať
alebo predviesť osobu, zabezpečit osobu narušujúcu
verejný poriadok, nebudú tieto oprávnenia
vždy postačujúce pre účinné
objasnenie a zdokumentovanie priestupkov, utvorených z
doterajších trestných činov a prečinov.
Ak majú príslušníci Zboru národnej
bezpečnosti takéto priestupky účinne
objasňovať, je potreba s ohľadom na ich zločin,
zložitosť a v záujme zabezpečenia právnych
istôt občanov vybaviť ich potrebnými
oprávneniami.
Ak ide o druhú časť návrhu zákona,
článok druhý, v ktorej sa stanovia niektoré
opatrenia na vybavovanie priestupkov v pôsobnosti Českej
a Slovenskej Federatívnej Republiky, bolo nutné
s ohľadom na novú úpravu priestupkového
práva reagovať i na niektoré otázky
závažnej povahy, ktoré nie je možné
vo vzťahu k vymedzenej pôsobnosti upraviť v zákonoch
národných rád o priestupkoch. Ide o zamedzenie,
respektíve predchádzanie kompetenčných
sporov medzi orgánmi štátnej správy
Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky na ukladanie
a vyberanie pokút za priestupky o úpravu postupu
pri odoberaní pokutových blokov a o vzťah k
vseobecným predpisom o prerokovávaní priestupkov.
Doporučujeme preto z poverenia vlády Českej
a Slovenskej Federálnej Republiky, aby ste predložený
návrh zákona schválili.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem ministrovi Langošovi. Návrh prerokovali
výbory branné a bezpečnostné a ústavnoprávne
obidvoch snemovní. Prosím teraz spoločných
spravodajcov výborov Snemovne národov pána
poslanca V. Ševčíka, člena ústavnoprávnych
výborov, aby predniesol spravodajskú správu.
Zároveň by som chcel požiadať českých
poslancov - ako vidíte, sme už pod hranicou uznášania
schopnosti v jednej časti Snemovne národov - aby
neopúštali parlament. Iná vec je, keď
si ide niekto zafajčiť alebo sa navečerať.
Buďte tak dobrí, neopúšťajte parlament.
Ďakujem. Slovo má poslanec Ševčík.
Společný zpravodaj výborů SN poslanec
V. Ševčík: Vážené předsednictvo,
dámy a pánové, domnívám se,
že pro stručnost své zpravodajské zprávy,
a s ohledem na to, že čas už pokročil,
mohu odkázat na zcela vyčerpávající
zprávu pana ministra, který vyložil jednak
smysl zákonné úpravy i její rozsah.
Tisk, o který se zde jedná, má číslo
26, v lavicích máte k dispozici společnou
zprávu k této předloze. Jde o tisk 109. Zejména
ze společné zprávy je patrno, že v převážné
části po zevrubném projednání
této předlohy ve výborech včetně
výborů ústavně právních
došlo v podstatě k nepatrným stylistickým
změnám s několika málo výjimkami,
na které zvlášť poukáži.
V podstatě jde o to, že stanovisko ústavně
právního výboru se liší od doporučení
výboru branně bezpečnostního, a to
pokud jde o ustanovení § 31 litara a odstavec 1, písmeno
c), kde doporučované vypuštění
slov zejména odběr a vyšetření
krve, podle návrhu zmíněného výboru
se ocitlo podle názoru ústavně právního
výboru v rozporu s ustanovením zákona ČNR
případně SNR o přestupcích,
a proto se s touto připomínkou ústavně
právní výbor neztotožnil. Za zmínku
snad stojí ještě to, že bylo vloženo
do původní předlohy a sice v ustanovení
§ 31 odstavec 1 písmeno a), odstavec 3 další
text v té citaci, že vyšetření
krve musí být provedeno, požádá-li
o to osoba podezřelá ze spáchání
přestupku. Toto ustanovení má čelit
takovým situacím, kdy by bylo v zájmu boje
samotného, aby nějakým způsobem si
obstaral snadno exkubační důvod, k němuž
by v pozdější době jen velice těžko
docházel, nebo by mohl být také zmařen.
Za této situace, i když jsem si vědom, že
projednávaná novela nepatří k velkým
tématům, o kterých bylo v našem předchozím
jednání debatováno a rozhodováno,
mám za to, že je to přece jen důležitý
krok k úpravě celého komplexu trestně
právních otázek, a proto jako zpravodaj určený
k podání této zprávy vám doporučuji,
abyste tuto předlohu se změnami, jak jsem na ně
poukázal, přijali.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Teraz prosím pána poslanca, ktorý
zastupuje spravodajcu výborov Snemovne ľudu, poslanca
Deyla, aby podal spravodajskú správu.
Společný zpravodaj výborů SL poslanec
M. Pohanka: Vystupuji za poslance Deyla, který měl
připraven asi stránkový úvod, ten
už byl tlumočen především v úvodu
panem ministrem. Já bych snad ještě řekl,
že k věci se vyjádřila také Slovenská
národní rada svým branně bezpečnostním
výborem, zatímco Česká národní
rada se odmítla vyjádřit pravděpodobně
pro nedostatek času.
My jsme se zabývali zákonem jako celkem také
po jazykové stránce, malá úprava v
legislativních mezích byla provedena v názvu
zákona.
K tomu, co zde říkal kolega Ševčík,
i když s tím souhlasím, je možné
ještě poznamenat, že naše branně
bezpečnostní výbory doporučily, aby
byla vypuštěna zmínka o tom, že každý
je povinen podrobit se lékařskému vyšetření,
zejména vyšetření krve. Jak jsem byl
informován, vyplývalo to z nechuti výslovně
uvádět tuto povinnost. Ona je stejně dána
už ustanovením zákona o přestupcích,
a to jak českého, tak slovenského, které
jsou zcela totožné, a to dokonce na dvou místech.
Branně bezpečnostní výbor doporučil,
abychom přidali k odstavci 2 § 31 písmeno a)
větu: "Odběr krve je možný pouze
po předchozím souhlasu osoby podezřelé
z přestupku". My jsme nedoporučili, aby tam
byla zařazena, protože se nám jevila jako nadbytečná.
Tento odběr nelze stejně provést bez souhlasu
osoby podezřelé ze spáchání
přestupku. V praxi postup předpokládaný
touto úpravou je takový, že osoba bude nejprve
policistou upozorněna na povinnost podrobit se odběru
krve a vyzvána, aby tak učinila, eventuelně
upozorněna na důsledky, jestliže odběr
odepře. Těmi důsledky může být
pokuta 5000 korun, uvedená právě na dvou
místech prestupkového zákona.
Osoba má dvě možnosti: buď řekne,
že se podrobuje, pak vše proběhne hladce, a nebo
řekne, že nesouhlasí a pak se tento úkon
neprovede a bude se dál uvažovat o možnosti pokuty.
Pokud bude touto osobou někdo, komu jeho náboženské
přesvědčení brání v
tom, aby daroval krev, respektive umožnil někomu manipulaci
se svou krví, bude to otázka úvahy a patrně
nebude dána společenská nebezpečnost
pro přestupek a odbude se to pouze konstatováním,
že byl přestupek spáchán. To je další
problém, protože on se může dál
bránit, a může se bránit úspěšně.
Tolik k jedné změně, která byla navržena.
Jinak jsme všem návrhům vyhověli. Poněkud
jsme zobecnili povinnosti v § 31, písmeno a) odstavec
1. Doporučuji, abyste přijali předlohu tak,
jak je už také proto, že jde o provizorium. Zákon
SNB bude platit do té doby než projednáme a
připravíme nový zákon policejní.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem pánovi poslancovi Pohankovi. Do diskusie je
prihlásená poslankyňa Šimečková,
prosím, aby sa ujala slova.
Poslankyně SN l. Šimečková: Vážené
předsednictvo, vážené dámy a
pánové, o projednávaném zákonu
§ 31, odstavec 1 už zde bylo hovořeno. Bylo řečeno,
že předvedená osoba může v podstatě
odmítnout odběr krve atd. Já bych ovšem
přímo žádala, aby toto právo
odmítnutí odebrání krve a moče
bylo v tomto paragrafu zakotveno z toho důvodu, že
se jedná o lékařský zákrok,
který nemůže být proveden bez svolení
pacienta.
Jako lékařka s mnohaletou praxí, zvláště
v lékařské pohotovostní službě,
mám v této oblasti vyšetřování
ke zjištění alkoholu bohaté zkušenosti.
Většina z vás, kteří nejsou lékaři
a kteří - jak předpokládám
- nebyli ani v tomto směru vyšetřováni,
možná ani neví, že protokol o vyšetřování
ke zjištění množství alkoholu nebo
jiné návykové látky má dvě
samostatné části. Lékařské
vyšetření a odběr krve nebo moče.
Lékařské vyšetření je
podrobné a obsahuje celou řadu kritérií
k určení, zda vyšetřovaná osoba
požila alkohol nebo ne. Je to například celkový
vzhled, chování, místní a časová
orientace, vzhled kůže, charakter tepu, reakce zornic
na příslušné podněty včetně
zkoušky rovnováhy atd.
Ať už byl odběr proveden nebo ne, musí
se lékař v závěru protokolu vyjádřit,
zda vyšetřovaná osoba jeví známky
požití alkoholu či nikoli. Množství
se tím samozřejmě určit nedá,
ale není možno ke zjištění tohoto
množství zakotvit v zákoně na jedné
straně možnost vyžadovat ze strany orgánů
SNB odběr krve a moče, aniž by tam byla zároveň
zakotvena možnost ze strany vyšetřované
osoby odmítnout. Ani v zákonech České
národní rady č. 200 z roku 1990 a v zákonu
Slovenské národní rady č. 372 z roku
1990 tato skutečnost není zakotvena. Hovoří
se tam o pokutách, případně odmítnutí
atd.
Vím také, jak často je ze strany příslušníků
SNB činěn na lékaře nátlak,
aby krev a moč odebrali i proti vůli vyšetřované
osoby. Proto považuji za nutné v tomto paragrafu navrhnout
změnu ve smyslu § 31 odstavec a, písmeno c)
takto: "Lékařské vyšetření
včetně odběru krve a moče ke zjištění
množství alkoholu nebo jiné návykové
látky, odběr krve a moče může
být proveden jen se souhlasem osoby, podezřelé
ze spáchání přestupku. Prokáže-li
lékařské vyšetření, že
osoba podezřelá ze spáchaného přestupku,
jeví známky požití alkoholu nebo jiné
návykové látky a odběr krve a moče
odmítne, spočívá břemeno důkazů
na její straně". Děkuji.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem pani poslankyni. Kto sa ešte hlási do
diskusie. Poslanec Tomis.
Poslanec SN V. Tomis: Pane předsedající,
páni kolegové, s tím co tady řekla
paní doktorka, plně souhlasím, protože
jsem dělal dlouhá léta přestupkové
řízení. Vím, že tato okolnost
skutečně dělá problémy, ale
navrhoval bych, aby k písmenu c) bylo ještě
přidáno, že když o to požádá,
že musí být vyplněn alespoň dotazník,
jaký je pohled lékaře na něj. Lékaři
to totiž na "záchytkách" odmítají
vyplňovat. To je jedna věc.
U písmene d) za prvé kladu otázku k provedení
jiného potřebného lékařského
úkonu, včetně prohlídky těla
lékařem. Té je povinen se podrobit, ale někdy
u přestupkového řízení je třeba,
aby vyšetřovatel věděl, zda jeho zdravotní
stav tomu odpovídá. Například dojde
k nějakému fyzickému napadení a on
se brání tím, že nemůže,
protože zvedne ruku do této výše. Takové
případy jsou. To znamená, že by tam
mělo být buď bez souhlasu, jinak všechno
ostatní by musel být souhlas obviněného,
pokud by to tu nebylo uvedeno. Jinak by šlo udělat
jen to, včetně prohlídky těla lékařem,
to znamená, jestli byl nějak pobitý, nebo
měl nějaké zranění. Ale jestliže
bychom potřebovali, jestli on mohl nebo byl schopen provést
ten úkon, to je další věc a k tomu už
by musel být souhlas obviněného, aby to mohl
příslušník VB vyžádat. U
písmene d) bych tedy chtěl, aby se k tomu lékař
vyjádřil. Pro operativu a rychlost vyšetřování
by bylo dobré, aby u písmene d) byla ještě
poznámka, že je povinen strpět i nahlédnutí
do jeho lékařského spisu. Děkuji.