Čtvrtek 26. září 1991

Předsedající předseda SL R. Battěk: Budeme hlasovat. Kdo je pro uvedený pozměňovací návrh, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko.

(Hlasuje se.)

(SN - ČR 47, SR 37, SL 75.) Děkuji.

Kdo je proti? (SN - ČR 0, SR 0, SL 0) Děkuji.

Kdo se zdržel hlasování?

(SN - ČR 3, SR 11, SL 17) Děkuji.

Návrh neprošel ve slovenské části Sněmovny národů, a tím také neprošel jako celek.

Společný zpravodaj výborů SL V. Benda: Na závěr tu jsou dva návrhy - návrh poslance Bendy a návrh poslance Stomeho. Poslanec Benda svůj návrh stahuje pro případ, že bude přijat návrh poslance Stomeho. Název zní: "Počátek účinnosti tohoto zákona se stanoví dnem vyhlášení podle § 6 odst. 2 věty poslední zákona č. 131/1989 Sb., ve znění zákona atd." Jde o urychlení vstoupení v platnost tohoto zákona. Navrhovatel i zpravodajové doporučují přijmout.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Děkuji. Kolega Masopust se hlásí o slovo.

Poslanec SL Z. Masopust: Dámy a pánové, teď jsem se svým rozumem a se svým právnickým vzděláním v koncích. Mohl by mi někdo vysvětlit, v čem je mezi návrhem poslance Stomeho a návrhem poslance Bendy rozdíl?

Předsedající předseda SL R. Battěk: Já budu také zvědav. (Smích v sále.)

Poslanec SL Z. Masopust: Já myslím, že autentickou interpretaci může podat jedině dr. Stome, protože návrh poslance Bendy je běžná legislativní forma výrazu.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Pane poslanče Stome, máte odvahu přistoupit k mikrofonu? (Smích v sále.)

Poslanec SN K. Stome: Vážené kolegyně, vážení kolegové, pane předsedající, smyslem poloviny mého vystoupení nebylo nic, než vysvětlit, proč formulace je taková, jaká je. Já nejsem schopen říci nic více, než že je to způsob, jakým výjimečně podle zákona o Sbírce zákonů lze bez jakýchkoliv pochybností dosáhnout jistoty, že máme na mysli toto zkrácené nabytí účinnosti dnem vyhlášení, což je den rozeslání bez toho, že by se mohlo uvažovat, zda platí věta první či věta druhá odstavce 2 § 6 zákona, který jsem citoval ve svém projevu, to je č. 131, který byl novelizován zákonem č. 426/1990 Sb. K tomu nemohu nic více říci. Úroveň vnímavosti není věcí mé kritiky.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Nepředpokládám, že to vztahujete na mne. Pane poslanče Bendo, chcete k tomu ještě něco říci? Víme, o čem budeme hlasovat? Slovo má poslanec Benda.

Společný zpravodaj výborů SL V. Benda: Hlasujeme o tom, že zákon nabývá účinnosti v den vyhlášení a odkazem poukazujeme na to, že dnem vyhlášení se nerozumí 7. nebo 15. den po rozeslání, nýbrž přímo den rozeslání podle zkráceného režimu, který zákon umožní.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Ano, vysvětlení bylo velmi jasné. Já vám děkuji. Slovo má ještě poslanec Masopust.

Poslanec SL Z. Masopust: Dámy a pánové, nebudu zdržovat. Chci jen dostát úrovni vnímavosti, která se ode mne dá rozumně očekávat. Poslanec Benda jako zpravodaj řekl jednu věc, od které by nebylo vhodné se nyní uchylovat. Řekl, že podává svůj návrh pro případ, že by návrh poslance Stomeho neprošel hlasováním. Já jsem nyní byl poučen, i když to "nekapíruji", že mezi těmito dvěma návrhy je zásadní rozdíl. Prosím, aby se hlasovalo nejprve o návrhu poslance Stomeho, a pokud by neprošel, tak o návrhu poslance Bendy, který samozřejmě podporuji, protože je ve shodě s legislativními pravidly.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Děkuji. Poslanec Čič stahuje svůj příspěvek. Slovo má ještě poslanec Benda.

Společný zpravodaj výborů SL V. Benda: Pane doktore, dostáváte mne znovu do téže nepříjemnosti, jaká byla u lhůt. Je to způsobeno tím, že se neusnesly společně ústavně právní výbory. Účinnost zákona prostě musí být stanovena. To je jako kdybychom hlasovali o názvu. Samozřejmě můžeme hlasovat o jedné i druhé variantě názvu, ale nemůžeme zákon nechat bez názvu. To bychom museli zamítnout zákon celý. Tady je jediný myslitelný postup, že se bude hlasovat o návrhu dr. Stomeho, který je neobvyklý, který vybočuje z normálu, a v případě, že nebude tento návrh přijat, tak se tam ponechá účinnost, jaká je obvyklá při formulování zákonů. (Poslanec SL Z. Masopust: Nic jiného jsem nechtěl říci.) Já jen říkám, že hlasování dopadá tak, jak dopadá, a že bych byl strašně nerad, kdyby zákon na konci neměl ustanovení o účinnosti žádné.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Pan poslanec Masopust konstatoval, že chápe, takže můžeme přistoupit k hlasování. (Smích v sále.) Moje poznámka nebyla řečena proto, abyste se smáli. Přistoupíme k hlasování.

(17.38 hodin)

Ptám se poslanců obou sněmoven, kdo souhlasí s tímto návrhem.

(Hlasuje se.)

(SN - ČR 41, SR 36, SL 60) Děkuji.

Kdo je proti? (SN - ČR 0, SR 0, SL 5) Děkuji.

Kdo se zdržel hlasování?

(SN - ČR 12, SR 12, SL 38) Děkuji.

Hlasování ignorovali čtyři poslanci. Ve slovenské části Sněmovny národů návrh neprošel, takže neprošel celkově.

Společný zpravodaj výborů SL V. Benda: Dovoluji si konstatovat v návaznosti na to, co bylo řečeno před momentem, že pozměňovací návrhy jsou vyčerpány a naše zpravodajská úloha je tedy skončena.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Vážené poslankyně a poslanci, maratón hlasování o pozměňovacích návrzích jsme skončili. Neopouštějte jednací síň, protože musíme přistoupit k hlasování o celkové novele zákona. Kolega Motyčka se hlásí s technickou poznámkou.

Poslanec SN L. Motyčka: Pane předsedající, prosím o přerušení schůze na 15 minut, aby se klub KDU mohl poradit.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Lituji, ale jsem toho názoru, že hlasování se v této fázi nemůže přerušit. S technickou poznámkou se ještě hlásí poslanec Stome.

Ještě se hlásí s technickou poznámkou pan poslanec Stome.

Poslanec SN K. Stome: Já se omlouvám, možná, že právě já mám nyní sníženou úroveň vnímání, ale jestli jsem dobře rozuměl, tak pokud neprošel můj návrh o účinnosti, tak se mělo hlasovat o klauzuli, kterou vznesl pan poslanec Benda - jestli jsem tomu dobře rozuměl. Pokud by neprošel můj návrh, tak se o něm bude hlasovat - tak jsem tomu já rozuměl. Jinak by zákon neměl tuto klauzuli. Je třeba, abychom hlasovali o účinnosti.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Vyjádří se k tomu zpravodaj Benda.

Společný zpravodaj výborů SL V. Benda: Já jsem již v polemice s doktorem Masopustem jasně vysvětloval, že stejně jako nemůže být zákon bez názvu, nemůže být bez klauzule o účinnosti, a že tedy přijímáme to, že klauzuli o účinnosti dopracoval navrhovatel na ústavně právních výborech. Navrhovatel nikdy neuvádí účinnost, protože nikdy neví, kdy jeho zákon se dostane na pořad, a že je to věc, o které není třeba hlasovat. Je součástí celého zákona, tak jak byl podán, nikoliv jedním z pozměňovacích návrhů. Předtím to zde bylo zcela jasně řečeno, že v tom případě zůstává účinnost normální a nikdo neprotestoval.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Nepochybně souhlasím s tímto výkladem. Ještě jednou se hlásí poslanec Masopust.

Poslanec SL Z. Masopust: Dámy a pánové, a zvláště pak pane kolego Bendo. Takové věci, jako že zákon musí mít stanovenou dobu, kdy nabývá účinnost, není třeba v polemice se mnou objasňovat. To je pro mne elementární záležitost. Ale my ten počátek účinnosti musíme stanovit. Čili pravdu má samozřejmě doktor Stome, že opomenutím se stalo, že o tom posledním návrhu, který je samozřejmě velice závažný, což i já chápu, musíme dát hlasovat. Děkuji.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Očekávám reakci pana zpravodaje Bendy.

Společný zpravodaj výborů SL V. Benda: Já opakuji - tento návrh byl podán navrhovatelem na ústavně právních výborech. Tím, že jsme tedy nerozlišili,co ústavně právní výbor Sněmovny lidu přijal jako své pozměňující návrhy a to, co bylo do zákona doplněno ve spolupráci s navrhovatelem, tak se všechno podávalo jako pozměňující návrhy, protože jsme chtěli zachovat maximum korektnosti. Ale není jiný návrh. To znamená, že když někdo chce odmítnout zákon nebo hlasovat proti zákonu, tak bude hlasovat proti zákonu. Ale připadá mi nesmyslné, aby zákon nemohl jít do hlasování, kdyby nebylo odhlasováno datum. Je to součást návrhu a my zde přece jednáme o návrhu.

Předsedající předseda SL R. Battěk: S technickou připomínkou se ještě hlásí poslanec Špaček.

Poslanec SL J. Špaček: Ač neprávník, chci kolegu Bendu požádat, aby si všiml toho, že v tisku 821 není navrhována účinnost tohoto zákona. A on návrhy ústavně právního výboru Sněmovny lidu převzal jako svoje pozměňující návrhy, čili domnívám se, že v tomto případě má pravdu kolega Masopust, a že v zájmu věci by se mělo o návrhu kolegy Bendy ještě hlasovat.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Především legislativci mě přesvědčili, že tato část zákona musí být také odsouhlasena. Domnívám se tedy, že bychom měli o návrhu hlasovat.

Ještě se hlásí kolega Stome.

Poslanec SN K. Stome: Já nejen že musím podpořit předřečníka a pana kolegu Masopusta, ale já se dokonce domnívám, že v případě osvojení si závěru nějakého tělesa některým z poslanců není dost dobře možné, když toto se stalo součástí pozměňujících návrhů, potom to stahnout a domnívat se, že je to zcela korektní postup. Já mám pocit, že to ani není dost dobře možné takto provést, protože by se tím ten zákon stal zcela bez této klauzule, a jako musí mít název, tak musí mít i účinnost. To je to, o čem se tu nyní hovoří. Takže jsme dokonce povinni o tom hlasovat.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Já bych prosil, aby bylo znění závěrečné klauzule zákona vysloveno, abychom věděli, o čem hlasujeme. Ještě se hlásí pan poslanec Tichý.

Poslanec SN B. Tichý: Vážené Federální shromáždění, zde se směšují dvě věci. Jednak pozměňující návrh pana Bendy, a jednak fakt, že k účinnosti zákona dojde z titulu platnosti jiného předpisu. Kdybychom totiž návrh pana Bendy, že zákon nabývá účinnosti dnem vyhlášení, neschválili, to by vznikl pěkný paradox. Žádám odpověď na tuto otázku, co by se stalo.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Já bych prosil pana zpravodaje, aby těmto námitkám vyhověl.

Společný zpravodaj výborů SL V. Benda: Poslední námitky mi mluví z duše, ale nevím, jak bych jim vyhověl. Já vyhovím vašemu návrhu, pane předsedající, a přečtu návrh: "Tento zákon nabývá účinnosti dnem vyhlášení."

Předsedající předseda SL R. Battěk: Nejsem si jist, co se stane, když nebude schválen. Budeme tedy nyní o návrhu hlasovat.

(17.47 hodin)

Hlasovat budeme společně.

Táži se poslanců obou sněmoven, kdo je pro tento návrh ?

(SN - ČR 47, SR 35, SL 78 )

Kdo je proti ? (SN - ČR 0, SR 2, SL 1)

Kdo se zdržel hlasování ?

(SN - ČR 5, SR 10, SL 27)

Hlasování se nezúčastnilo pět poslanců Sněmovny lidu, dva poslanci slovenské části Sněmovny národů a dva poslanci české části Sněmovny národů.

Návrh neprošel ve slovenské části Sněmovny národů, tudíž nebyl přijat.

Slovo má pan poslanec Benda.

Společný zpravodaj výborů SL V. Benda: Já podávám návrh - protože tím pádem je návrh nezpůsobilý k hlasování - a současně se jako předseda klubu KDS připojuji k návrhu, který zde padl, aby byla vyhlášena přestávka na krátkou poradu klubů.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Obávám se, že nemohu dost dobře vyhovět tomuto návrhu, protože jsme prošli celou procedurou pozměňovacích návrhů, návrhy byly řádně posouzeny a bylo o nich řádně hlasováno. Já mám povinnost dát nyní hlasovat o návrhu celého zákona. Pokud poslanci souhlasí s tím, aby bylo hlasování o novele zákona přerušeno, respektive, aby o něm nebylo hlasováno a politické kluby se sešly k jednání, je to možné.

Společný zpravodaj výborů SL V. Benda: Samozřejmě, že s politickými kluby je to problém, ale vy v této chvíli nesmíte dát hlasovat o tomto zákonu. V tom případě, že bude zákon schválen, nechť mi právníci vysvětlí, co ten zákon znamená nebo jakým způsobem se jím úřady budou řídit. Přece se Federální shromáždění nemůže dopouštět žertů. Všechny věci mají své náležitosti, a zákon, kterému chybí nějaká podstatná náležitost, nemůže být předložen k hlasování. To je neodpovědné počínání.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Jsem si vědom hluboké konkluze, ke které došlo tímto způsobem hlasování o pozměňovacích návrzích. Hlásí se ještě s technickou připomínkou pan kolega Vild a poté pan kolega Vrchovský.

Poslanec SN J. Vild: Jestli nebudu mít pravdu, tak prosím zkušenější kolegy právníky, aby mě opravili, ale podle mého názoru v zákoně, kde není stanoveno, kdy nabývá účinnosti, nabývá automaticky podle zákonu o Sbírce zákonů účinnosti 15 dnů po vyhlášení.

Poslanec SL L. Vrchovský: Pane předsedající, já se omlouvám a dovoluji si vás chytit za slovo. Vy jste v úvodu práce nad tímto zákonem řekl, že se budete řídit ne podle svého názoru, ale podle jednacího řádu. Tady padly dva návrhy z řad klubů na přerušení a na schůzi klubů. Myslím, že o tom má rozhodnout sněmovna hlasováním.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Hlasování nesmí být přerušeno, pokud bylo započato. Ale o novele zákona jako o celku jsme nezačali hlasovat. Hlasování o pozměňovacích návrzích je určitý uzavřený komplex jednání. Prosím, ať mě legislativci přesvědčí, nicméně, pokud se sněmovny usnesou, že před hlasováním o novele zákona chtějí jednat, aby se přistoupilo k hlasování o zákonu jako celku poté, pak v tom nevidím procedurální obtíž.

První místopředseda FS Z. Jičínský: Vážení kolegové, je mi líto, že se dostávám do rozporu s řídí-

cím schůze, ale osobně myslím, že tato interpretace není možná z hlediska zákona o Jednacím řádu. V § 26 "Hlasování ve schůzích sněmoven" se říká v bodě 4, že hlasování nesmí být přerušeno. Hlasování o návrhu zákona je celek. Kdybychom to chápali tak, že po každém pozměňovacím návrhu můžeme přerušit jednání a svolávat kluby, pak tedy se vůbec jakékoliv hlasování stává nemožným. Prostě tady je určité hlasování o návrhu zákona jako celku, to je komplex, a podle mého soudu musí být jako celek dovedeno do konce. Pochybnost, která vznikla, byla odstraněna tím, že účinnost v takovémto případě platí ve smyslu ustanovení Sbírky o vyhlašování zákonů. Uvažujte, kolegové, pokud budete chtít měnit Jednací řád výkladem, který v té či oné souvislosti budeme dávat, protože tak či onak se nám bude zdát, že ustanovení nám nevyhovuje, je to velmi nebezpečný precedens.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Děkuji za vysvětlení. Ještě poslanec Stome.

Poslanec SN K. Stome: Vážené dámy a pánové, já se domnívám, že tento názor, který byl přednesen panem profesorem Jičínským, není jediný možný a domnívám se, že dokonce není snad ani takový, abychom se jím měli řídit, ale to ještě z jiného důvodu. Pokud se pamatuji dobře, tak pan předsedající říkal: "Dáme hlasovat o pozměňovacích návrzích." Takhle to zaznělo v úvodu. Nebyla řeč o ničem jiném. Tak abychom vycházeli z tohoto (a nikdo neprotestoval proti tomuto způsobu hlasování). Čili takovýmto způsobem to bylo uvedeno. To je jedna věc.

Za druhé bych chtěl říci, že bylo v této sněmovně s jedinou výjimkou zvykem, že se klubům dala vždycky možnost, aby se poradily. Jedinou výjimkou, když o to žádali poslanci komunistické strany, pak jsme o tom hlasovali a ke své hanbě se musíme přiznat, že jsme jim tu možnost nedali, a to se domnívám, že byla jediná výjimka a ne příliš šťastná. Děkuji.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Já samozřejmě, ač nelegislativec, musím konstatovat, že takové okolnosti, že jsme před hlasováním o celku zákona ještě vedli politické porady v klubech byly, existovaly, to není žádné nóvum. Skutečně se domnívám, že v tomto případě neporušíme Jednací řád. Prosím pana poslance Voleníka.

Poslanec SL L. Voleník: Chtěl bych upozornit na jednu skutečnost pana profesora Jičínského, že za účinnosti nového Jednacího řádu to bylo mnohokrát, že jsme takto přerušili hlasování a kluby se rozešly k poradě. Jeho interpretace je v naprostém rozporu s tím, jak kolikrát on sám tady jednal v obdobných situacích.

Poslanec SL M. Pohanka: Vyslovil bych domněnku, že hlasování fakticky už bylo přerušeno touto diskusí a že není tedy o čem se bavit a doporučuji, aby se dalo hlasovat o těch návrzích, aby se schůze přerušila na delší dobu, aby se mohly sejít kluby.

Předsedající předseda SL R. Battěk: Domnívám se, že předsedající má právo přerušit jednání - ta žádost zde byla vyslovena - a umožnit poslaneckým klubům jednání před hlasováním o novele zákona. Já bych tohoto práva chtěl využít, přerušit jednání, ale jde o to, na jak dlouho a zda tedy ještě dneska se sejdeme, abychom mohli hlasovat o zákonu. Má někdo nějaký časový návrh, na jak dlouho potřebujeme přerušení? (Hluk v sále.) Je možné, abychom se k hlasování o zákonu sešli zítra ráno a hlasovali o tom.

Poslanec SN R. Zelenay: Vážený pán predsedajúci, podľa Rokovacieho poriadku žiadam, aby ste nechali hlasovať o tom, či prerušíme schôdzu. To je korektný spôsob, pretože vidíme to už od predvčerajška, že paragrafy sú skutočne krásne poprehýbané a konečne by sme ich mali trochu narovnať. Používajme, prosím, korektné spôsoby. Opýtajme sa snemovní, či chcú prerušiť, alebo nechcú prerušiť.

Poslanec SL J. Dienstbier ml.: Můj původní návrh zněl na 15 minut.



Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP