Místopředseda vlády ČSFR V. Klaus:
Měl bych skutečně stručnou poznámku.
Nemáme žádné ambice vnucovat Federálnímu
shromáždění nějaké své
osoby na ty či ony funkce v prezídiu fondu. Musím
se přiznat, že jsme se velmi nechali poučit
z obou republikových fondů, které už
jistou dobu běží, a tam naopak jsme byli nabádáni,
že jistá kombinace s náměstkovskou funkcí
je zárukou, že je to blízko toho jednání,
že ten člověk potom funguje a podobně.
Tím jsme byli inspirováni a já bych to doporučoval.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ešte si praje vystúpiť
pán poslanec Pohanka.
Poslanec SL M. Pohanka: Domnívám se, že vláda
splnila, co se po ní podle zákona žádalo
a navrhla předsedu, místopředsedu a 14 kandidátů
na sedm členů prezídia. My dnes najednou
přicházíme k tomu, že to nebylo správné.
Ale někdo třeba nemá takové ambice
a kandiduje pouze na funkci člena prezídia, nebo
místopředsedy. Domnívám se, že
dnes nemůžeme zákon změnit a musíme
volit samostatně předsedu, samostatně místopředsedu
a zvlášť sedm členů prezídia.
K tomu máme dostatek kandidátů. Můžeme
samozřejmě volit i z nabídky jediného
kandidáta, protože jsme neuložili, že jich
má být dodáno na funkci předsedy a
místopředsedy víc. Doporučoval bych,
abychom volili z kandidátů, kteří
nám byli předloženi.
Neměl jsem prve k dispozici text, na kterém jsem
měl poznámky. Řekl bych teď, jak by
měl znít správně bod II/4 na posledním
řádku. Bude tam napsáno: "...jmen kandidátů
na členy prezídia, než kolik má být
zvoleno". Přečetl bych bod celý: "Za
neplatný hlasovací lístek se považuje
takový, který není na předepsaném
tiskopise, na kterém je uvedeno jméno kandidáta,
který nebyl navržen, nebo na kterém je označeno
víc jmen kandidátů na členy prezídia,
než kolik má být zvoleno."
Jinak doporučuji zvolit dvanáctičlennou komisi,
po šesti členech z každé sněmovny.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Teraz by sme mohli pristúpiť
k hlasovaniu, najskôr o volebnom poriadku, tlač 1075.
Ale nie sme uznášaniaschopní, pretože
v slovenskej časti chýba päť poslancov.
(Svolávání poslanců gongem.) Obe snemovne
sú uznášaniaschopné, v Snemovni národov
Českej republiky je štyridsaťdeväť
poslancov, v Snemovni národov Slovenskej republiky tridsaťdeväť
a v Snemovni ľudu deväťdesiatjeden. Ešte sa
hlási o slovo poslanec Kostya.
Poslanec SN L. Kostya: Pán predsedajúci, zaznel
tu pozmeňujúci návrh k volebnému poriadku,
predniesol ho pán Sokol, mali by sme sa k nemu vyjadriť.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Prosím poslanca Sokola, aby svoj
návrh ešte raz formuloval.
Poslanec SN J. Sokol: Vážené Federální
shromáždění, můj návrh
spočíval v tom, aby se volba odehrávala dvoukolově.
V prvním kole bychom zvolili devět členů
prezídia a ve druhém kole z takto zvolených
členů by se volil opět tajnou volbou předseda
a místopředseda.
Poslanec SL J. Schneider: Já se domnívám,
pane předsedající, že tento návrh
byl v době rozpravy přednesen, ale nebyl podán
písemně. (Smích.) Pokud byl, tak prosím,
aby byl přednesen přesně. Toto nebylo přednesení
přesně pozměňovacího návrhu
k volebnímu řádu.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ja som sa ešte pýtal, či
pán poslanec Sokol to považuje za pozmeňujúci
návrh. On povedal, že áno a teraz ho formuloval.
Prosím, pán spravodajca.
Zpravodaj výboru SL M. Pohanka: Po formální
stránce má pan poslanec Schneider asi pravdu, protože
bylo by třeba tuto myšlenku vyjádřit
přesnou formulací s návrhem, která
formulace má být vypuštěna nebo změněna
nebo čím nahrazena z předloženého
tisku 1075.
Pokud jde o podstatu věci samu, jak jsem už prve řekl,
to odporuje způsobu, kterým má být
provedena volba předsedy a místopředsedy
na konkrétní návrhy, a proto nemohu doporučit
návrh pana poslance Sokola ke kladnému hlasování.
Poslanec SN J. Sokol: Já jsem nechtěl debatu prodlužovat.
Mohu ho předložit jako návrh na text. Ale měl
jsem dojem, že princip je jasný a že se dá
přiměřeně použít tohoto.
Přečtu to v detailu.
Jedná se o pozměňovací návrhy
k tisku 1075. Kapitola první bod 1, vypouštějí
se první dva řádky, předsedu prezídia
a místopředsedu prezídia a místo sedmi
členů je to devět členů.
V bodě dva se vyškrtávají slova: jménem
kandidáta na funkci předsedy, na funkci místopředsedy.
V bodě pět se škrtá první věta
a číslo sedm v řádku tři zdola
se nahrazuje číslem devět.
V bodě šest podobně, škrtá se první
věta a číslo sedm se nahrazuje číslem
devět.
V bodě osm se nahrazuje číslo sedm číslem
devět.
Doufám, že je to všechno. Je z toho jasné,
oč jde?
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Bolo jasné, o čom budeme
hlasovať. Ešte pán profesor Jičínský
má faktickú poznámku.
První místopředseda FS Z. Jičínský:
Myslím, že návrh, který podal poslanec
Sokol, odpovídá i způsobu volby jiných
orgánů. Nejdříve se volí členové
kolektivního orgánu, potom z něj se volí
jeho představitelé. Protože před tím
tady ten zákon nebyl citován, § 30 zákona
č. 92 říká: "Nejvyšším
orgánem fondu je prezídium, které se skládá
z devíti členů. Předsedu, místopředsedu
a členy prezídia volí na návrh vlády
ČSFR na dobu 5 let Federální shromáždění."
Pak se říká, kdo může být
členem prezídia.
Čili postup, který navrhoval poslanec Sokol, je
v souladu se zákonem. To, co říká
poslanec Pohanka, v tomto směru, myslím, není
pravda.
Poslanec SL T. Kopřiva: Návrh kolegy Sokola je přesný,
pokud se týká členů prezídia,
ale bohužel z toho vypadla úplně volba předsedy
a místopředsedy. To jeho pozměňovací
návrh vůbec neřeší.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Prosím pána poslanca Sokola.
Poslanec SN J. Sokol: Kolegové, volební řád
nebyl předmětem rozpravy. Já jsem tu úpravu
udělal tady na místě. Mohu teď sednout
a dopisovat zbytek. Je celkem každému jasné,
že na základě tohoto volebního řádu
lze stejným způsobem zvolit i předsedu a
místopředsedu. Chcete-li, mohu teď sednout
a sepsat.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Technická poznámka pán
poslanec Zeman.
Poslanec SN M. Zeman: Pane předsedající,
v souladu s jednacím řádem předkládám
návrh na ukončení rozpravy k tomuto bodu
a vyjádření naší vůle
hlasováním, protože se domnívám,
že věc je poměrně jasná. A pokud
někteří z poslanců mají skutečně
pocit, že stačí, když se naprosto svobodně
rozhodneme mezi jedním kandidátem na předsedu
a jedním kandidátem na místopředsedu,
pak toto rozhodnutí můžeme vyjádřit
hlasováním.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďalšia technická poznámka
pán poslanec Schneider.
Poslanec SL J. Schneider: Nezlobte se na mě, kolegové,
ale já si myslím, aby volební komise mohla
splnit to, co se po ní žádá, musí
mít přesné znění. Nechci být
nějaký přehnaný formalista, navíc
se domnívám, protože si výbor pro plán
a rozpočet, jehož je kolega Zeman předsedou,
vyžádal další kandidáty na slyšení
a nevyjádřil žádné nespokojení
s tím, že na předsedu a místopředsedu
nebylo dodáno více kandidátů, tak
se obávám, že tento postup je nekorektní.
To měl vyžádat výbor, který to
měsíc projednával.
Poslanec SL M. Pohanka: Já s tím souhlasím.
Najednou chceme víc kandidátů na funkci předsedy
a na funkci místopředsedy, ale to jsme neřekli
včas. My jsme chtěli jenom víc kandidátů
na funkci členů prezídia. Je rozdíl
v tom, jestli někdo kandiduje na funkci předsedy
nebo místopředsedy nebo, na funkci člena
prezídia. To není totéž.
Já souhlasím s panem Sokolem, že správně
provedl všechny změny, ale není zcela jasné,
má-li být volen předseda a místopředseda
s ohledem na to, co vláda navrhla, kdo má být
do té funkce zvolen, jestli má být volen
zvoleným prezídiem z jeho středu nebo má-li
být zvolen Federálním shromážděním
v druhém kole. Asi myslel druhý způsob. (Hluk
v sále.)
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Prosím o kľud v sále,
aby sme mohli jednať.
Poslanec SL M. Pohanka: Když navrhuje dvě kola, to,
myslím, možné je, že bychom zvolili napřed
9 členů prezídia, přičemž
se nám mezi ně nemusí dostat doporučený
předseda nebo doporučený místopředseda.
Ale jsou to změny, které jsou dělány
dodatečně, a příprava tomu neodpovídá.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem. Ešte má faktickú
poznámku pán poslanec Soukup.
Poslanec SL J. Soukup: Vážené Federální
shromáždění, ta věc je poměrně
velice jednoduchá. Padl tady odlišný názor
na způsob volby prezídia. Padl tady pozměňující
návrh. Jediné, o čem se v procedurální
diskusi bavíme, je snaha o to, aby se o tomto návrhu
nehlasovalo. Myslím si, že to není v pořádku
a že to můžeme velice jednoduše vyřešit
tím, že bez dalších zbytečných
rozprav k hlasování přistoupíme.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ešte pán poslanec Vild.
Poslanec SN J. Vild: Mám technickou poznámku k tomu,
co řekl pan poslanec Pohanka, že bychom měli
říci dříve, že chceme více
kandidátů na jednu funkci. Já bych vyjádřil
své přesvědčení, že to
jsme řekli tehdy, když jsme se postavili proti komunistickému
režimu, že na jednu volenou funkci chceme více
kandidátů. (Smích.)
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem pekne, ešte technická
poznámka.
Poslanec SL E. Mandler: Já těmto procedurálním
záležitostem nerozumím, ale mám takový
neblahý dojem, že jsme se stavěli proti komunistickému
režimu z jiných, závažnějších
důvodů a že kdyby byly volby probíhaly
regulérně třeba i s jedním kandidátem,
tak bychom asi nevyšli do ulic, jak se to stalo.
Poslanec SL T. Kopřiva: Toto Federální shromáždění
už jednou volilo velice významnou funkci z jednoho
kandidáta a tohoto jednoho kandidáta zvolilo. Jednalo
se o volbu prezidenta České a Slovenské Federativní
Republiky a jako jediný kandidát byl zvolen prezident.
(Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Ďakujem pekne. Mali by sme teraz rozhodnúť
hlasovaním a týmto končím diskusiu.
Budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu
pána poslanca Sokola.
Je vám jasné, o čom budeme hlasovať?
Návrh bol prečítaný. Dávam
hlasovať, kto je pre pozmeňujúci návrh
pána poslanca Sokola, nech zdvihne ruku a stlačí
tlačidlo.
(Hlasuje se.)
(SN 52, SL 62) Snemovňa národov päťdesiatdva,
Snemovňa ľudu šesťdesiatdva.
Kto je proti? (SN 4, SL 18) Snemovňa národov štyri,
Snemovňa ľudu osemnásť.
Kto sa zdržal hlasovania? (SN 31, SL 16) Snemovňa
národov tridsaťjeden, Snemovňa ľudu šestnásť.
V Snemovni národov bolo päťdesiatdva pre, štyria
proti, tridsaťjeden sa zdržalo. V Snemovni ľudu
bolo šesťdesiatdva pre, osemnásť proti a
šestnásť sa zdržalo. Pozmeňujúci
návrh bol prijatý. Teraz budeme hlasovať o
volebnom poriadku spoločne s pozmeňujúcim
návrhom.
(Hlasuje se.) (10.01 hodin)
Kto súhlasí s návrhom volebného poriadku
pre voľbu prezídia dozornej rady Federálneho
fondu národného majetku (tlač 1075) vrátane
pozmeňujúceho
návrhu, nech zdvihne ruku a stlačí tlačidlo!
(SN 73, SL 72) Snemovňa národov sedemdesiattri,
Snemovňa ľudu sedemdesiatdva.
Kto je proti? (SN 2, SL 9) Snemovňa národov dva,
Snemovňa ľudu deväť.
Kto sa zdržal hlasovania? (SN 13, SL 17) Snemovňa
národov trinásť, Snemovňa ľudu
sedemnásť. Ďakujem.
V Snemovni národov hlasovalo sedemdesiattri pre, dvaja
proti, trinásť sa zdržalo. V Snemovni ľudu
sedemdesiatdva pre, deväť proti, sedemnásť
sa zdržalo hlasovania. Poslanci Snemovne ľudu a Snemovne
národov schválili volebný poriadok pre voľbu
prezídia dozornej rady Federálneho fondu národného
majetku.
(Poznámka redakce: usnesení FS č.236, SN
č. 401, SL č.380)
Podľa volebného poriadku, ktorý sme práve
schválili, budeme podľa článkov 1 až
3 voliť spoločnú volebnú komisiu snemovní.
Odporúčam zvoliť komisiu v zložení,
v ktorom pracovala pri voľbe členov zvláštneho
kontrolného orgánu Federálneho zhromaždenia.
Teraz prečítam poslancov. Za Snemovňu ľudu
Jaroslav Cuhra, Jaromír Patočka, Jan Štern,
Jozef Olej, Oľga Pavúková, Erika Bellušová.
Zo Snemovne ľudu Michal Bláha, Vladislav Niedoba,
Ivan Šimko, Miroslav Jansta, Aleš Kladivo a Erich Kříž.
Sú poslanci, ktorých som čítal, prítomní?
Prosím, pán poslanec Olej má technickú
poznámku.
Poslanec SN J. Olej: Namiesto mňa prosím zaradiť
pána Františka Kubíčka.
Předsedající místopředseda
FS K. Viktorín: Sú k zloženiu komisie, ktorá
bude organizovať voľby a zisťovať výsledky,
ešte nejaké pripomienky? (Ne.) Pokiaľ nie, prosím
snemovne, aby pristúpili k hlasovaniu. Hlasujú obe
snemovne spoločne.
(Hlasuje se.) (10.05 hodin)
Kto súhlasí s navrhnutými členmi,
nech zdvihne ruku a stlačí tlačidlo.
(SN 69, SL 75) Snemovňa národov šesťdesiatdeväť,
Snemovňa ľudu sedemdesiatpäť.
Kto je proti? (SN 0, SL 1) Snemovňa národov nikto,
Snemovňa ľudu jeden.
Kto sa zdržal hlasovania? (SN 8, SL 12) Snemovňa národov
osem, Snemovňa ľudu dvanásť. Ďakujem.
V Snemovni národov hlasovalo pre šesťdesiatdeväť
poslancov, proti nebol nikto, osem poslancov sa zdržalo hlasovania.
V Snemovni ľudu sedemdesiatpäť poslancov bolo pre,
jeden proti a dvanásť sa zdržalo hlasovania.
Schválili sme komisiu pre vykonanie voľby tajným
hlasovaním a prosím členov, aby sa ihneď
stretli v miestnosti 026 v prízemí, zvolili svojho
predsedu a zahájili organizáciu tajnej voľby.
Prosím poslancov oboch snemovní, aby zostali na
mieste, budeme ďalej pokračovať v jednaní.
Voľby vykonáme v dobe poludňajšej prestávky.
Teraz pristúpime k prejednávaniu ďalšieho
bodu programu, to je:
Návrh zákona, ktorým sa doplňuje zákon
č. 109/64 Zb., Hospodársky zákonník,
v znení neskorších predpisov (tlač 927)
a návrh uznesenia výborov Snemovne národov
a Snemovne ľudu (tlač 1061).
Iniciatívny návrh poslanca Jaroslava Jurečku
odôvodní jeho navrhovateľ.
Poslanec SL J. Jurečka: Pane předsedající,
dámy a pánové, v průběhu realizace
ústavních zákonů č. 496/90
Sb. o navrácení majetku KSČ lidu ČSFR
a ústavního zákona 497 z téhož
roku o navrácení majetku bývalého
SSM lidu ČSFR vycházelo postupně najevo,
že již během roku 1990 orgány bývalé
KSČ a SSM, ale zejména jejich hospodářská,
popř. účelová zařízení,
přenechala mnoho svého majetku do dočasného
užívání různým akciovým
společnostem a soukromníkům.
Pokud by byly sjednány tyto smlouvy za ekvivalentních
podmínek, kdy by úplata kryla odpisy a přiměřené
režijní náklady organizace a vytvářela
pro organizaci zisk, byl by zajištěn odpovídající
ekonomický výnos majetku. Řada smluv a dohod
je však sjednána za podmínek výrazně
výhodnějších pro nájemce. Problém
se tedy jeví tak, že majitel věci sjednal dohody,
kterými přenechal tyto věci do dočasného
užívání osobám za podmínek
nevýhodných pro majitele, ale výhodných
pro dočasného uživatele. Z toho nelze vyvodit
jiný závěr, než že majitel jednal
v zájmu dočasného uživatele. Pro ilustraci
je možné uvést naprosto přesvědčivé
důkazy. Nejsou výjimkou smlouvy uzavřené
na 20 - 50 let bezúplatně s výpovědní
lhůtou 5 let. V působnosti západočeské
správy účelových zařízení
bývalého SSM je 80 % majetku převedeno tímto
způsobem do užívání různým
společnostem. Ve Slovenské republice je takovým
způsobem odevzdán, pronajat, dán do dočasného
užívání majetek ve výši
několik desítek milionů korun. V České
republice - nemohu říci celkovou sumu - je několik
desítek smluv, které takový režim založily.
Právní řád neumožňuje
dostatečně účinně ovlivnit
takové obcházení. Tato situace je v rozporu
se základními záměry ústavního
zákona č. 496 a 497. V těchto případech
tedy nešlo zřetelně o ekonomický pronájem,
ale spíše o skryté dary.
Kromě toho bych chtěl ještě vysvětlit
další právní stránku problému.
Bývalé orgány a podniky a účelová
zařízení bývalé KSČ
a SSM přenechávaly v roce 1990 majetek i po účinnosti
moratoria na majetek po 18. květnu 1990. Tehdy bylo omezeno
distribuční právo týkající
se převodu vlastnictví věcí movitých
a nemovitých a nakládání s prostředky
organizací uložených na účet
termínovaných vkladů. Nakládat s prostředky
na běžných účtech s pohledávkami
a jinými majetkovými právy mohly organizace
dotčené zákonným opatřením
č. 177/1990 jen v rámci obvyklého hospodaření.
Až dosud byl pojem "jiné majetkové právo"
užíván ve vztahu k pohledávkám
a jiné majetkové právo, jímž
pak komentář hospodářského
zákoníku uváděl, že se rozumí
právo na náhradu škody, právo zodpovědnosti
za vady, rybářské právo, právo
státu využívat vynálezy, průmyslové
vzory atd.
Mezi odborníky z oboru práva není tedy jednotný
názor, zda organizace dotčené citovaným
zákonem, byly omezeny v případě přenechání
svého majetku, ať již věcí movitých
či nemovitých do dočasného užívání
akciovým společnostem.
Skutečnost je taková, že organizace dotčené
zákonným opatřením, zejména
bývalé KSČ a SSM, mnoho svého majetku,
jak už jsem dokumentoval, přenechaly akciovým
společnostem za podmínek nevýhodných
pro stát s neúměrně dlouhou výpovědní
lhůtou.
Ze všech těchto důvodů jsem podal tento
iniciativní návrh zákona, jehož obsahem
je zrušení takto uzavřených smluv. Pokud
tento návrh nebude přijat, bude nadále možné
postupovat tak, jak bylo započato, totiž velice složitými
a dlouhodobými arbitrážními a soudními
spory. Přitom majetek se opotřebovává,
a to nikoliv ve prospěch lidu České a Slovenské
Federativní Republiky, ale těch osob, které
se na tomto majetku po pravdě řečeno přímo
nebo zprostředkovaně přiživovaly.
Jediným řešením se zpožděním
a určitou dávkou retroaktivity, ale s konečnou
platností, je přijetí takové právní
úpravy, která ze zákona zruší
smlouvy podle iniciativního návrhu.
Při vymezení časového období
spodní hranice byla stanovena datem 31. 12. 1989, neboť
počínaje 1. 1. 1990 jsou zjišťovány
organizované akce směřující
k ukrytí nebo jinému zašantročení
majetku. Časové údobí pak končí
dnem 31. 12. 1990, neboť dnem 1. 1. 1991 nabyl účinnost
ústavní zákon 496 a 497 a dnem účinnosti
těchto zákonů přešel majetek
do vlastnictví státu a nebylo možno s ním
nakládat s právními účinky.
Závěrem bych chtěl podotknout, že tímto
návrhem se kompletuje jednotný režim zrušení
smluv, jak nájemních podle zákona 116, tj.
novela podaná vládou ČSFR, tak těch
smluv, které byly uzavřeny podle § 348 hospodářského
zákoníku. Děkuji.