Úterý 10. prosince 1991

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Ještě pan poslanec Soldát.

Poslanec SL M. Soldát: Prosím, kdyby se pan předkladatel mohl vyjádřit k pozměňovacím návrhům pana poslance Hubálka nebo Doležala k § 260 ohledně komunismu.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Pan místopředseda se vyjádřil, že doporučuje spolu s navrhovateli text poslance Šamalíka.

Místopředseda vlády ČSFR P. Rychetský: Já jsem se vyjádřil. Zde byly tři návrhy tří poslanců ke stejné skutkové podstatě § 260. Všechny tři směřují k téže podstatě. Po poradě se zpravodaji a autory považujeme za nejpřesnější vyjádření postihu návrh přednesený panem poslancem Šamalíkem, protože je zbaven ideologického nánosu a umožňuje postihovat každé jednání, které směřuje proti ústavou zaručeným svobodám a proti vyvolání např. rasové, náboženské nesnášenlivosti nebo toleranci. Je to mnohem přesnější vyjádření než vyjádření, které půjde po vyjmenovávání ideologických a ještě k tomu příkladném vyjmenovávání ideologických směrů, a přitom použije termínu "zejména". A pak použije termínu "nebo jiná".

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Ano, už jste to vysvětlil, pane místopředsedo.

Diskuse skončila, budeme hlasovat. Konstatuji, že ve Sněmovně národů je přítomno 95 poslanců, ve Sněmovně lidu je přítomno 86 poslanců. Obě sněmovny jsou usnášení schopné. Budeme postupovat tak, že zpravodajové budou charakterizovat pozměňovací návrh, o kterém budeme pak hlasovat. Máte text pozměňovacích návrhů k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění a doplňuje trestní zákon ve znění návrhů ústavně právních výborů na usnesení - tisk 1064. Navrhovatel se k jednotlivým návrhům vyjádřil. Prosím nyní zpravodaje, aby uváděli jednotlivé návrhy, a budeme hlasovat.

Společný zpravodaj výborů SL M. Čič: Vážený pán predseda, vážené Federálne zhromaždenie, mám uľahčenú prácu, pretože sme sa zúčastnili spoločne na prejednávaní jednotlivých návrhov, dohodli sme sa na všetkých vysvetlivkách, resp. stanoviskách, ktoré predniesol pán podpredseda. Nemáme ani jednu nezhodu. Tým je naša práca uľahčená. Samozrejme, kde bude treba, som k dispozícii a veci vysvetlím.

K § 7 - návrh pána poslanca Kudláčka, ktorý navrhuje vypustiť slová: "zvlášť závažného" - zrejme trestného činu. Je to vysvetlené. Ide o zámer práve zúžiť trestnú zodpovednosť prípravy, pretože to bolo príliš široké, v praxi sa to neosvedčilo a je to dostatočne postihnuteľné podľa formulácie, ako ju poznáme. Odporúčame neprijať tento návrh.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Trvá pan poslanec Kudláček na hlasování? (Ano.) Budeme hlasovat.

(Hlasuje se.)

(18.57 hodin)

Kdo z poslanců obou sněmoven je pro uvedený pozměňovací návrh poslance Kudláčka, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko!

(SN - 40, SL - 18) Děkuji.

Kdo je proti? (SN 16, SL 27) Děkuji.

Kdo se zdržel hlasování? (SN 44, SL 42)

Děkuji.

Ve Sněmovně národů 40 pro, 16 proti, 44 se zdrželo, ve Sněmovně lidu 18 pro, 27 proti, 42 se zdrželo. Návrh přijat nebyl. Prosím další návrh.

Společný zpravodaj výborů SL M. Čič: Návrh pána poslanca Pohanku sa týka § 12 ods. 2 - ponechať paragraf tak, ako je ods. 2 a vypustiť § 201 a). Neodporúčame prijať tento návrh na rozdiel od ďalšieho.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: To ovšem až v případě, že bude přijat. Trvá pan poslanec Pohanka na hlasování? (Ano.) Budeme hlasovat.

(Hlasuje se.) (18.58 hodin)

Kdo je pro uvedený návrh pana poslance Pohanky, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko!

(SN 20, SL 26) Děkuji.

Kdo je proti? (SN 25, SL 24) Děkuji.

Kdo se zdržel hlasování? (SN 60, SL 45) Děkuji. Ve Sněmovně národů bylo 20 pro, 25 proti, 60 se zdrželo, ve Sněmovně lidu 26 pro, 24 proti, 45 se zdrželo. Návrh přijat nebyl. Prosím další návrh.

Společný zpravodaj výborů SL M. Čič: Paragraf 72 - návrh pána poslanca Kudláčka - vypustiť vetu za stredníkom, t.j. od slov "ochranné liečenie". Neodporúčame aj z dôvodov, ktoré uviedol pán podpredseda. (Poslanec Kudláček stahuje.) Ďakujem.

Pani poslankyňa Kaplanová navrhla v § 72 ods. 5 začiatok druhej vety upraviť takto: "Ochranné liečenie trvajúce najmenej tri týždne uložené ..." Neodporúčame určiť lehotu trojtýždňovú a vôbec určiť, pretože tam je to sledované účelom uloženia ochranného liečenia, eventuálne jeho dosiahnutím.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Paní poslankyně trvá na hlasování o svém pozměňujícím návrhu? Stahuje.

Prosím další pozměňující návrh.

Společný zpravodaj výborů SL M. Čič: K § 128 a) pán poslanec Jedinák navrhoval odsek doplniť o nový odsek 2 v znení, ako máte predložené: "Rovnako bude potrestaný, kto sa činu uvedeného v ods. 1 dopustí v súvislosti s predajom privatizovaného majetku na základe zmluvy uzatvorenej s kupujúcim." Toto sú občianskoprávne následky a je možné postihnúť tieto prípady celým radom ustanovení, ktoré citoval pán doktor Rychetský. Neodporúčame.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Pan poslanec Jedinák trvá na hlasování? Není, takže musíme hlasovat.

Prosím, kdo je pro uvedený pozměňující návrh, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko!

(Hlasuje se.) (19.01 hodin)

Kdo je proti? Děkuji.

Zdržel se hlasování ? Děkuji.

Ve Sněmovně národů 9 pro, 38 proti, 55 se zdrželo, ve Sněmovně lidu 3 pro, 29 proti, 65 se zdrželo.

Návrh přijat nebyl.

Společný zpravodaj výborů SL M. Čič: K § 140 mal návrh pán poslanec Zahrádka. Neodporúčame prijať tento návrh, pretože je tu mimoriadne vysoká trestná sadzba a nenavrhol iné riešenie. Neodporúčame.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Pan poslanec Zahrádka i po vysvětlení trvá na hlasování?

Budeme hlasovat. Kdo je pro tento pozměňující

návrh, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko! Děkuji. (Hlasuje se.)

(19.03 hodin)

Kdo je proti? Děkuji.

Zdržel se hlasování? Děkuji.

Ve Sněmovně národů 41 pro, 17 proti, 46 se zdrželo, ve Sněmovně lidu 33 pro, 16 proti, 45 se zdrželo.

Návrh přijat nebyl.

Společný zpravodaj výborů SL M. Čič: K § 165 návrh pána poslanca Pohanku - vypustiť slová "alebo orgánom hospodárskej arbitráže".

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Návrhy jsou totožné.

Společný zpravodaj výborů SL M. Čič: K § 171 a) pán poslanec Jedinák navrhuje doplniť existujúce ustanovenie § 181 a) o nový odsek 2 v znení: "Rovnako bude potrestaný ...atď." Pripájame sa k odôvodneniu pánom podpredsedom a neodporúčame prijať tento návrh.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Budeme hlasovat, pana poslance se nemohu zeptat, jestli stahuje návrh, protože tu není. Ptám se poslanců, kdo je pro tento pozměňující návrh, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko!

(Hlasuje se.) (19.04 hodin)

Kdo je proti? Děkuji.

Zdržel se hlasování? Děkuji.

Ve Sněmovně národů 6 pro, 34 proti, 57 se zdrželo, ve Sněmovně lidu 8 pro, 26 proti, 67 se zdrželo.

Návrh přijat nebyl.

Společný zpravodaj výborů SL M. Čič: K § 201, t.j. opilstvo, návrh pána poslanca Kudláčka neodporúčame prijať z dôvodu, že by to bol návrat k pôvodnej dikcii a dostalo by sa to aj do určitej kolízie s priestupkovými zákonmi národných rád. Neodporúčame.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Pan poslanec Kudláček i po vysvětlení trvá na hlasování? Trváte na hlasování.

Budeme hlasovat, kdo je pro uvedený pozměňující návrh, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko! (Hlasuje se.)

(19.05 hodin)

Kdo je proti? Děkuji.

Zdržel se hlasování? Děkuji.

Ve Sněmovně národů 27 pro, 27 proti, 48 se zdrželo, ve Sněmovně lidu 21 pro, 22 proti, 59 poslanců se zdrželo.

Návrh přijat nebyl.

Společný zpravodaj výborů SL M. Čič: K § 203 bolo viac návrhov. Je to návrh pána poslanca Tomsu. Neodporúčame prijať.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Vážení kolegové, tady si dovoluji přerušit zpravodaje. Chci se zeptat sněmoven na stanovisko. § 27 zákona o jednacím řádu říká toto: O pozměňovacích a doplňovacích návrzích se hlasuje zpravidla v pořadí, v němž byly podány, pokud sněmovna nerozhodne jinak.

Já doporučuji, aby sněmovna rozhodla jinak a abychom nejprve hlasovali o návrhu, který doporučují navrhovatel a zpravodajové. Nechám o tomto návrhu na postup hlasovat.

Kdo je pro tento postup, prosím, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko!

(Hlasuje se.) (19.06 hodin)

Kdo je proti? Děkuji.

Kdo se zdržel hlasování? Děkuji.

Ve Sněmovně národů 101 pro, nikdo proti, 5 poslanců se zdrželo, ve Sněmovně lidu 92 pro, 2 proti, 4 se zdrželi hlasování.

Obě sněmovny tento procedurální návrh přijaly.

Prosím zpravodaje, aby přednesl návrh, o kterém teď budeme hlasovat.

Společný zpravodaj výborů SL M. Čič: Po tomto odhlasovaní postupu odporúčame, aby bol prijatý návrh.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Poslanec Tomsa.

Poslanec SL J. Tomsa: Pane místopředsedo, dovolte, abych vznesl námitku. Pokládám toto jednání za prvé za ovlivňování parlamentu, za druhé za porušení jednacího řádu a za třetí domnívám se, že vám šlo především o to, aby bylo hlasováno o návrhu, který byl podán jako třetí. Měli jsme hlasovat podle jednacího řádu o návrzích v pořadí, jak byly podány. Domnívám se,že ponecháme-li podle návrhu pana poslance Gandaloviče bod a) ve vládním návrhu, že je nedostatečný, protože z toho vyplývá, že ten, kdo utýrá zvíře, může být potrestán teprve tehdy, udělá-li to opakovaně. A mně se jednalo o to, aby byl potrestán i ten, kdo to udělá poprvé a nikoliv na místě neveřejném.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Pane poslanče, já jsem dal návrh na postup, který je ve shodě s jednacím řádem. Citoval jsem vám příslušné ustanovení zákona o jednacím řádu. Poslanci se velkou většinou pro tento návrh vyslovili. Čili nevidím v tom žádný pokus o ovlivňování sněmovny, pokud jde o hlasování. Je to postup podle jednacího řádu, který připouští tuto možnost, a sněmovny se pro ni rozhodly.

Prosím pana zpravodaje, aby návrh uvedl.

Společný zpravodaj výborů SL M. Čič: Ja s dovolením ešte chcem povedať, že návrh, ktorý predložil pán poslanec Tomsa, je dokonca miernejší ako ten, ktorý je vo vládnom návrhu, pretože sa tu predpokladá, kto sa dopustí psychického alebo fyzického týrania zvieraťa a ktorým spôsobí jeho smrť.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Pane zpravodaji, máte uvést ten návrh, o kterém budeme hlasovat.

Společný zpravodaj výborů SL M. Čič: Ja som chcel uspokojiť pána poslanca Tomsu, že tým sa nenarušila podstata veci, naopak sa riešila.

Navrhujeme, aby bol prijatý návrh, a to v takom znení, že prvý ods. § 203 sa preberá z vládneho návrhu a ods. 2 a 3 z návrhu pána poslanca Gandaloviča. (Hlasy z pléna: Ve znění ústavně právních výborů.)

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Pan poslanec Pohanka má faktickou poznámku.

Poslanec SL M. Pohanka: Já bych byl rád, kdyby nám byl přečten návrh pana poslance Gandaloviče, a to druhý odstavec, protože my máme v seznamu pozměňovacích návrhů uveden text i se sazbou, s trestem. Tresty a sazba jsou stejné jako v prvním odstavci. V takovém případě, podle legislativních zvyklostí, by text návrhu měl znít: "Stejně bude potrestán, kdo utýrá zvíře." Anebo bylo cílem ve druhém odstavci vzhledem ke škodlivým výsledkům jít na sazbu vyšší? To nevím.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Pan místopředseda.

Společný zpravodaj výborů SL M. Čič: Pán poslanec Pohanka namietal, že sadzba je rovnaká v prvom aj v druhom odseku. Pán poslanec Gandalovič namietal, že to nie je možné a navrhol inú sadzbu. V ods. 1 sa predpokladá sadzba až do jedného roku

a v ods. 2 kto utýra zviera bude potrestaný odňatím slobody na jeden rok alebo zákazom činnosti alebo peňažitým trestom. Sadzba vo vyššej kategórii je v ods. 3 - až na dva roky bude potrestaný ten, kto spácha trestný čin na verejnosti alebo na verejnom mieste. Odporúčame prijať.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Pan poslanec Blažek má faktickou poznámku, ale upozorňuji, že už návrh měnit nemůžeme.

Poslanec SN A. Blažek: Je mně líto, ale já tady stále vidím skutečnost, kterou mně potvrdil pan předseda Nejvyššího soudu, pokud jsem to dobře pochopil, totiž když to dám do negativní formy, tak tím vlastně je ten pachatel beztrestný, jestliže se nedopustí trestné činnosti, nebyl přistižen a nebyl postižen za takové jednání, tak může týrat zvíře a vůbec nic se mu nestane. Naše návrhy právě směřovaly k tomu, abychom vytvořili situaci, kdy každé takové...

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Pane kolego, ale to už je diskuse a ta už skončila, hlasujeme o pozměňovacích návrzích.

Poslanec SN A. Blažek: Ale tady jde o závažnou věc. Musíme při hlasování vědět, jestli jde o přijímání návrhu kolegy Gandaloviče, nebo jestli půjdeme dál. Ať mě někdo přesně vysvětlí, že to tak není, jak já se domnívám, že to je. (Potlesk.)

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Přeje si pan místopředseda vlády k tomu ještě vystoupit?

Místopředseda federální vlády ČSFR P. Rychetský: Nevím, jak vystoupit stručně, v podstatě to shrnu takto. Existují dnes tyto verze:

- verze vládního návrhu

- verze ústavně právních výborů

- verze zde přednesené.

A teď verze pana poslance Tomsy, Blažka a Šebeje a patrně i ty další, kromě verze pana poslance Gandaloviče mají jedno společné, ani jedna z nich vůbec nepostihuje týrání zvířat. Ani jedna z nich. Všechny postihují jenom to týrání, které má za následek buďto smrt nebo vážné ublížení na zdraví, ale jiné týrání zvířat nepostihují. V tom je tedy základní rozdíl mezi kombinací ústavně právních výborů a pana poslance Gandaloviče, která postihuje jednak jakékoli týrání, nevyžaduje žádný následek, jednak tedy týrání, které má za následek smrt, nebo je na veřejnosti, veřejně přístupném místě atd. To je první rozdíl.

A druhý, a tady je to nepochybné, návrh pana poslance Gandaloviče skutečně umožňuje trestní postih týrání zvířete, které nemá jeden z těch následků, třeba usmrcení, jenom v případě, že již byl postih za přestupek. To je nepochybné, to znamená trestní recidivu. O tom pochyb není. To znamená, že prosté týrání zvířete je trestné, je-li podruhé, jde-li o recidivu.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Je to přestupek, to bylo jasně řečeno.

Místopředseda federální vlády ČSFR P. Rychetský: Ale ty návrhy pana poslance Tomsy, Blažka a Šebeje vůbec neumožňují trestní postih prostého týrání zvířat. Prosté týrání neumožňují vůbec postihovat.

Předsedající první místopředseda FS Z. Jičínský: Pan místopředseda dal vysvětlení k tomu, co bylo sporné, o těchto věcech dále diskutovat nemůžeme, je tu několik návrhů, máte možnost se rozhodnout o tom, který návrh podle vašich představ odpovídá tomu, co si v rámci této skutkové podstaty přejete, aby bylo v trestním zákoně. Teď už o tom další rozpravu vést nemůžeme. Pan poslanec Tomsa, ale prosím faktickou poznámku, ne rozpravu.

Poslanec SL J. Tomsa: Podle tohoto vysvětlení, kterého se mně teď dostalo to znamená, že první utýrání zvířete není trestní čin, ale pouze přestupek.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP