Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Toto je návrh pána poslanca Filipa.
Budeme o ňom hlasovať.
(Hlasování: 14.31)
Kto súhlasí s týmto odporučením
pre vládu, ako ho navrhol pán poslanec Filip, nech
zdvihne ruku a stlačí tlačidlo! (SN 13, SL
10)
Kto je proti? (SN 12, SL 24)
Kto sa zdržal hlasovania? (SN 36, SL 19)
Štyridsaťpäť poslancov Snemovne národov
a tridsaťpäť poslancov Snemovne ľudu nehlasovalo.
Návrh prijatý nebol.
Prosím ďalší návrh.
Společný zpravodaj výborů SN B. Tichý:
Dalším návrhem je návrh pana poslance
Kincla, který žádá aby bod 4 byl doplněn
tímto textem, a sice za poslední slovo "opatření"
by byl zařazen tento text: "Se zvláštním
důrazem na přijímání opatření
k průběžnému plnění příjmů
v průběhu roku a zpřísněné
čerpání výdajů, zvláště
ve čtvrtém čtvrtletí roku."
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Takže ide o doplnenie textu uvedeného
v tlači 1359? Je to tak, pán poslanec Kincl? (Poslanec
SL J. Kincl: Ano.) Hlási sa poslanec Richterek.
Poslanec SL R. Richterek: Pane předsedající,
já bych poprosil o stanoviska zpravodajů k jednotlivým
pozměňujícím návrhům,
protože jsme je opomněli. Čili speciálně
u tohoto návrhu bych prosil o stanovisko zpravodajů.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Áno, vyjadrí sa k tomu pán spravodajca
Tichý.
Společný zpravodaj výborů SN B. Tichý:
Složitá situace nás k tomu přiměla.
Já doplnění nedoporučuji, protože
považuji návrh výborů pro plán
a rozpočet za vyvážený a korektní.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Slovo má pán poslanec Wagner.
Společný zpravodaj výborů SL J. Wagner:
Já se domnívám, že z rozpravy jasně
vyplynulo, že problémy, které zmiňuje
návrh pana poslance Kincla, jsou skutečnými
problémy a domnívám se, že každý
z nás má příležitost rozhodnout
podle svého vlastního názoru. Nepovažuji
za vhodné, protože to má politický aspekt,
předložit jakékoliv doporučení.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Áno, budeme hlasovať.
(Hlasování: 14.34)
Kto súhlasí s odporúčaním,
respektíve s doplnením odporučenia pre vládu
podľa návrhu pána poslanca Kincla, nech zdvihne
ruku a stlačí tlačidlo! (SN 16, SL 14)
Kto je proti? (SN 16, SL 10)
Kto sa zdržal hlasovania? (SN 59, SL 49)
Desať poslancov Snemovne národov a jedenásť
poslancov Snemovne ľudu nehlasovalo.
Návrh nebol prijatý ani v jednej snemovni. Zostáva
teda pôvodný text. Prosím ďalší
návrh.
Společný zpravodaj výborů SN B. Tichý:
Nyní můžeme přikročit k bodu
5.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Hlási sa pán poslanec Skalický.
Společný zpravodaj výborů SN B. Tichý:
Ano, já na jeho žádost nezapomenu.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Počkajte, počkajte, už ste na
ňu zabudli, keď prikračujete k bodu 5.
Poslanec SN J. Skalický: Je to tatáž situace
jako u bodu 3. Jelikož já ono doporučení
vládě mám ve svém návrhu usnesení
v bodu 3 ve věcech, o které žádáme
vládu, tak samozřejmě součástí
mého návrhu je návrh na vypuštění
původního bodu 4. Je nutno o tom hlasovat, protože
základem celého jednání je návrh
usnesení výborů pro plán a rozpočet.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Áno, hlási sa pán poslanec Měrák.
Poslanec SN P. Měrák: Pane předsedající,
je mi to líto, ale v souvislosti o hlasování
k bodu 3 tisku 1359 jsem zjistil, že v tomto sále
mají poslanci dva různé materiály.
Pod číslem 1296, strana 61 se texty liší,
někteří poslanci tam mají návrh
na rozdělení přebytku, ale jiní poslanci
a těch je většina tam má jiný
text. Jednáme o materiálu, který není
totožný.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Hlási sa pán poslanec Schneider.
Poslanec SL J. Schneider: Technické poznámky rostou
geometrickou řadou. Já budu komentovat vystoupení
kolegy Skalického. Já se domnívám,
že nelze hlasovat o jeho návrhu na vypuštění
bodu 4, aniž bychom zároveň hlasovali o zařazení
jeho bodu 3 té žádosti. To má totiž
věcnou souvislost. Ty návrhy spolu souvisejí.
To je první poznámka.
A druhá poznámka - k těm dvěma tiskům.
Jeden typ tisku jsou materiály pro jednání
výborů pro plán a rozpočet - alespoň
se tak domnívám jako člen tohoto výboru
- a ten nemá číslo tisku, kdežto druhý
má číslo sněmovního tisku a
to je ten, který neobsahuje kapitolu 4. Čili když
už mám slovo, naše hlasování o
vypuštění bodu 3, že nesouhlasíme
s návrhem na použití přebytku, bylo
zmatečné, protože v našem podkladu vůbec
tato kapitola není.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Áno, prosím, pán poslanec Tichý.
Společný zpravodaj výborů SN B. Tichý:
Děkuji panu poslanci Schneiderovi za to, že vyslovil
to, co mi nebylo umožněno vyslovit a sice žádost
na vládu ČSFR, jak byla obsažena v návrhu
pana kolegy Skalického. Chtěl jsem to dát
dohromady, leč netrpělivost některých
poslanců mne přerušila.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Áno, ja sa ospravedlňujem. Pán
poslanec Skalický má faktickú poznámku.
Poslanec SN J. Skalický: Souhlasím s návrhem
poslance Schneidera, aby se nyní nehlasovalo o vypuštění
bodu 4 původního návrhu, ale aby jeho vypuštění
znamenalo event. přijetí mého návrhu
pod bodem 3.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Áno, ďakujem pekne. Prosím, pán
kolega Tichý.
Společný zpravodaj výborů SN B. Tichý:
Což je právě naopak, než jak jsme se chovali
u bodu 3. Ale budiž, je-li to vaše přání,
lze i takto.
Budeme tedy hlasovat o tom, co navrhuje pan poslanec Skalický
v tisku 1395.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ja by som odporúčal, aby sme nehlasovali
najskôr o iných pozmeňujúcich návrhoch,
ktoré eventuálne boli k tomuto bodu. V prípade,
že budeme mať takto upravený text, potom ho porovnáme
s hlasovaním o návrhu kolegu Skalického a
rozhodneme, či prijmeme ten pôvodný, teda
ten podľa návrhu výborov pre plán a
rozpočet, alebo podľa návrhu pána poslanca
Skalického.
Společný zpravodaj výborů SN B. Tichý:
Pane předsedající, máte pravdu, ale
opakuji již po druhé, že v návrhu pana
poslance Skalického bylo implicitně obsaženo
odmítnutí všech ostatních bodů.
Je to tak, pane poslanče?
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Je to tak. Ale aby sa mohli poslanci rozhodnúť,
či prijmú bod 5 podľa návrhu výborov
pre plán a rozpočet upraveného o pozmeňujúce
návrhy alebo bod 5 podľa návrhu kolegu Skalického,
tak najskôr musíme hlasovať o pozmeňujúcich
návrhoch textu tlače 1359.
Společný zpravodaj výborů SN B. Tichý:
Kdybychom o nich hlasovali, tak je třeba odhlasujeme a
potom je všechny naráz škrtneme. Opravdu, nezlobte
se, to nemá cenu.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Slovo má poslanec Zahrádka.
Poslanec SL P. Zahrádka: Chtěl bych upozornit, že
změna, kterou navrhuje pan poslanec Skalický, je
změna odst. 4 a 5 původní zprávy.
Znamená to, pokud bychom tam něco zrušili,
pak už nemáme co měnit, takže musíme
přednostně hlasovat o návrhu pana poslance
Skalického.
Společný zpravodaj výborů SN B. Tichý:
Takže jsme dospěli ke stejnému závěru.
Budeme hlasovat o bodu 3, který znamená bod 5 (nebudu
to ale roztahovat, abych nemátl mysl).
Z návrhu 1395 pana Skalického budeme hlasovat o
žádosti na vládu ČSFR, což je obsaženo
v bodu 3. Přijetí této žádosti
bude znamenat vyloučení žádosti o celém
bodu 5 návrhu výboru pro plán a rozpočet.
Pokud jde o bod 4, tam jsme uvedli, že je to doporučení,
že to není žádost. Čili pokud to
takto formulujeme, tak bod 4 jsme vlastně odsouhlasili.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Áno, pán poslanec Skalický to
radšej vysvetlí.
Poslanec SN J. Skalický: Pokusím se zformulovat,
po čem bychom teď měli hlasovat. Měli
bychom hlasovat o přijetí bodu 3 z tisku 1395, který
předkládám jako pozměňovací
návrh k bodům 4 a 5 tisku výboru pro plán
a rozpočet 1359.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Áno, inými slovami, keď sa prijme
to, čo je uvedené v bode 3, tlač 1395, neplatí
to, čo je uvedené v bodoch 4 a 5, tlač 1359.
Hlási sa pán poslanec Zeman.
Poslanec SN M. Zeman: Vážení kolegové,
mám neobvykle humanistický návrh. Protože
je v tomto parlamentu zvykem, že zpravodajové se zhruba
střídají při projednávání
pozměňovacích návrhů, a protože
jsme přibližně v polovině našeho
jednání, domnívám se, že v zájmu
rovnoměrného využití kapacity obou zpravodajů,
bylo by vhodné, aby se vystřídali. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Teraz myslím, že už budeme, pán
poslanec, hlasovať. (Smích a rozruch v sále.)
Společný zpravodaj výborů SN B. Tichý:
Děkuji panu poslanci Zemanovi. Ujišťuji ho, že
kdyby text podrobně sledoval, došel by k jinému
závěru. (Smích v sále.) Byla tady
také zmínka o tom, jaké je stanovisko zpravodajů.
Doporučuji k tomu textu 4, návrhu usnesení
výboru pro plán a rozpočet, uvážit
stanovisko pana ministra Klause, který tento bod vřele
doporučil. Děkuji.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. Hlási sa pán poslanec
Wagner.
Poslanec SL J. Wagner: Kolegyně a kolegové, jen
drobnou prosbu. Už jsem se tady o tom zmínil, je zde
usnesení výborů hospodářských,
které v bodě 2, usnesení číslo
201 hospodářských výborů zní:
Doporučuje vládě ČSFR legislativním
opatřením posílit pozici finanční
rady, atd. Čili mluví o finanční radě.
Už jsem se jednou ptal pana kolegy Skalického, když
původní znění čtyřky
a pětky vypadne, bude-li považovat o tomto návrhu
výborů hospodářských za možné
ještě hlasovat, po případném
přijetí jeho návrhu. Domnívám
se, že je to potřeba říci předem,
abychom zajistili to, co výbory hospodářské
sněmovnám navrhly, a aby to mohlo být ve
sněmovnách projednáno a odhlasováno.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Pán poslanec Zahrádka, predseda výboru
hospodárskeho, sa k tomu chce vyjadriť.
Poslanec SL P. Zahrádka: Nemohu hovořit za výbory,
pouze za sebe. Domnívám se, že v odst. 2 třetí
odrážka a v odst. 3 druhá odrážka
- tyto dva odstavce, dvě stati - nahrazují prakticky
tentýž text, který máme v odstavci 4
z plánu a rozpočtu, takže pan poslanec Skalický
v podstatě navrhl zrušit body 4 a 5 a nahradit je
bodem 3. O tom bychom nyní měli hlasovat.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Presne tak. Čakám len na to, kedy to
budem môcť odštartovať. Hlasujeme o návrhu
kolegu Skalického. Hlási sa ešte pán
poslanec Mečl.
Poslanec SN J. Mečl: Chci využít chvíle,
než budeme schopni se usnášet. I když nejde
o přijímání zákona, tak se,
podle mého názoru, tady rodí v těžkostech,
velmi podivné usnesení, jehož smysl a obsah
dáváme dohromady způsobem, který asi
není zcela vhodný jednání Federálního
shromáždění.
Myslím si, že k tomu došlo tím, že
jsme hned na začátku porušili jednací
řád. Kolega Kincl měl pravdu, když upozorňoval,
že návrh ODA nesplňuje předpoklady předložení
materiálu 48 hodin před zahájením
rozpravy. Bylo mu vysvětleno, a to měl kolega Skalický
pravdu, že to není podklad pro jednání
podle § 19. Pak je to jeden z pozměňovacích
návrhů.
Prosím vás, předmětem dnešního
jednání po zprávě ministra Klause
je návrh výborů pro plán a rozpočet
na usnesení SL a SN ke zprávě vlády.
Nic jiného. Toto je základní podklad ve smyslu
§ 19 a § 24, základní podklad pro jednání
sněmoven. Podle § 24 poslanec může v rozpravě
přednášet k projednávané věci
pozměňovací a doplňovací návrhy.
Návrhy musí být podávány písemně
a vztahovat se k určité věci. K ničemu
jinému pozměňovací návrhy nelze
předkládat. Zejména je nelze předkládat
k pozměňovacím návrhům. To
už jsme tady jednou s kolegou Stome řešili, že
to není možné. Pozměňovací
návrhy lze skutečně předkládat
jen k věci, která je podkladem k jednání.
Podle mého názoru předsedající
hned na začátku měl rozhodnout rozpor mezi
komplexním návrhem ODA a návrhem ke zprávě
vlády o plnění státního rozpočtu,
a mělo se rozhodnout, který z těchto tisků
se stane předmětem jednání. To se
nestalo. Další postup už není zcela seriózní,
protože kolega Skalický má komplexní
návrh, nelze nyní jeho jednotlivé části
srovnávat s částmi návrhů výboru
pro plán a rozpočet, různě je zaměňovat,
stavět proti sobě, doplňovat, atd. Myslím
si, že postup je nekorektní a usnesení, které
z toho vzejde, nebude asi velkým úspěchem
parlamentu.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Nebudem komentovať toto vyjadrenie. V zákone
o rokovacom poriadku sa neupravuje prijímanie uznesení
Federálneho zhromaždenia. Volíme tu určité
analógie s prijímaním zákona.
Máme obe snemovne uznášaniaschopné.
Budeme hlasovať o prijatí bodu 3 z tlače 1395,
čo znamená vlastne zrušenie bodu 4 a 5 tlače
1359.
(Hlasování: 14.49)
Kto súhlasí s prijatím uznesenia podľa
návrhu pána poslanca Skalického, nech zdvihne
ruku a stlačí tlačidlo! (SN 71, SL 59)
Kto je proti? (SN 1, SL 3)
Kto sa zdržal hlasovania? (SN 20, SL 19)
Osem a jeden poslanec nehlasovali.
I tento návrh bol prijatý.
Máme teda návrh, ktorý sa skladá z
textu 1359 v prvej časti, to je preambula a prvá
časť, berie sa na vedomie a ďalej má bod
2 a 3 z návrhu, ktorý predložil pán
poslanec Skalický.
Teraz budeme hlasovať o celom uznesení. Hlási
sa ešte poslanec Tichý.
Společný zpravodaj výborů SN B. Tichý:
Jen malá poznámka. Pokud jsme tímto hlasováním
vyloučili text bodů 4 a 5 návrhu výborů
pro plán a rozpočet, potom jsme vyloučili
i doplnění bodu 5 podle pozměňovacího
návrhu poslance Hubálka a také doplnění
bodu 5 podle návrhu pana Tomise. Pan Tomis však podal
ještě jeden návrh, a sice na uvedení
bodu 6, kdy by se těmto opatřením dal termín
a sice 10. 4. 1992.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Hlási sa poslanec Tomis. Pán poslanec
Hubálek, súhlasíte s touto interpretáciou?
Pán poslanec Tomis sa vyjadrí.
Poslanec SN V. Tomis: Nemohu s tím souhlasit z toho důvodu,
že jestli to je teď bod 5 nebo 6, je to jedno. Část
měl pan Skalický a já jsem dal konkrétní
návrh na nový bod 5 s textem. Jestli to bude pod
číslem 5, 6 nebo 7, nevadí, ale žádám,
aby bylo hlasováno o vyslovení nespokojenosti ministru
Klausovi.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Takýto návrh bol v rozprave podaný.
Myslím, že by sme mali o ňom hlasovať.
Pán poslanec Hubálek.
Poslanec SL B. Hubálek: Nechci zkracovat právo hlasovat
o důvěře ministrovi, ale jednací řád
pro to stanoví písemný souhlas 30 poslanců
ze Sněmovny národů a 30 poslanců ze
Sněmovny lidu.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Pán poslanec Hubálek, neboli ste tu
pri rozprave, ako vidím. Pán poslanec Tomis najprv
navrhoval vyslovenie nedôvery, na to som mu oznámil,
že vyslovenie nedôvery nie je možné uznesením
Federálneho zhromaždenia, ale len postupom, ktorý
je stanovený v zákone. Potom v rozprave žiadal,
aby v uznesení bola vyslovená Federálnym
zhromaždením nespokojnosť s prácou ministra
financií, nie vyslovenie nedôvery.
Pán poslanec Tichý to uvedie.
Společný zpravodaj výborů SN B. Tichý:
Pan poslanec Tomis navrhl zařadit do bodu 5 text, že
Federální shromáždění
vyslovuje nespokojenost federálnímu ministrovi financí
panu Václavu Klausovi s koncepcí rozpočtové
politiky federálního ministerstva financí
vzhledem k jejím reálným výsledkům.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Áno, to by bol v tomto prípade bod
4, aby tam nebola taká veľká pomlčka.
Budeme hlasovať o tomto návrhu.
Hlási sa poslanec Stome.
Poslanec SN K. Stome: Obávám se, že tento návrh
tak, jak byl přednesen a jak byl zachycen, nemá
sémantický smysl. O tom se hlasovat nedá.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Opakujem znova, že nejde o vyslovenie nedôvery
podľa zákona o rokovacom poriadku. Ide o taký
návrh, aký bol prečítaný pánom
poslancom Tomisom. Budeme o ňom hlasovať.
(Hlasování: 14.53)
Kto súhlasí s týmto návrhom, nech
zdvihne ruku a stlačí tlačidlo! (SN 12, SL
6)
Kto je proti? (SN 9, SL 10)
Kto sa zdržal hlasovania? (SN 12, SL 25)
Sedemdesiattri a päťdesiat sa nezúčastnilo
hlasovania.
Tento návrh prijatý nebol.
Je ešte nejaký návrh, pán poslanec?
Společný zpravodaj výborů SN B. Tichý:
Poslední, který snad zakončí tu komedii
plnou omylů. (Smích v sále.) Já se
domnívám, že někdy je namístě
smát se i sobě.
Jde o to, že pan Tomis žádá, aby opatření
byla provedena v termínu do 10. 4. 1992.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ktoré opatrenia, prosím?
Společný zpravodaj výborů SN B. Tichý:
Měl zřejmě na mysli všechna opatření
z tisku, která zpracovaly výbory pro plán
a rozpočet, ovšem se všemi doplňky. V
tomto kontextu by se vztahoval tento termín jenom na to,
co jsme odsouhlasili z návrhu pana kolegy Skalického,
včetně doplňků.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: O tomto návrhu pravdepodobne skutočne
nebudeme môcť hlasovať, pretože sa vzťahuje
k textu, ktorý nebol prijatý. Tým sme hlasovali
o všetkých častiach uznesenia.
Pán poslanec Kostya má pripomienku.
Poslanec SN L. Kostya: Pane předsedající,
protože se domnívám, že na otázku
pana Měráka nebylo odpovězeno, chci se zeptat
před závěrečným hlasováním,
zda budeme v bodu 1 brát na vědomí zprávu,
která od strany 61 má text a) nebo text b) nebo
budeme každý schvalovat text, který jsme dostali.
Budou dvě usnesení? Kterou zprávu schvalujeme,
když jsou dva rozdílné texty od strany 61?
Jak se vůbec mohlo stát, že poslanci dostali
dvě rozdílné zprávy?
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Prosím, aby reagovali predsedovia výborov
pre plán a rozpočet. Pán poslanec Zahrádka.