Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem, pán minister Miller. Konštatujem, že
návrh bol prikázaný výborom hospodárskym,
sociálnym a kultúrnym, výborom pre plán
a rozpočet a výborom ústavnoprávnym
obidvoch snemovní. Po prerokovaní vo výboroch
bol pripravený písomný podklad uznesenia
snemovní - tlač 1389. Výbory pre plán
a rozpočet poverili poslancov pána Moroviča
a pána Gürtlera prednesením spravodajských
správ. Pýtam sa, kto z pánov poslancov chce
vystúpiť ako prvý? Pán poslanec Morovič,
prosím.
Společný zpravodaj výborů SN J. Morovič:
Vážený pán predsedajúci, vážené
kolegyne a kolegovia, vážení hostia! Tento
zákon sme dostali dosť neskoro do rúk, ale
aj tak sa urobilo maximum pre tento zákon. Len počet
expertných stretnutí bolo viac ako päť,
kedy v niekoľkých rovinách sa rozhodovalo o
najstaršej časti tohto zákona, napríklad
vymedzenie, na ktoré organizácie to dopadne, zisťovanie
ako rozumieme presne minimum, ako vidíme začlenenie
do jednotlivých funkčných úrovní
atď., a atď. Bolo tam veľmi veľa takých
otázok, ktoré bolo treba hodiny analyzovať,
než sme došli k záveru. Záver je vlastne
zahrnutý, čo sa týka organizácií,
na ktoré to dopadne v § 1. Podarilo sa nám
nájsť také formulácie, ktoré
úplne presne vystihujú celú oblasť organizácií
príspevkových a rozpočtových, na ktoré
dopadne tento zákon.
Mohol by som povedať, že nám veľmi chýbalo,
že dôvodová správa nebola dostatočná.
Samozrejme to súviselo s tým, že zákon
sa ešte určitým spôsobom prispôsoboval
a tak sa nám zdá, že záver, ktorý
máte v tlači 1389 je skutočne dobrým
produktom spoločnej spolupráce nielen Federálneho
zhromaždenia a jednotlivých výborov, ale aj
Českej národnej rady a Slovenskej národnej
rady a aj odborníkov z jednotlivých rezortov.
Napríklad minulý pondelok sme zvolali zástupcov
z Čiech a zo Slovenska, aby sa vyjadrili za oblasť
zdravotníctva, za oblasť školstva a Ministerstvo
vnútra, teda miest a obcí, všetkých
organizácií, ktoré do toho spadajú.
Bolo veľmi ťažké určovať, aký
dopad bude na štátny rozpočet. Odhady, ktoré
sú urobené, sú skutočne... (nesrozumitelný
text).... ako pán minister v úvodnej reči
uvádzal. Samozrejme presnejší dopad sa pocíti,
až sa urobí implementácia nariadení
jednotlivých vlád.
Čo bolo veľmi potrebné, aby v týchto
otázkach platov sme nerokovali len so zástupcami
rezortov a z toho dôvodu sme na expertné porady zvolávali
aj zástupcov odborov. Všetky zmeny, ktoré sú
odsúhlasené sú v zásade konzultované
so zástupcami odborov. Prichádzajú k záveru,
že sú akceptované podľa možnosti
teraz. Ale je treba si uvedomiť, že niektoré
rezorty sa budú riadiť podľa tohto zákona
len na určité prechodné obdobie. Napríklad
môžem povedať, že zdravotníctvo po
prechode, po zmene rozhodne zapadne do úplne iného
systému zaraďovania. V tomto štádiu je
to pozitívne riešenie.
Do vašej láskavej pozornosti by som dal § 1 ods.
a), b) a c), kde sme sa snažili pokryť najrôznejšie
organizácie. Na príklade a) si uvedomujeme rozsah
rozpočtových a príspevkových organizácií
najrôznejších typov podnikateľského,
čiastočne závislého na rozpočte
atď. V § 1 ods. b) pokrývame odborné učilištia
a všeobecné zdravotnícke poistenie atď.
To sú príklady, ktoré uvádzam. V §
1 ods. c) sa dotýkame tých rozpočtových
organizácií, ktoré vznikajú zo zákona.
Napríklad sú to ministerstvá atď. Len
pre vysvetlenie - mohol by som uviesť viac.
Veľmi veľa diskusií sme mali k § 6 ods.
1, kde vlastne napríklad otázka kancelára
Federálneho zhromaždenia, národných
parlamentov a prezidenta sa bude aj tak upravovať špeciálnym
zákonom. V tomto štádiu sú určitým
spôsobom len spomínané ako všeobecná
súčasť.
Paragraf 6 ods. 3 nám potom ukazuje situáciu, v
ktorej vzniká režim, ktorý bude musieť
byť upravený zvláštnym predpisom. Ale
aby nebolo potrebné každý typ organizácie,
pretože len veľmi ťažko sa určuje počet
typov organizácií, z toho dôvodu sa snažíme
všeoobecne robiť, aby len u určitých špeciálnych
prípadov ten zvláštny predpis vydával.
Chcel by som vás ešte upozorniť na to, že
v niektorých výboroch vo Federálnom zhromaždení
boli rôzne návrhy. Napríklad v § 10 výbor
sociálny a kultúrny navrhoval, aby sa znížili
hodnostné príplatky vo všetkých kategóriách
o 100,- Kčs. Ale informácie z vlády nám
ukazujú, že to už vláda urobila. Znamená
to, že by sme to robili druhýkrát. To je len
pre informáciu, aby ste o tom vedeli.
Rovnako tak k § 11 ods. 2 sa dosť široko diskutovalo
o tom, akým spôsobom máme riešiť
dopad tohto zákona na prácu o víkendoch a
akým spôsobom to dopadne na rezort zdravotníctva.
Tam boli veľké diskusie. Ak sa k tomu vrátime,
mohli by sme o tom tu pohovoriť. Všeobecne sa dá
povedať, že bolo niekoľko návrhov, kde sa
navrhovalo vo vládnomu návrhu zmeniť percentá
príplatkov v rôznych častiach. Objavuje sa
to napríklad v návrhu Slovenskej národnej
rady, ktorý sme už nestačili prerokovať
vo výboroch a to z toho dôvodu, že to došlo
dnes ráno. Z iného výboru Slovenskej národnej
rady sme dostali stanovisko dnes o 13.00 hodine poobede.
Skutočne veci sú skonzultované, ale niektoré
neboli možné. Ako spravodajca výboru pre plán
a rozpočet ich budem dávať ako návrh
na plénum.
Snáď poslednú poznámku k § 23,
kde sa navrhuje zmeniť percentá z 15 na 20 a na 25.
Preberali sme to s navrhovateľom dosť podrobne a zistili
sme, že sú tieto zvýšenia nereálne
a to z toho dôvodu, že nejde o to zmeniť percento
pri jednotlivých službách alebo nočných
službách, ale v podstate sa mení základ,
to znamená, základ z ktorého vypočítavame
tie sumy, ako tomu bolo v minulosti, teda tých 25 % sa
rozumie ďaleko širšie. To je jedno hľadisko,
prečo bolo potrebné uvažovať nad týmto
percentom, navrhovateľ dosť striktne a jednoznačne
odmietal všetky návrhy. Druhá vec je taká,
že z rozpočtového hľadiska chápeme
tieto návrhy ako určité prechodné
návrhy, ktoré postupne sa budú dokorigovávať
po roku, po dvoch rokoch. To je teda ten ďalší
argument, ktorý je treba brať do úvahy. Ďakujem
veľmi pekne za pozornosť.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem pánu poslancovi Morovičovi. Prosím
pána poslanca Gürtlera ako spravodajcu za Snemovňu
ľudu.
Společný zpravodaj výborů SL Š.
Gürtler: Vážený pane předsedající,
vážené poslankyně, vážení
poslanci, hlavní část zprávy se vztahuje
k původně navrhovanému zákonu - tisk
1309 a po úpravách a doplnění tisk
1389. Předpokládám, že po včerejším
zamítnutí zákona o platech soudců
snad nepotká tento osud tak potřebný zákon
jako je tento.
Tato mzdová reforma je v souladu s usnesením vlády
ČSFR č. 887/1990 Sb., o změně systému
odměňování zaměstnanců
rozpočtových a příspěvkových
organizací. Každý zákon v podstatě
má sjednocovat právní úpravy v obecných
zásadách. Návrh, který vám
předkládáme a který je o platech a
odměnách za pracovní pohotovost v rozpočtových
a některých dalších organizacích
má v podstatě tentýž smysl. Minimální
platební tarify, příplatky za vedení,
zastupování, za noční práce,
práce o sobotách a nedělích, hodnostní
příplatky, příplatky za práci
přesčas a různé další
příplatky a odměny jsou tak důležité,
že nepředpokládáme, že by páni
poslanci návrh neschválili, i když chápeme,
že tady v tomto shromáždění se
to několikrát projevilo, že tam, kde začínají
peníze jdou zásady stranou.
Zrušovací ustanovení má celkově
37 bodů a zrušuje další předpisy,
které jsou z nich odvozovány. Není pravda,
že poslanci gesčních výborů,
to znamená výborů pro plán a rozpočet
nerespektovali požadované změny na zvýšení
jednotlivých položek. Je ale pravda, že prostředky,
které jsou k dispozici, nerespektují mnohé
naše požadavky.
Hlavní část a zdůvodňování
jednotlivých paragrafů, těch důležitých
bodů, máte v podstatě ve svém tisku
a navíc byly tlumočeny panem Morovičem. Chtěl
bych jenom říci, že stanoviska všech výborů,
které měly za úkol tento návrh zákona
projednat, byla shodná, že doporučují
sněmovnám po projednání pozměňovacích
návrhů, to je návrhů těchto
výborů, i těch dvou výborů,
které se vyjádřily ze SNR, i výborů
ČNR, která to přijala jako celek, jsou doporučující
a myslím, že na základě těchto
doporučení je možno i nám doporučit
tento zákon na základě vašich připomínek
ke schválení. Děkuji za pozornost.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem pánu poslancovi Gürtlerovi a otváram
rozpravu. Konštatujem, že hovorcovia politických
klubov sa do rozpravy neprihlásili a že mám
štyri písomné prihlášky. Prihlásení
sú páni poslanci Janča, Musílek, Roček,
Magyar, Šolc, Sedlák a pán poslanec Florián.
Ako prvý vystúpi pán poslanec Janča.
Poslanec SL B. Janča: Vážený pane předsedající,
vážené kolegyně, kolegové, vážení
hosté, vláda prostřednictvím pana
ministra práce a sociálních věcí
vám předkládá návrh zákona,
který je netrpělivě, ale s nadějemi
očekáván především pracovníky
ve školství, zdravotnictví a v dalších
organizacích rozpočtové a příspěvkové
sféry. Je to pochopitelné, protože odměňování
v uvedených profesích naprosto neodpovídá
jejich významu a poslání. Zejména
ve školství byly po celá desetiletí
příjmy hluboko pod celostátním průměrem
a podle posledního srovnání za rok 1991 jsou
mezi zaměstnanci s vysokoškolským vzděláním
učitelé beznadějně na posledním
místě. Jejich odměňování
je zcela neadekvátní úkolům a poslání,
které jsou na ně kladeny a je zdrojem nebezpečného
sociálního napětí a neodpovídá
ani článku 28 a 41 Listiny základních
práv a svobod.
Důsledky tohoto stavu jsou alarmující. Osm
až patnáct procent učitelů v okresech
odchází do lukrativnějších oborů.
Mladí absolventi pedagogických fakult, zejména
s odborností cizí jazyky anebo výpočetní
techniky do školství vůbec nenastupují.
Nedostatek vyučujících s potřebnou
kvalifikací se nutně odráží v
kvalitě výuky a v úrovni vzdělávání
na všech druzích škol. Pokračující
mzdová konkurence pak může vést až
ke kolapsu, kdy by některým předmětům
neměl kdo vyučovat.
Za této situace je nám předkládána
předloha, která má neúnosný
stav řešit. K jejím kladům patří,
že po schválení by měly být sjednoceny
obecné zásady odměňování
rozpočtové a příspěvkové
sféry se sférou podnikatelskou. Pracovníci
všech kategorií by měli být zařazeni
do 12 platových tříd podle zhruba stejných
kritérií a i vyplácení příplatků
by mělo mít jednotnou právní úpravu.
Je však otázkou, zda ve srovnání s dosud
platnými mzdovými předpisy je návrh
minimálních tarifů ve všech zainteresovaných
organizacích vyšší a odpovídá
zvýšeným životním nákladům.
Proto si dovoluji dát první pozměňovací
návrh, a to k § 27, kde navrhuji nový odstavec
2 ve znění: "Nároky vzniklé podle
tohoto zákona nesmí být nižší
než podle dosavadních předpisů."
Dosažení meziodvětvové srovnatelnosti
odměňování jednotlivých profesí
rozpočtové a příspěvkové
sféry mají plně v rukou vlády obou
republik. Na základě určených kompetencí
se stanoví nařízením stupnice platových
tarifů a pravidla pro zařazování pracovníků
do platových tříd. Myslím si však,
že by bylo daleko výhodnější, kdyby
tyto stupnice mohly být přímo součástí
tohoto zákona. Ke konečné výši
základních platů se přistupuje cestou
postupných kroků a schválením dnes
předložené předlohy učiníme
ten první, nejdůležitější.
Výše navrhovaných příplatků
se mi jeví jako přiměřená s
výjimkou jediného, a to za noční práci.
Proto předkládám druhý pozměňovací
návrh. V § 8 změnit výši příplatku
za noční práci z 15 na 20 % průměrného
hodinového výdělku. Zdůvodňuji
to takto: Tímto příplatkem je řešena
odměna za narušení životního rytmu
pracovníka. Zákon č. 1/90 Sb. o mzdě
jej řeší hodinovou sazbou ve výši
nejméně 2,50,- Kčs.
Této částky by pracovník v rozpočtové
organizaci dosáhl přibližně v sedmé
platové třídě, tedy v nižších
platových třídách by na tom byl o
něco hůř. Naproti tomu ve vyšších
třídách, kde lze očekávat pracovní
činnosti vyžadující mimořádnou
odpovědnost, například noční
služby lékařů, by bylo toto hodnocení,
podle mého názoru, nedostatečné.
V závěru bych vás chtěl požádat,
abyste pro předložený návrh zákona
hlasovali.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Medzitým sa prihlásilo do rozpravy niekoľko
ďalších poslancov. Mám tu desať prihlášok.
Ako ďalší vystúpi poslanec Musílek.
Upozorňujem vás, že sa dnes táto schôdza
môže konať len do 18.30 hodiny. O 19. hodine začína
v hornej Snemovni národov večer venovaný
J. Á. Komenskému. Prosím vás preto,
aby ste svoje diskusné príspevky prispôsobili
tejto okolnosti, aby sme na zajtra nemali príliš veľké
penzum. Teraz vystúpi poslanec Musílek.
Poslanec SL J. Musílek: Vážení kolegové
a kolegyně, vážení hosté, k vládnímu
návrhu zákona o platech a odměnách
za pracovní pohotovost je upřena pozornost tisíců
pracovníků hned v několika odvětvích
terciální sféry. Já patřím
k jedné z nich, ke školství. Dovolte, abych
se obsahu věnoval trochu podrobněji.
Kdo je toho názoru, že se za poslední dva roky,
tedy v období rozsáhlé transformace naší
společnosti, ve školství nic nezměnilo,
nemá pravdu. Náš parlament novelizoval důležité
školské zákony. Dochází k postupné
decentralizaci školského systému, základní
a střední školy nabývají právní
subjektivitu a vysoké školy značnou autonomii.
Přesto se naše školství potýká
s řadou problémů. Jedním z nich je
hodnocení povolání učitele a jeho
prestiž ve společnosti. Bohužel nutno konstatovat,
že obojí zůstává na spodním
okraji společenského žebříčku.
Přes často proklamovaná hesla, že investice
do vzdělání se vždy vyplatí,
jdeme zatím stále opačnou cestou. Většina
resortů si už dokázala vydobýt slušnější
postavení, i když omezené celkovým zhubnutím
státního měšce, jen školství
a zdravotnictví se pohybuje stále na konci.
Dovolte, abych citoval část dopisu, který
nám, poslancům učitelům zaslal ředitel
Školského úřadu v Semilech:
"Je všeobecně známo, že vzdělávání
zůstává nadále nedoceněno a
že vysokoškolsky vzdělaný odborník
s 251etou praxí a výbornými výsledky
má menší plat než absolvent zvláštní
školy s 31etou praxí. Jsou i učitelé
s požadovanou kvalifikací, kteří pobírají
minimální mzdu. Za první tři čtvrtletí
roku 1991 dosáhla úroveň platů ve
školství 87 procent celostátního průměru.
Tento stav vede k tomu, že řada zkušených
učitelů odchází ze školství
a absolventi pedagogických fakult hledají uplatnění
v jiných oborech."
Hovořil o tom před chvíli i můj kolega
Janča a já doplním situaci konkrétními
údaji z pátého pražského obvodu,
kde hodlají ze školských služeb odejít
v této době 104 učitelé, z toho 96
z finančních důvodů. Nechci zdržovat,
proto vás odkazuji na dnešní Mladou frontu
dnes, kde podrobnější údaje jsou na
str. 7 v rubrice Z dopisů čtenářů.
Tato problematika přináší ještě
další negativní důsledek do výchovně
vzdělávacího systému, a to je feminizace.
To neustálé každodenní kontaktování
dětí jen se zástupkyněmi něžného
pohlaví není pro rozvoj osobnosti dítěte
nejvhodnější a přinášejí
i takové absurdity, a to, prosím, berte jako odlehčení
tématu, že i učitel muž je oslovován
žáčky ve škole titulem "paní
učitelko", i když rozdílné vnější
znaky jsou patrny na první pohled. Aspoň u mé
osoby je mýlka zcela vyloučena. A tak se vkrádá
do mysli nás učitelů - mužů otázka:
"Přežijeme rok 2000, nebo budeme zařazeni
do knihy vyhynulých druhů?" Odpověď
by nám mohlo dát i přijetí tohoto
zákona, protože by mohlo vyvolat alespoň částečnou
"chlapizaci" našich sboroven.
Kolegyně a kolegové, domnívám se,
že je nutno ocenit i trpělivost, s jakou učitelská
veřejnost snáší své ne příliš
lichotivé postavení na žebříčku
společenských hodnot. Učitelé ve vzácné
shodě s odborovými orgány nežádají
horentní sumy. Určitě by nechtěli
vyvolávat polemiku kolem výše platů
- viz včerejší rozprava o platech soudců
- nevyhrožují ani stávkou, neboť jsou
si vědomi toho, že je to pošetilost. Upřímně
řečeno, našemu občanovi by asi taková
stávka příliš nevadila. Už slyším
leckterého pivního skauta, jak si říká:
"Ať si stávkují, stejně to musí
do konce školního roku ta naše děcka naučit!"
No a ta naše děcka? Ta by jistě přivítala
takovou událost se špatně utajovanou radostí.
Ale teď vážně. Podávám pozměňovací
návrh k § 6 odst. 2 v tomto znění:
"Vedoucímu zaměstnanci zaměstnavatele,
který není uveden v odst. 1, přísluší
podle stupně řízení a náročnosti
řídící práce příplatek
za vedení, jehož sazby stanoví prováděcí
předpis vydaný podle § 24 v rámci těchto
rozpětí."
K tomu je nutno doplnit i § 24 odst. 1 písm. b). Je
nutno doplnit zmocnění i v úpravě
podle § 6 odst. 2. Navrhované nové znění
by znělo:
"Odst. b): Příplatky za vedení podle
§ 6 odst. 2 a 3."
Zdůvodnění je takové: Navržené
znění § 6 odst. 2 neumožňuje vládám
diferencovat sazby příplatků za vedení
podle náročnosti řídící
práce, neboť při stejné jako navržené
organizační struktuře vyplývá
nárok na příplatek za vedení přímo
ze zákona, bez ohledu na předmět a rozsah
činnosti zaměstnavatele.
Jako příklad lze uvést: Vedoucí ústředního
orgánu státní správy, v jehož
čele není ministr, je statutárním
orgánem, stejně jako vedoucí územního
orgánu státní správy a náležel
by jim oběma příplatek ve výši
1 600 až 6 000 korun.
Další pozměňovací návrh
k § 24, a to doplnit jej o nový odst. 3:
"Prováděcí předpis nesmí
stanovit nižší výdělkovou úroveň,
než stanoví dosavadní předpisy."
Navržené znění dává záruku,
aby nová úprava nepoškodila pracovníky,
kteří mají v současné době
a podle dosavadních předpisů platy vyšší
než jsou navrhované minimální platové
tarify.
Vážené kolegyně, vážení
kolegové, dnes večer, zhruba za dvě hodiny,
se zajisté v hojném počtu zúčastníme
slavnostního koncertu na počest našeho nejslavnější
pedagoga J. A. Komenského.
Jsem přesvědčen, že váš
umělecký prožitek bude ještě umocněn
bohulibým pocitem, že jste přijali rozumný
a prospěšný zákon. A já vám
za všechny kantory předem děkuji.
A jako perličku na závěr - dnes přišel
na náš klub časopis Sondy, který vyjde
příští pondělí. Říkám
to dobře, má totiž datum 16. března.
Tam je rozsáhlý rozhovor o této problematice
a ten končí douškou po uzávěrce:
Výborně, zákon byl přijat! Tím
vám nechci napovídat, ale doufejme, že všechno
dobře dopadne. (Potlesk.)
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem aj ja, pán poslanec Musílek. Ako ďalší
vystúpi pán poslanec Roček. S faktickou poznámkou
sa hlási pán poslanec Zapletal.
Poslanec SN P. Zapletal: Měl bych krátkou technickou
poznámku k vystoupení pana předřečníka
a při této příležitosti bych
se chtěl zeptat pana navrhovatele, kdo vypracoval charakteristiky
jednotlivých platových tříd. Podíváme-li
se totiž podrobněji například na charakteristiku
10. či 11. platové třídy, dojdeme
k závěru, že tato kritéria nesplňují
v současné době ani někteří
vysoce postavení činitelé. Navíc by
mne na základě dopisů mých voličů
zajímalo, kdo a dle jakých směrnic bude posuzovat,
kdo do jednotlivých kategorií náleží.
Stačí si například srovnat navrhovaný
plat a kritéria v 10. platové třídě
například s platem nedávno stávkujících
řidičů autobusové dopravy. Myslím,
že k tomu nemusím nic dodávat.
Předsedající předseda SN M. Šútovec:
Ďakujem. Hovoriť bude poslanec Roček, pripraví
sa poslanec Magyar a ako ďalší poslanci Šolc
a Sedlář.
Poslanec SN M. Roček: Pane předsedající,
dámy a pánové, termín předložení
tohoto návrhu zákona Federálnímu shromáždění
byl postupně odkládán. Původně
byla platnost zákona avizována od 1. ledna 1992,
pak od 1. dubna 1992. Tato skutečnost spolu se zřejmým
nedostatkem finančních prostředků
na mzdy vyvolává v odvětví školství
negativní jevy s vážnými politickými,
ekonomickými a morálními důsledky.
Již nyní odcházejí ze školství
učitelé a hledají si často jakékoliv,
ale lépe placené zaměstnání.
Jiní si přivydělávají v různých
veřejných službách, což je zátěž
pro jejich práci ve škole i ve vztahu k žákům
a rodičovské veřejnosti.
Dovolte mi, prosím, krátkou citaci z Učitelských
novin č. 9: "Přestože váhavost
federálního parlamentu vnesla odkládáním
přijetí zákona týkajícího
se mezd hodně pochybností a zmatků, ministerstvo
školství dnes dává jednu jistotu - od
1. dubna 1992 uvolní takové finanční
prostředky, které umožní zvýšit
školským pracovníkům mzdy v průměru
o tisíc korun. Je nutné zdůraznit, že
krok ministerstva zachraňuje dluh Federálního
shromáždění. Proto spokojenost nad tím,
jaké budou mzdy školských pracovníků
od 1. 4. nemůže být úplná. Dnes
jsme, páni poslanci, udělali něco za vás.
Všichni víme, že je to morálně
správné řešení, ale ve fungujícím
demokratickém a právním státě
by to všechno mělo proběhnout jinak."
Podepsána Regina Dokoupilová.
Jistě je možné v mnohém s autorkou článku
nesouhlasit, například v tom, že opatřením
ministerstva byla tato věc vyřešena, a to hned
z několika důvodů:
1. zmíněný postup ministerstva se týká
jen jedné z republik
2. finanční prostředky nestačí
na pokrytí přesčasových hodin
3. není dosažena srovnatelná úroveň
v odměňování s ostatními resorty
rozpočtové sféry.
Právě tak obvinění federálního
parlamentu z liknavosti je naprosto nepodložené, neboť
termín dodání předlohy zákona
a termín jejího projednání hovoří
v tomto smyslu naprosto jednoznačně. Je však
nutno souhlasit s tím, že projednání
a přijetí tohoto zákona již nelze odkládat.
I dílčí šetření o personální
situaci ve školství ukazuje, jak dlouhodobý
je nedostatek kvalifikovaných učitelů v produktivním
věku. Často je nahrazují kvalifikovaní
důchodci a nekvalifikovaní maturanti. Pro ilustraci:
ve 28 okresech České republiky odešlo během
roku 1991 v produktivním věku ze školství
1395 kvalifikovaných učitelů.
Investice do dětí, mládeže, výchovy
a vzdělání je v současné době
jednou z nejpotřebnějších.
Na závěr po dohodě s pracovníky ministerstva
školství České republiky, zastoupenými
doc. Volfem na jedné straně a odbory resortu školství
ing. Reslerem na straně druhé, podávám
následující pozměňovací
návrhy.
1. K § 24 čl. 1 nový odstavec a): "Jednotné
katalogy prací, popřípadě funkcí
a kvalifikační předpoklady v souladu s charakteristikami
platových tříd včetně způsobu
zařazování do těchto tříd
a stupnice jednotných platových tarifů, popřípadě
způsob jejich určení." Zdůvodnění:
jednotná stupnice platových tarifů zabezpečí
pro všechny resorty platovou srovnatelnost náročných
činností.
1. V § 24 čl. 1 doplnit odstavec f): "V resortu
školství míru vyučovací povinnosti
učitelů a povinnosti výchovné práce
ostatních pedagogických pracovníků."
Zdůvodnění: V resortu školství
je nezbytné zajistit jednotnou úpravu míry
vyučovací povinnosti učitelů a povinností
výchovné práce ostatních pedagogických
pracovníků. Děkuji za pozornost.