Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. Za výbory Snemovne národov,
z poverenia výboru Snemovne národov pre životné
prostredie, vystúpi poslanec Milan Muška.
Společný zpravodaj výborů SN M. Muška:
Vážený pán predsedajúci, vážené
kolegyne a kolegovia! Z poverenia príslušných
výborov Federálneho zhromaždenia vám,
ako spoločný spravodajca Snemovne národov,
predkladám spravodajskú správu k návrhu
novely zákona č. 309/1991 Zb., o ochrane ovzdušia
pred znečisťujúcimi látkami.
Novela, ako už bolo povedané kolegom poslancom Soldátom,
bola spracovaná iniciatívnou skupinou poslancov
v tlači 1287 a bola prerokovaná v príslušných
výboroch Českej aj Slovenskej národnej rady
a v niektorých výboroch Federálneho zhromaždenia,
pričom - a to chcem zdôrazniť - vo výboroch
pre životné prostredie sme túto novelu prerokúvali
niekoľkokrát. Svedčí to nielen o vážnosti
a potrebe predloženia novely zákona, ktorú
si vyžiadali jeho rozdielne aplikácie v praxi, ale
aj preto, že to bola úloha náročná,
ktorá si vyžadovala zváženie pripomienok
a návrhu obidvoch republík, hlavne preto, že
hlavne spočiatku (pri tvorbe tejto novely) boli dosť
značné výhrady zo strany Slovenskej národnej
rady, resp. zo strany výboru a legislatívy.
Chcem pritom zdôrazniť ešte skutočnosť,
že novela bola iniciovaná samotnými výbormi
pre životné prostredie s ohľadom na vážnosť
situácie, ku ktorej došlo pri aplikovaní tohto
zákona a na zasadnutí 30. januára 1992, kde
bol uznesením číslo 157 daný súhlas
na jej vypracovanie, pričom realizáciou tejto úlohy
bola poverená iniciatívna skupiny poslancov, členov
výborov pre životné prostredie.
Celú novelu je však možno, vzhľadom na kolektívny
prístup, považovať za výsledok práce
obidvoch výborov pre životné prostredie. Pretože
kolega Soldát ako spravodajca Snemovne ľudu už
oboznámil plénum s podstatou novelizácie
zákona č. 309/1991 Zb., dovolím si vlastne
len v štyroch bodoch oboznámiť vás s tým,
v čom tkvie táto novela.
1. Na základe praktických skúseností
sa ukázalo nevyhnutné zabrániť rôznym
výkladom niektorých pojmov zákona č.
309/1991 Zb., a na základe toho novela presnejšie
definuje zdroj znečistenia nielen ako technický,
ale aj ako právny pojem a presnejšie vymedzuje ďalšie
základné pojmy, nový zdroj a existujúci
zdroj znečistenia.
2. Stanoví minimálnu dobu platnosti vyhlásených
limitov znečistenia a zabezpečuje tak určitú
právnu istotu pre vykonávateľov jednotlivých
zdrojov znečistenia.
3. Zabezpečuje ochranu občana tým, že
zabraňuje prístup zdrojov znečistenia v bytoch
a rodinných domkoch a samozrejme umožňuje prístup
kontrolných orgánov.
4. Z okruhu znečisťovateľov povinných
platiť poplatky podľa § 8 sa vypúšťajú
vykonávatelia malých zdrojov znečistenia.
Tieto základné zmeny boli prerokované so
zástupcami republík, Českej aj Slovenskej
národnej rady a Federálneho výboru pre životné
prostredie a za účasti odborníkov boli zapracované
do novely schválenej výbormi pre životné
prostredie uznesením č. 187.
K tejto novele aj k tomuto uzneseniu chcem povedať ešte
toľko, že v záverečnej fáze, v
podstate po prerokovaní na rokovaní výborov,
ktoré sa rovnalo expertnej porade, bol daný súhlas
aj zo strany slovenského výboru pre životné
prostredie Slovenskej národnej rady s tým, že
výbor SNR súhlasí s návrhom poslancov
na vydanie tohto zákona, ktorým sa mení a
dopĺňa zákon 309 s doplnkami, ktoré
boli v podstate zakomponované do definitívnej podoby
návrhu novely. Túto podobu ste obdržali v tlači
1461, vo forme návrhov výborov pre životné
prostredie na uznesenie Federálneho zhromaždenia na
vydanie novely zákona o ovzduší.
Ako spoločný spravodajca Snemovne národov
na základe toho odporúčam Snemovni národov
novelu zákona prerokovať a schváliť návrh
zákona, ktorým sa mení a dopĺňa
zákon č. 309/1991 Zb., o ochrane ovzdušia (tlač
1287) v znení tlače 1461.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Muškovi. Otváram
rozpravu. Do rozpravy sa nikto písomne zatiaľ neprihlásil.
Do rozpravy sa hlási pán minister Vavroušek,
pán poslanec Rynda a pán poslanec Zlocha. Prosím,
pán minister, máte slovo.
Ministr - předseda federálního výboru
pro životní prostředí J. Vavroušek:
Vážený pane předsedající,
vážené dámy poslankyně, vážení
páni poslanci, já bych chtěl za vládu
vyjádřit plnou podporu předložené
novele zákona o ochraně ovzduší s tím,
že jsem přesvědčen i osobně o
tom, že tato novela může podstatně zpřesnit
celý zákon a může odstranit některé
problémy, které se vyskytly při jeho aplikaci.
Doporučuji tedy jménem vlády i jménem
svým její přijetí.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem ministrovi Vavrouškovi. Slovo má
pán poslanec Rynda, predseda výboru pre životné
prostredie Snemovne ľudu, po ňom sa pripraví
pán poslanec Zlocha.
Poslanec SL I. Rynda: Vážený pane předsedající,
vážené kolegyně a kolegové, novelu,
kterou iniciativní skupina poslanců předkládá
k posouzení, mohu za sebe i za klub Občanského
hnutí tomuto shromáždění plně
doporučit. Jde skutečně o novelu zpřesňující
a technickou, jak to už uvedl ve své zprávě
kolega zpravodaj Richter.
Novela důsledně neřeší pouze
jediný bod, kde je třeba přijmout rozhodnutí
nikoli technické povahy, ale rozhodnutí politické
s určitými důsledky a dopady na obyvatelstvo.
Tento dopad je třeba zvážit a já se
pokusím jako člen iniciativní skupiny poslanců
předložit kompromisní řešení.
Jde o zpoplatnění provozovatelů malých
zdrojů znečištění. Výbory
se po dlouhé diskusi rozhodly zatížit poplatkem
provozovatele malých zdrojů znečištění
do 50 kW. Poněkud v ústraní přitom
zůstal při jednání výborů
ne zcela přesně pochopený kompromisní
návrh. Oč tedy jde?
V oblasti ochrany životního prostředí
je obecně přijímána zásada,
že za znečištění prostředí
je vždy zodpovědný jeho původce. To
by se tedy mělo vztahovat i na provozovatele oněch
malých zdrojů znečištění,
o kterých jsem hovořil. S ohledem na dopady na obyvatelstvo
nebylo původně toto řešení v
zákoně ani v navrhované novele přijato.
Vzniká tím však poněkud nerovnovážná
situace, protože na vsi - při její dnešní
podobě - např. obyvatelé bytovek, které
vytápí obec sdruženou kotelnou, jsou samozřejmě
zatíženi - byť i nepřímo - poplatkovou
povinností, protože obec je povinna za tyto zdroje
znečišťování platit, a nebude pochyb
o tom, že bude nucena poplatky promítnout i do ceny
za otop.
Navrhuji proto změnu § 17 odst. 2 proti znění
navrhovanému iniciativní skupinou takto: "Provozovatelé
malých zdrojů znečišťování
platí poplatky v návaznosti na množství
a kvalitu paliva. Poplatky vybírá prodejce paliva
a je povinen odvádět je do rozpočtu obce
podle trvalého bydliště nebo sídla provozovatele
malého zdroje. Zákony národních rad
stanoví výši poplatků a podrobnosti
pro jejich výběr." Výhody tohoto řešení
vidím následující:
Za prvé - dojde k vyrovnání podmínek
obyvatel rodinných domků a oněch bytovek
nebo větších staveb, kde je provozovatelem
zdroje znečišťování obec. Za druhé
- bude vytvořen příslušný tlak
na kvalitu uhlí, protože podle této kvality
- přesněji podle obsahu síry - se budou poplatky
platit. Tento tlak bude vyvinut jak na přímého
výrobce uhlí, tedy na uhelné doly, tak na
distributora, který do této chvíle značně
nezodpovědně míchá na skládkách
uhlí s velmi rozdílnou kvalitou. Konečně
- vzhledem k tomu, že poplatky budou v plné výši
odváděny do obecních fondů, které
již existují, získá obec prostředky
k tomu, aby se sama mohla rozhodnout, zda buď bude dotovat
sociálně slabší vrstvy obyvatelstva,
na které zpoplatnění dolehne nejvíce,
nebo zda sáhne ke koncepčním řešením
v energetické situaci obce jako celku. Mám na mysli
zřizování centrálních kotelen,
zřizování plynofikace tam, kde je to možné,
apod.
Doporučuji proto svůj návrh vaší
pozornosti, zejména proto, že podle mého soudu
má nevýhodu pouze jedinou: Totiž zpoplatnění
sociálně slabších vrstev, které
ovšem může - jak už jsem uvedl - obec podle
toho, jakou komunální politiku zvolí, řešit.
Děkuji vám za pozornost.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem kolegovi Ryndovi. Ďalej vystúpi
v rozprave pán poslanec Zlocha, po ňom sa do rozpravy
prihlásil pán poslanec Musílek, Voleník
a Gebas.
Poslanec SN J. Zlocha: Vážený pán predsedajúci,
vážené panie poslankyne a páni poslanci!
Poslanci nášho klubu (klub HZDS) si uvedomovali nutnosť
zvýšenej ochrany jednej zo základných
zložiek životného prostredia, ktorou je ovzdušie
a preto pri prerokúvaní návrhu zákona
o ochrane ovzdušia pred znečisťujúcimi
látkami v júli minulého roku s ním
vyslovili súhlas.
Uplatňovanie tohto zákona v praxi ukázalo
niektoré jeho nedostatky a slabé miesta. Ako príklad
je možno uviesť nejednoznačné vysvetľovanie
pojmu zdroje znečisťovania, problémy robilo
a robí členenie technologických objektov
podľa miery ich vplyvu na životné prostredie,
presné určenie existujúceho a nového
zdroja znečisťovania, chýbali aj údaje
o stanovení limitov mobilných zdrojov znečisťovania.
Nedorozumenia vznikajú aj pri určovaní miesta
merania stupňa znečistenia vypúšťania
plynov a spôsobe stanovenia ich znečistenia. Slabších
miest platného zákona o ovzduší by sa
dalo uviesť viac. Nebudem však pokračovať
v ich vymenúvaní, pretože predložený
návrh sa ich snaží v náväznosti
na vymenované väčšie nezrovnalosti riešiť.
Sme presvedčení, že prijatie návrhu
skupiny poslancov na zmenu a doplnenie zákona č.
309/1991 Zb., o ochrane ovzdušia je potrebné, že
zmenený a doplnený zákon bude čitateľnejší
a jednoznačnejšie sa bude uplatňovať pri
výkone štátnej správy a že bude
mať aj väčší prínos pri zlepšovaní
jeho čistoty. Z týchto dôvodov klub HZDS bude
hlasovať za jeho prijatie.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem za toto stanovisko poslancovi Zlochovi.
Teraz prosím poslanca Jiřího Musílka,
aby sa vyjadril k tejto novele.
Poslanec SL J. Musílek: Pane předsedající,
kolegyně a kolegové, dovolte mi předložit
drobný pozměňovací návrh k
§ 5 odst. 4. Navrhuji, aby první věta zněla
takto: "Seznam znečišťujících
látek kategorizace zdrojů znečišťování
a limity znečišťování projednané
s příslušnými ústředními
orgány státní správy pro životní
prostředí vyhlásí Federální
výbor pro životní prostředí jako
opatření ve Sbírce zákonů."
Předkládám písemně.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. Ďalej sa do rozpravy prihlásil
pán poslanec Lubomír Voleník. Po ňom
sa pripraví poslanec Jaromír Gebas.
Poslanec SL L. Voleník: Vážený pane
předsedající, vážení kolegové,
vážené kolegyně, dovolím si navázat
na otázku, kterou zde už otevřel kolega Rynda
a která se týká § 17 odst. 2 nového
znění. Nedomnívám se, že řešení,
které zde navrhl kolega Rynda, je to nejšťastnější.
Koneckonců velice pečlivě jsme ho probírali
právě ve výborech pro životní
prostředí a jako takové bylo vlastně
také výbory odmítnuto.
Koneckonců v tomto případě vlastně
nešlo o poplatek za znečišťování
ovzduší, ale v zásadě o poplatek za
odběr paliva, pokud by se poplatek platil právě
v souvislosti s odběrem paliva. To jen pro ilustraci tohoto
problému.
Přesto se ale domnívám, že řešení,
které jsme přijali a které máte v
předmětném tisku pod bodem 12, není
nejšťastnější, protože vlastně
zprošťuje placení poplatků fyzické
osoby, které provozují malé zdroje znečišťování
o tepelném výkonu do 50 kW. Čili do tepelného
výkonu přece jen už nikoli nejmenšího.
Proto by bylo vhodné vyloučit z této eventuality,
která je zde nastíněna, možnost podnikání
s takovýmito zdroji fyzickými osobami.
Proto bych doporučoval, aby v § 17 odst. 2 se tečka
za slovy "do 50 kW" změnila na čárku
a doplnil se text:
A doplnil se text: Pokud takovýto zdroj není pravidelně
užíván k výkonu podnikatelské
činnosti. K tomu bych snad ještě doplnil, že
právě to slůvko "pravidelně"
limituje aplikaci tohoto ustanovení a stanoví určité
konkrétní kritérium, podle kterého
bude možno provozovatele těchto zdrojů do 50
kW, v určitých specifických případech,
zpoplatňovat. Děkuji vám za pozornost.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem kolegovi Voleníkovi. Ako posledný
písomne prihlásený vystúpi v rozprave
poslanec Jaromír Gebas.
Poslanec SL J. Gebas: Vážený pane předsedající,
vážené Federální shromáždění,
klub levicových poslanců KSČM předkládá
stanovisko k návrhu novely zákona číslo
309/91 Sb., o ochraně ovzduší před znečišťujícími
látkami (tisk 1287) a k návrhu na usnesení
SL a SN (tisk 1461). Předkládaná novela řeší
některé otázky, které nebyly v původním
zákoně postiženy a zpracovány ve formě
požadované praxí. Reaguje na závažné
otázky, které byly předmětem diskuse
a připomínek z řad členů našeho
klubu. Šlo především o problematiku technologických
objektů, měření škodlivin apod.
Přestože byly naše zásadní připomínky
v novele akceptovány, doporučujeme zvážit,
zda v § 5 odst. 7 navrhované znění bude
plně odpovídat záměrům, které
novela sleduje. V této souvislosti chceme připomenout,
že navrhovaná tříletá lhůta
do dne účinnosti nových limitů a následná
pětiletá lhůta k realizaci těchto
limitů znamená prakticky dobu osmi let, kterou má
znečišťovatel ovzduší k odstranění
znečišťující látky.
Domníváme se, že v některých
případech je tato lhůta značně
dlouhá. Může se objevit nová progresívní
technologie, ekonomicky přijatelná, která
by mohla výrazným způsobem v relativně
krátké době přispět k ozdravění
ovzduší. Tato možnost se např. potvrzuje
v oblasti freonů.
Jako východisko spatřujeme možnost, aby příslušný
orgán státní správy měl kompetenci
stanovit ve správním řízení,
s přihlédnutím k technologickým a
finančním možnostem provozovatele, lhůtu
kratší. Tento princip je např. zakotven při
stanovení ukazatele znečištění
ve vodním hospodářství (vodohospodářský
orgán, okresní úřad) může
stanovit ukazatel, který není uveden v seznamu a
zároveň může některý z
ukazatelů upřesnit.
Projednávaná novela, podle našeho názoru,
přispěje ke zkvalitnění dosavadní
právní úpravy, a proto podporujeme její
přijetí ve Federálním shromáždění.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Pán kolega, tam tie pripomienky k odseku 7
máme chápať ako pozmeňujúci návrh
alebo ako námet na zváženie? (Námět
ke zvážení.) Ďakujem. Prihlásil
sa ešte kolega Kováč.
Poslanec SN Michal Kováč: Pán predsedajúci,
dovoľte, aby som reagoval na protinávrh, ktorý
tu padol v § 5 ods. 4. Bol to návrh, aby nie po dohode,
ale po prerokovaní s republikovými orgánmi
sa robili ostatné úlohy.
Musím upozorniť, že toto nie je prijateľné
pre slovenskú časť poslancov, predpokladám
aspoň pre väčšinu a to by mohlo zablokovať
schválenie celej novely.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Áno, to bol pán poslanec Kováč.
Pán poslanec Kulan s faktickou poznámkou.
Poslanec SN P. Kulan: Chcem upresniť, že to nie je prijateľné
pre pána Michala Kováča zo slovenskej časti
Snemovne národov.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. Sú ďalšie pripomienky?
Chcel by som upozorniť, aby ste vedeli, o čo ide,
vážené kolegyne a kolegovia! Doterajší
zákon hovorí, že to vyhlási federálny
výbor pre životné prostredie opatrením
po dohode. Teraz sa navrhuje, aby to vyhlásil opatrením
po prerokovaní, čo je samozrejme významný
rozdiel, na ktorý upozorňoval poslanec Kováč.
Chce ešte niekto vystúpiť v rozprave k tomuto
návrhu? Hlási sa pán minister Vavroušek.
Ministr - předseda federálního výboru
pro životní prostředí J. Vavroušek:
Vážený pane předsedající,
vážení páni poslanci, pokud jde o poslední
problém, je skutečně významný.
Předesílám, že si myslím, že
pokud by měl být důvodem pro to, aby se novela
tohoto zákona nepřijala, byl bych proto, aby se
tento problém neřešil.
Uvedu jen věcné důvody. Dnes je situace taková,
že zákon nám ukládá dohodnout
se s kolegy z České republiky a Slovenské
republiky. Domnívám se, že je to právní
konstrukce, která není v pořádku.
Protože zákon nemůže uložit něco,
co mohu udělat, když jsem v této době
předsedou a ministrem zodpovědným za životní
prostředí na federální úrovni,
po dohodě. Nemůže mi uložit dohodnout
se, protože se to vymyká mým lidským
schopnostem a lidským schopnostem kohokoli, kdo bude zastávat
toto místa po mně.
Znovu bych zdůraznil, že je důležitější,
aby novela prošla, aby byla schválena, protože
dochází k řadě zbytečných
nedorozumění. Myslím, že jsou zároveň
vážné důvody, proč tam uvést
"po projednání" - prostě proto,
že v dnešní době nejsou v Československu
stanoveny emisní limity pro karcinogenní a jiné
zdraví nebezpečné látky v obou republikách
souhlasným způsobem.
Myslím, že je řada důvodů, proč
tyto nebezpečné látky, tedy emisní
limity těchto nebezpečných látek,
stanovit tak, aby to bylo jednak v souladu s Evropským
společenstvím a jednak také v souladu se
zájmy občanů obou republik. Týká
se to nejen práva na zdraví vyplývající
z Listiny práv a svobod - tzn. práva občanů
na území jednotlivých republik, ale je to
také významné z hlediska přenosu škodlivin
v ovzduší mezi oběma republikami. Tolik snad
na věcné vysvětlení té poznámky.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Hlási sa niekto ďalší do
rozpravy? (Nikdo.) Nikto ďalší sa do rozpravy
nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Záverečné slová majú navrhovatelia,
teda predkladatelia a spravodajcovia. Prosím, chcete využiť
možnosť vystúpiť so záverečným
slovom? Pán poslanec Voleník za skupinu navrhovateľov.
Tu, myslím okrem toho § 17, pretože sa, pán
poslanec Voleník, zdá, že dvaja navrhovatelia
majú rozdielny názor na túto vec, takže
o tom bude musieť rozhodnúť Federálne
zhromaždenie. Slovo má teda pán poslanec Voleník.
Poslanec SL L. Voleník: Vážený pane
předsedající, vážení kolegové,
vážené kolegyně, takže vyjma toho
§ 17, jak upozornil pan předsedající,
zaujmu stanovisko k předloženým návrhům.
Snad bych se k tomu § 17 zmínil jen v tom směru,
že z navrhovatelů je to právě jediný
pan Rynda, který podal ten pozměňující
návrh, který na něj má jiný
názor než ostatní navrhovatelé.
Pokud jde o předložené návrhy, tak návrh
pana poslance Musílka nechávám na zvážení
sněmovnám.
Pokud jde o můj návrh, domnívám se
(nevím, zda je to zrovna v pořádku, když
vám svůj návrh doporučím),
že kolegové - navrhovatelé s tím mým
návrhem souhlasili, protože jen upřesňuje
to, co je v zákoně uvedeno a myslím si, že
to vede jen ke zkvalitnění tohoto zákona.
V souvislosti s projednávaným zákonným
návrhem bych si rád neodpustil ještě
takovou drobnost. Snažíme se vlastně touto
novelou a vůbec přijetím zákona o
ovzduší, který jsme projednali v tomto parlamentu
a který se snažíme zlepšit; zlepšit
i celkové legislativní klima právě
ve vztahu k životnímu prostředí.
Je politováníhodné, když se právě
v den, kdy projednáváme tento zákon resp.
tuto novelu zde v parlamentu dozvídáme ne zcela
ověřené zprávy, ale zprávy,
které mají racionální jádro,
o tom, že nadále pokračuje v naší
republice vývoz elektrické energie.
A to vývoz elektrické energie z České
republiky.
A kdo vyrábí gros elektrické energie, to
je jednoznačné: Jsou to právě tepelné
elektrárny, které nám dělají
největší "paseku" a největší
problémy, pokud jde o kvalitu ovzduší. Ale
to už je věc jiná, byť politováníhodná,
a proto věřím, že návrh, tak
jak jsme vám ho předložili a tak jak je vylepšen
některými dalšími modifikacemi, schválíte.
Děkuji vám.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem. Žiadajú o záverečné
slová aj spravodajcovia? Pán poslanec Soldát.
Společný zpravodaj SL M. Soldát: Chtěl
bych jenom krátce vystoupit k některým pozměňovacím
návrhům. V diskusi vystoupilo 7 poslanců
a pan ministr.
K názoru pana poslance Ryndy: I když nejsem navrhovatelem
tohoto zákona, musím říci jako zpravodaj
Sněmovny lidu, že tento návrh nemohu doporučovat,
protože výbory pro životní prostředí
tento návrh nedoporučují, ovšem můj
osobní názor je, že tady porušujeme zásadu:
Kdo znečišťuje, platí. Čili já
pro tento návrh budu hlasovat.
Jsem rád, že pan poslanec Zlocha jménem HZDS
vyjádřil podporu tomuto zákonu.
K návrhu pana poslance Musílka, aby poslanci přesně
věděli, o co se jedná: Jedná se o
to, že v původním návrhu 309 je řečeno,
že seznam znečišťujících látek,
kategorizaci zdrojů znečišťování
a limity znečišťování dohodnuté
s příslušnými orgány státní
správy pro životní prostředí
republik vyhlašuje federální výbor.
Tady se jedná o to, že se slovo "dohodnuté"
"navrhuje nahradit slovem "projednané".
Pak to tedy už stačí jen projednávat,
ne dohodnout.
Návrh pana poslance Voleníka nechám na rozhodnutí
sněmoven, jenom kladu otázku, zda by potom nebyl
problém, co to je "pravidelné užívání
k podnikatelské činnosti".
K poznámce pana poslance Gebase: Myslím, že
ta poznámka je na místě. Domnívám
se, že je tady možnost řešit to třeba
zpoplatněním, protože poplatky u zdrojů
znečišťování stanoví zákony
národních rad.
Takže v některých případech by
se třeba mohly odpustit poplatky, popř. je zvýšit
u některých znečišťujících
látek.
To je z mé strany všechno a myslím si, že
můžeme přistoupit opět k hlasování.