Pokiaľ si dobre všimnete, chcel by som vás upozorniť,
že práve v tomto pozmeňovacom návrhu,
ktorý je predložený v tlači 10, sa táto
časť "bez rozpravy", ktorá je v §
3, vypúšťa. Pokiaľ by pán Bratinka
súhlasil, potom by som nechal hlasovať o tomto doplňujúcom
návrhu č. 10. Ak nie, tak potom by som ešte
nechal raz hlasovať aj o jeho návrhu. Myslím,
že by bolo možné zjednotiť tento návrh
potiaľ, pokiaľ by bol súhlas pána Bratinku,
že tu je v bode 3, tlač 10, vypustené bez "rozpravy".
Hlási sa ešte poslanec Bratinka. Prosím.
Poslanec P. Bratinka: Mám tomu rozumět tak,
že podle návrhu obsaženého v tisku 10,
se vlastně věta, proti které jsem měl
námitky, vypouští? To znamená, že
v novém znění nebude?
Předseda FS A. Dubček: Áno, vypúšťa
sa "bez rozpravy". Ďakujem. Pán Bratinka
je zrozumený po tomto upresnení a tento svoj návrh
neuplatňuje.
Sú ešte ďalšie pripomienky?
Prosím, poslanec Hradílek.
Poslanec T. Hradílek: Navrhuji, aby se navrhovatelé
doplňku k tisku 10 vyjádřili, jestli skutečně
to znamená, že věta, proti které měl
poslanec Bratinka námitky, se vypouští.
Předseda FS A. Dubček: Ďakujem. Text
je v doplnku v návrhu tlači 10, ako je tu odcitovaný,
kde sa hovorí: bod 2, posledná veta, upraviť
takto. Je to v úvodzovkách, aspoň ja to chápem
tak, že schvaľujeme to, čo je predložené
v pozmeňovacom návrhu, to znamená, posledná
veta je v tomto zmysle upravená.
Nechám hlasovať o tom tak, ako to je. To znamená
v úprave aká je v tlači 10, bod 3 v znení
poslednej vety, ktorá tu bola pripomienkovaná.
Hlási sa poslanec Molnár.
Poslanec J. Molnár: Mám tomu rozumieť
tak, keď podľa znenia tlače 10 zmeníme
vetu, že každý návrh bude bez rozpravy?
Předseda FS A. Dubček: O tom rozhodne rokovací
poriadok. Ešte dovoľte jednu poznámku. Tento
návrh, ktorý je tu pôvodne, je v súlade
so zákonom o rokovacom poriadku. Ale tvoríme si
nový. Samozrejmá vec, môže to tam byť.
Prečo v diskusii vznikol tento návrh, aby to bolo
bez rozpravy. Je to preto, že keď si navrhne "čo
ja viem" Slovenská národná strana niekoho
do výboru a teraz ich zástupca alebo poslanec alebo
niektorý z nich príde k tomu, že pôvodný
návrh treba zmeniť, tak si ho predloží.
Preto je tu návrh, že bez rozpravy. Pretože,
čo k tomu rozprávať, keď chcú jedného
za druhého? Z toho to vzniklo. Týmto sa to upravuje.
Poslanec V. Mikule: Jen na vysvětlení. Tím
pozměňovacím návrhem, který
se týká bodu 3, druhé věty, se sleduje
nahrazení původní věty novou větou.
Podle pozměňovacího návrhu by každý
poslanec mohl navrhnout to, co se zde uvádí s tím,
že o jeho návrhu by se nehlasovalo a byl by zařazen
přímo na kandidátku pro tajné hlasování.
Tak byl návrh myšlen. I toto navržené
řešení by bylo možno nějak modifikovat,
osobně ale mám pochybnosti o tom, zda je možné
veřejně hlasovat o něčem, co vlastně
pak bude předmětem tajného hlasování.
Prejudikovalo by se veřejným hlasováním
pozdějšímu tajnému hlasování.
Mně osobně by se to zdálo nesprávné.
(Hlas z pléna): Potom sa ale môže stať,
že bude nejaký kandidát, ktorého nepoznáme,
sme tu všetci noví. Keď sme nový demokratický
parlament a mám dať hlas ľuďom, ktorých
vôbec nepoznám, môže sa stať, že
nedám hlas nikomu, a to sa môže stať väčšine.
Rozprava má svoje opodstatnenie. Tento moment by som nezavrhoval,
skutočne sa vzájomne nepoznáme a keď
nám niekto predloží niekoho na nejakú
funkciu, bolo by možno potreba, keď niekto niečo
vie a dá nejaký návrh do rozpravy, to prehodnotiť.
Předseda FS A. Dubček: Pokiaľ hy bol
súhlas, konštatujem, že pôvodný
návrh je uvedený bez rozpravy. Boli tu vznesené
pripomienky a v tlači 10 je upravený návrh,
ktorý pripomienku uplatňuje. Ešte raz chcem
zdôrazniť, že keď vzíde návrh,
bude sa o ňom rozhodovať. Nemožno urobiť
takú bodku, že k prednesenému návrhu
sa nebude hlasovať. Preto sa to rieši upresnením
návrhu, ktorý je v tlači 10.
Pokiaľ predsa len poslanec navrhuje a trvá na rozprave podľa rokovacieho poriadku, aké je východisko? Jednoduché. Musíme dať o návrhu hlasovať. Pokiaľ to plénum prijme, tak to prijme, pokiaľ nie, pokračujeme ďalej. Je vecou každého poslanca, aby návrh vzniesol. Iná vec je, či ho snemovňa odhlasuje. Predsedajúci je povinný nechať o tom hlasovať. Nie je to uzavretá vec. Keď budete chcieť diskutovať, povedzte: Trvám na svojom návrhu, aby sa k veci diskutovalo. Predsedajúci musí dať návrh na prijatie, alebo neprijatie tohoto návrhu.
Hlási sa poslanec Olej.
Poslanec J. Olej: Vážené kolegyne a
kolegovia, problém nie je v tom, či bude, alebo
nebude rozprava o návrhu, ale v tom, či sa navrhne
nejaký kandidát bez toho, aby mala vplyv na jeho
kandidátku politická strana alebo hnutie. V tom
spočíva celý problém. Návrh,
ktorý bol: vypustiť z bodu 3 tlače 4 tú
druhú vetu a neprijať návrh na bod 3 v tlači
10 spočíva v tom, že v plnom rozsahu sa výber
kandidátov ponecháva politickej strane a hnutiam.
Keď prijmeme tento variant, ponechá sa v tlači
4 len prvá veta, druhá sa vypustí a nebude
sa prijímať bod 3. Ak však pripustíme,
že bude môcť ktorýkoľvek poslanec
navrhnúť iného kandidáta, musíme
zakotviť i možnosť politickej strany alebo hnutia
ingerovať do návrhu, čiže zaradiť
návrh na kandidátku len vtedy, ak to bude so súhlasom
klubu príslušného politického hnutia
alebo strany.
Předseda FS A. Dubček: Ďakujem. To je
v bode 3. Tam sa hovorí, k pozmeňujúcej kandidátke
v tlači 10, že zvolený je na kandidátke
toho istého politického hnutia.
Poslanec P. Olej: V tomto prípade, keby sme prijali
tlač 10, že o zaradení na kandidátku
rozhodne klub politickej strany alebo politického hnutia.
Najschodnejšia cesta je ponechať pôvodný
bod 3 prvú vetu a vypustiť druhú vetu a z tlače
10 bod 3. To je najoptimálnejšie riešenie.
Předseda FS A. Dubček: Prosím, pán
poslanec Stome.
Poslanec K. Stome: Pane předsedo, vážení
hosté, dámy a pánové poslanci. Tato
záležitost vyžaduje trochu úvahy o tom,
co se úpravou a původním textem sleduje.
Původní text hovoří o tom, jak se
hnutí a politické strany a současně
poslanci mohou účastnit navrhování
kandidátů do jistých funkcí ve sněmovně.
V podstatě záležitost kompetence politické
strany či klubu nebo hnutí řeší
věta 1. bodu 3 tisk 4 a věta poslední, která
zní v původním tisku 4: "Každý
poslanec může přednést další
návrhy, o nich rozhodne sněmovna bez rozpravy:"
Pouze dotváří právo poslance, aby
sám o sobě mohl učinit v rámci toho,
co je před tím řečeno, nějaký
návrh. Tyto návrhy by se mohly stát bezbřehými
a mohlo by se stát neprůchodným to, co se
v rámci jednání mezi politickými stranami
a hnutími již dojednalo. Tak bylo upřesněno
a vymezeno toto právo tiskem 10, kde se tato poslední
věta upravuje. Každý poslanec může
navrhnout a nyní je to omezení v rámci jednotlivých
dohod, aby se to nestalo bezbřehým. V podstatě
jde o dvě věci. Jednak o to, aby se reprezentovala
politická parita. Určitá rozvaha, která
vyplynula z voleb na straně jedné, na straně
druhé to, aby poslanec jako individuum mohl v rámci
balance, v rámci této rovnováhy a v rámci
těchto dohod uplatnit své právo na příslušné
změny, které mu nesporně náleží.
Z tohoto hlediska zjistíme, že pro danou situaci je
návrh tisku 4 a 10 v podstatě optimální.
Předseda FS A. Dubček: Prosím, pán
poslanec Lux.
Poslanec J. Lux: Vážený pane předsedo,
dámy a pánové, domnívám se,
že toto je určitý pokus o určitou manipulaci,
protože bych byl rád, abychom si uvědomili,
že výsledkem voleb je to rozložení, jak
zde sedíme. My poslanci, protože už jsme složili
slib, máme nesporně právo navrhnout jakéhokoliv
- podtrhuji, jakéhokoliv kandidáta. To, jak se rozhodneme,
to je výsledek hlasování, to je věc
druhá. Děkuji.
Předseda FS A. Dubček: Ďakujem. Hlási
sa poslanec Fišera.
Poslanec I. Fišera: Já se domnívám,
že v úpravě, jak byla navržena v tisku
10, se vyjadřuje základní filozofie, se kterou
jsme vlastně vstoupili do společných jednání
a kterou společně udržujeme. Chceme v budoucnosti
vytvořit parlament, který bude respektovat rozložení
politických sil a který bude schopen vytvořit
pracovní atmosféru. Nezapomeňme, že
jsme do parlamentu sice přišli jako rozdílné
strany a hnutí, ale že také budeme chtít
dosáhnout toho, abychom pro tento stát byli schopni
připravit rozumné předlohy zákonů
a také je případně schválit.
Za těchto okolností nutně potřebujeme
vytvořit klima spolupráce, které musí
odpovídat názorové hladině poslanců
v tomto Federálním shromáždění
i v této sněmovně.
Za těchto předpokladů se domnívám,
že je opravdu nejrozumnější to řešení,
které je navrhováno ve změně, protože
- a tím odpovídám poslancům, kteří
se proti tomu stavěli - je třeba si uvědomit,
že jinými procedurami by mohla většina
manipulovat ještě více; mohla by neodsouhlasovat
kandidáty menšinové strany tak dlouho, dokud
by na jejich kandidátkách vlastně nikdo nezbyl.
Děkuji za pozornost.
Předseda FS A. Dubček: Ďakujem.
Prosím, poslanec Zelenay.
Poslanec R. Zelenay: Vážený pán
predsedajúci, vážené kolegyne, vážení
kolegovia, chcel by som dať jeden pozmeňovací
návrh vzhľadom na to, čo tu už bolo povedané.
Je to obmedzenie práva poslanca, ale uznávam politické
reality, ktoré k tomu viedli, preto i dodatok 10 akceptujem.
Ale nikde nie je povedané, že v budúcom parlamente
sa použije zásada pomerného zastúpenia
politických hnutí a strán, ale že sa
tam napríklad nepoužije normálna parlamentná
demokracia väčšinového systému
ako je to napríklad v Slovenskej národnej rade.
Preto, aby sme návrh volebného poriadku špecifikovali,
navrhujem za posledné slová: "Federálneho
zhromaždenia" dodať "pre VI. volebné
obdobie". Tým prakticky obmedzujeme návrh,
splňa to požiadavky obidvoch skupín poslancov,
ktorí tu vystupovali. Možno, že politická
realita za dva roky bude úplne iná, potom si daný
parlament, daná snemovňa prijme svoj volebný
poriadok. V takom prípade by to potom bolo akceptovateľné.
Ďakujem.
Předseda FS A. Dubček: Ďakujem. Sú
ďalšie pripomienky? (Nebyly.) Nie sú. Chcel by
som upozorniť ešte pána Zelenaya, že v nadpise
predloženého návrhu volebného poriadku
sa hovorí, že je to návrh na VI. volebné
obdobie. Preto je to v súlade s týmto návrhom.
Myslí, že je to možné akceptovať
i v celkovom texte.
Podľa toho, ako som predtým hovoril o postupe hlasovania,
pretože prvý pozmeňovací návrh
bol vyjadrený v tlači 10 a preto aspoň sa
tak domnievam, že väčšinu pripomienok, ktoré
tu diskutujúci vzniesol, sa vzťahovali na poslednú
vetu pôvodného návrhu bodu 3, nechám
o tomto návrhu hlasovať. Pokiaľ by ďalej
ešte trvali na návrhu, ktorý je k tomu, ako
povedal pán doktor Olej, o zaradení na kandidátke
rozhodne príslušná politická strana,
o prípadných ďalších návrhoch
nechám tiež hlasovať, pokiaľ bude na tom
trvať. Myslím si, že v tlači 10, v pozmeňovacom
návrhu bodu 3, sa to vyjadruje práve tým,
že sa tu zdôrazňuje "zvolenie na kandidátke
toho istého politického hnutia". Čiže
to spadá pod politickú stranu alebo hnutie, ktorá
návrh predkladá, čiže tento návrh
nevylučuje.
Nechám teda o návrhu hlasovať. V Snemovni národov
je prítomných 70 poslancov zvolených v Českej
republike a 65 poslancov zvolených v Slovenskej republike.
Sme teda uznášania schopní.
Nechám hlasovať najskôr o pozmeňovacom
návrhu tlač 10 a potom o návrhu, ktorý
bol predložený pôvodne, samozrejme, so zmenou,
ktorá je v tlači 10.
Nechávam hlasovať o prvom pozmeňovacom návrhu,
vyjadrenom v tlači 10.
Kto súhlasí s týmto návrhom, nech
zdvihne rukui (Hlasuje sa.) Ďakujem.
Je niekto proti? (Čtrnáct.) Štrnásť.
Zdržal sa niekto hlasovania? (Sedm.) Sedem.
Konštatujem, že návrh bol prijatý väčšinou
hlasov.
Ďalej budeme hlasovať o celom poriadku. Tlač
č. 4, už s upraveným textom 10, ktorý
už je schválený.
Pýtam sa ešte pred týmto hlasovaním
pána Oleja, či mám nechať hlasovať
ešte o tom, aby bol návrh 3, to znamená tlač
10 doplnený pozmeňovacím návrhom v
texte asi takto: "O zaradení na kandidátku
rozhodne príslušná politická strana
alebo hnutie."
Domnievate sa, že predchádzajúci text to nerieši?
Je tu návrh pána Oleja, aby bod 3 - tlač
10 - bol ešte doplnený o vetu: "O zaradení
na pozmeňujúcu kandidátku rozhodne príslušná
politická strana a politické hnutie." Nechám
o tomto návrhu hlasovať.
Kto je pre tento návrh? (Dvacet osm.) Dvadsaťosem.
Kto je proti? To je väčšina.
Kto sa zdržal hlasovania? (Nikdo.) Nikto.
Nadpolovičnou väčšinou nebol návrh
prijatý, pretože je potrebných 68 hlasov.
Návrh nezískal nadpolovičnú väčšinu,
aby bol schválený. Aby bol schválený,
musel by získať 68 hlasov na podporu pozmeňovacieho
návrhu.
(Hlas z pléna: Čo je vlastne schválené?)
Předseda FS A. Dubček: Ešte žiadam
poslanca Šterna, ktorý sa dostavil neskoršie,
aby zložil sľub.
Teraz by som nechal hlasovať o návrhu volebného
poriadku ako celku, to znamená o tom, čo bolo doplnené
podľa tlače 10.
Poslanec K. Stome: Včetne návrhu kolegy Zelenaye?
Předseda FS A. Dubček: Ja si myslím,
že to je možné akceptovať, práve
preto, že je to i v samotnom návrhu, je to uvedené
v záhlaví, že sa jedná o šieste
volebné obdobie. Myslím, že tomu tak rozumieme.