Federální shromáždění ČSFR 1990 – 1992

FEDERÁLNÍ SHROMÁŽDĚNÍ ČESKÉ A SLOVENSKÉ FEDERATIVNÍ REPUBLIKY 1991

Vážený pane poslanče,

Vaši interpelaci, týkající se navrácení majetku Komunistické strany Československa lidu České a Slovenské Federativní Republiky, jsme projednali dne 28. 3. 1991 ve vládě ČSFR, jejímž jménem Vám odpovídám.

Ústavním zákonem č. 496/1990 Sb., bylo vládě ČSFR uloženo po dohodě s vládami republik upravit podrobnosti a postup při provádění tohoto ústavního zákona. Vláda tak učinila svým usnesením č. 901 z 20. prosince 1990, které bylo dále rozpracováno pokyny federálního ministerstva financí a typovým programem a kontrolním postupem federálního ministerstva kontroly. Jejich smyslem bylo zabezpečit praktickou aplikaci ústavního zákona a usnesení vlády orgány státní správy federace a republik. Rámcový charakter ústavního zákona vedl vládu ČSFR k tomu, že uvedeným usnesením byly upraveny nejen organizačně technické otázky spojené s převzetím majetku KSČ, ale i některá další ustanovení, která s ohledem na jejich obecné vyjádření bylo nutné oproti původním předpokladům rovněž upravit, pokud nemělo dojít zejména k duplicitnímu vymáhání majetku na KSČ. Vláda ČSFR přitom v žádném případě nechtěla měnit a obcházet smysl zákona. Byla však vedena snahou zabránit duplicitnímu vymáhání majetku, což by zřejmě nebylo v souladu s obecnou právní zásadou, že za jednu věc nelze trestat dvakrát.

K Vašim jednotlivým připomínkám uvádím:

1) Podle § 1, odst. 4 ústavního zákona se navrácení majetku nevztahuje na věci, peněžité prostředky a majetková práva, které byly bezplatně převedeny do vlastnictví jiných osob s povolením federálního ministerstva financí. V interpelaci namítáte (str. 11/6, odst. 1), že vláda ČSFR neoprávněně rozšířila okruh výjimek i na převody majetku, pokud k nim došlo bez povolení FMF před 18. 5. 1990 (nabytí účinnosti tzv. moratoria) a nebyly spekulačního charakteru. Vláda ČSFR vycházela při této úpravě z názoru, že nelze na KSČ vymáhat majetek, resp. finanční náhradu za něj, který v souladu s veřejným míněním byl již dříve převážně ve formě restituce předán původním vlastníkům, např. Pražskému arcibiskupství, Československé sociální demokracii a dalším. Byl proto v podstatě zvolen postup obdobný ostatním restitučním úpravám. Poznatky z dosavadního průběhu realizace tohoto ústavního zákona ukazují, že další případy bezplatných převodů bez povolení FMF před 18. 5. 1990 se vyskytují pouze výjimečně a jejich rozsah je zanedbatelný. Např. z ÚV KSČ byl takto převeden majetek ve výši 345 tis. Kčs.

2) Obdobným případem je Vaše další námitka, tykající se vynětí dotací a převodů majetku hospodářským zařízením vzniklým po 1. lednu 1990 (str. 12/1, odst. 2). Tato připomínka je neopodstatněná, protože podle ústavního zákona je přebírán veškerý majetek podniků a hospodářských zařízení, to znamená včetně prostředků převedených v průběhu roku 1990 z orgánů KSČ. Pro informaci uvádím, že finanční převody činily cca 12,6 mil. Kčs.

Ostatní převedený majetek, pokud již není v držení hospodářských zařízení, byl převeden v rozhodující většině na stát. V případě převodu mimo stát se jedná o postup, který je v rozporu se zákonným opatřením č. 177/1990 Sb., a proto i tento majetek je nyní ve vlastnictví státu.

3) Podle § 1, odst. 1 ústavního zákona byla KSČ povinna vydat státu m. j. nemovitosti, které měla v držení k 31. 12. 1989. Zákon neřeší případy, kdy KSČ ještě v průběhu roku 1990 pokračovala v dokončování rozestavěných staveb. Vláda ČSFR se proto v Postupu s touto otázkou vypořádala způsobem, který pokládala za spravedlivý s tím, že tyto vynaložené prostředky byly v prokazatelné odpovídající výši vyňaty z majetku, který měl být převzat státem. V opačném případě by se jednalo o již zmíněný duplicitní postih (viz str. 12/1, odst. 2 interpelace).

4) Dále namítáte, že v rozporu s ústavním zákonem byly Postupem stanoveny výjimky pro finanční prostředky fondů kulturních a sociálních potřeb (str. 12/1, odst. 4). Vláda ČSFR při této úpravě vycházela ze specifického charakteru těchto fondů, jejichž prostředky mají sloužit, jak vyplývá i z názvu fondů, k uspokojování kulturních a sociálních potřeb pracovníků. Přitom za všechny orgány KSČ činí finanční prostředky na těchto fondech cca 6 mil. Kčs.

5) Pokud jde o výjimky na mzdové prostředky včetně náhrad mezd a mzdových vyrovnání poskytnutých pracovníkům, jejichž pracovní poměr skončil v roce 1990 (str. 12/1, odst. 4), vláda ČSFR vycházela z toho, že je třeba vůči pracovníkům všech organizací v ČSFR přistupovat jednotně, a tedy v souladu s příslušnými mzdovými předpisy, zejména vyhláškou č. 195/1989 Sb., o zabezpečení pracovníků při organizačních změnách a občanů před nástupem do zaměstnání, ve znění vyhlášky č. 312/1990 Sb. Tyto předpisy upravují nároky pracovníků při uvedených změnách a nelze z nich vyloučit ani pracovníky a orgány KSČ. Přitom zvážila i to, že šlo o radikální redukci aparátu KSČ, jejíž provedení bylo jednoznačně společensky žádoucí.

6) Rovněž upozorňujete na to, že v Postupu není výslovně uvedena hranice 5 tis. Kčs v pořizovací ceně pro movité věci tvořící součást kancelářského a obdobného vybavení (str. 11/6, odst. 1). V tomto případě vycházela vláda ČSFR z jednoty ústavního zákona a Postupu. Tento přístup měl konkrétní vyjádření v kontrolním postupu federálního ministerstva kontroly, kde uvedená hranice je plně respektována, a zejména v praktické aplikaci při realizaci ústavního zákona. K Vašemu upozornění na to, že orgány KSČ mají snahu za součást kancelářského a obdobného vybavení považovat předměty na skladě (str. 12/2, odst. 2) poznamenávám, že tato snaha se v žádném případě nepromítá do postupu státních orgánů.

Z uvedeného rozboru vyplývá, že vláda ČSFR v Postupu, schváleném jejím usnesením č. 901/1990, upravila podrobnosti a postup při provedení ústavního zákona č. 496/1990 Sb., m. j. s cílem zabránit duplicitám v přebírání majetku KSČ. Předmětem diskuse a případné revize rozhodnutí vlády může být zvolený postup uvedený pod bodem 4) a 5) tohoto rozboru, t. j. u výjimek poskytnutých na prostředky FKSP a mzdové prostředky poskytnuté pracovníkům, kteří ukončili pracovní poměr v orgánech KSČ v průběhu roku 1990.

Z uvedených skutečností rovněž vyplývá, že realizací Postupu vlády ČSFR nedojde v žádném případě ke stamiliónovým únikům z prostředků státu, jak se v interpelaci obáváte.

Průběh předávání majetku KSČ je s ohledem na liknavý přístup zejména okresních úřadů zpožděn přibližně o 2 měsíce, přičemž předávání v současné době vrcholí. Dodatečné změny v Postupu by proto znamenaly další zpoždění. Doporučuji proto posoudit potřebu změn a zohlednit je až v souvislosti se závěrečným vypořádáním majetku KSČ, které bude podkladem pro rozhodnutí vlády ČSFR o naložení s bývalým majetkem KSČ. Přijetí tohoto postupu je umožněno i tím, že majetek bude zmapován a změny ve vztahu k FKSP a mzdovým prostředkům bude možné provést dodatečně.

Přebírání majetku KSČ je provázeno řadou komplikací, m. j. i důsledky několikanásobné výměny zmocněnců a zejména liknavým přístupem okresních úřadů a nedostatky v sjednocení postupu státní správy. Realizace ústavního zákona je tak zpožděna přibližně o 2 měsíce. Vzhledem k tomu vláda ČSFR usnesením č. 189/1991 prodloužila termín pro předložení výsledné zprávy o převzetí majetku KSČ a návrhu jeho využití do 31. května 1991.

S pozdravem

Vážený pan

Igor Němec

poslanec Sněmovny národů

Federálního shromáždění ČSFR

Federální ministerstvo kontroly

Schválil:

podpis rukou

Ing. Miroslav Cibula, CSc.

I. náměstek ministryně

kontroly plnění ústavního zákona o navrácení majetku KSČ lidu ČSFR a postupu při jeho převzetí

Ověřit rozsah předávaného majetku podle stavu k 31. 12. 1989, u podniků a hospodářských zařízení v souladu s evidencí k 1. 1. 1990 a spolupracovat na přípravě návrhů na jeho využití.

Orgány, organizační složky a hospodářská zařízení KSČ. Okresní úřady, okresní zastupitelstva, Státní ústřední archiv, Státní ústřední archiv SR a státní oblastní archivy.

1. Postup převzetí podniků a hospodářských zařízení KSČ zmocněnci FMF, zejména úplnost převzatého majetku, zabezpečení další činnosti těchto zařízení a účelnost návrhů na jejich další využití.

2a) Postup převzetí majetku KSČ okresními úřady, zejména úplnost převzatého majetku a vypořádání finančních náhrad za chybějící majetek.

b) Způsob využití nemovitostí, které byly KSČ odňaty již v 1. pololetí 1990 podle nařízení vlády ČSFR č. 212/1990 Sb.

3. Postup převzetí archiválií a ostatních písemných, obrazových, zvukových a jiných záznamů.

Ministerstvo státní kontroly ČR

Ministerstvo kontroly SR

Federální ministerstvo financí

Ministerstvo financí ČR

Ministerstvo financí SR

Ministerstvo vnitra ČR

Ministerstvo vnitra SR

Ing. Ivan Hayek

pověřený řízením odboru

V Praze dne 10. ledna 1991

Odbor státního rozpočtu a peněžnictví

prověrky plnění ústavního zákona o navrácení majetku KSČ lidu ČSFR a postupu při jeho převzetí

Provedení ústavního zákona č. 496/1990 Sb., o navrácení majetku KSČ lidu ČSFR, je stanoveno usnesením vlády ČSFR č. 901 ze dne 20. 12. 1990.

- prověřit, zda údaje tabulky č. 1 jsou v souladu s účetními výkazy k 31. 12. 1989 (sl. 3) a s účetními výkazy k 31. 12. 1990, resp. s předběžnými údaji těchto výkazů (sl. 4), a to takto:

Poznamenáváme, že Rozvahou se rozumí účetní výkaz Súvaha Úč 2A-02 a Výsledovkou účetní výkaz Výsledovka Úč 1A-12. Řádky jsou uvedeny podle účetních výkazů platných v r. 1989, v r. 1990 jsou čísla řádků dle účetních výkazů platných v tomto roce.

- prověřit jednotlivé druhy přírůstků a úbytků prostředků HZ, zda je zařazen do správného sloupce a ve správné výši a zda platí, že účetní stav k 31. 12. 1990 je roven účetnímu stavu k 31. 12. 1989 zvětšenému o přírůstky a sníženému o úbytky prostředků v r. 1990. Peníze je dále třeba upravit o hospodářský výsledek r. 1990 (rozvést v komentáři k tabulce),

- prověřit, zda zmocněnec zajistil převzetí veškerého majetku hospodářského zařízení po provedení inventarizace všech hospodářských prostředků a namátkově prověřit správnost postupu a výsledku provedené inventarizace,

- prověřit, zda zmocněnec zajistil stavebně technickou a majetkově právní dokumentaci převzatých staveb a pozemků, právní dokumentaci k pohledávkám a majetkovým právům a zjistil stav vedených sporů,

- prověřit, zda zmocněnec bezodkladně zajistil oznámení změny vlastnictví peněžnímu ústavu, u něhož jsou vedeny účty organizace, a případnou změnu osob oprávněných disponovat s peněžními prostředky,

- prověřit, zda zmocněnec zajistil oznámení změny Statistickému úřadu příslušné republiky, oznámení změny v podnikovém rejstříku a provedení zápisu v evidenci nemovitostí na stát - ČSFR - u příslušného střediska Geodezie,

- prověřit, zda zmocněnec zabezpečil řízení podniku či hospodářského zařízení tak, aby byl i nadále zajištěn jeho běžný provoz, např. zjistit dosažené výkony za měsíc leden 1991 a porovnat je s průměrnými měsíčními výkony v roce 1990,

- prověřit, zda zmocněnec odeslal zprávu o splnění převzetí majetku HZ vč. tabulky č. 1 a návrhu na další využití převzatého majetku do 20. 1. 1991,

- ověřit účelnost návrhu na další využití převzatého majetku z celospolečenského hlediska, tj. zejména pro řešení případů restitucí a rehabilitací a pro účely zdravotnictví, školství, kultury a jiných veřejně prospěšných potřeb.

- prověřit, zda majetek KSČ byl převzat pracovníky okr. úřadu dle účetního stavu k 31. 12. 1989 (sl. 3 tabulky č. 2) a je v souladu s účetnictvím a s Účetním výkazem příslušného orgánu KSČ k 31. 12. 1989.

Přitom:

- prověřit, zda do sl. 4 tabulky č. 2 byl zahrnut pouze majetek bezplatně v r. 1990 převedený na stát a finanční prostředky vynaložené na náhrady mezd a mzdové vyrovnání pracovníkům, s nimiž byl rozvázán pracovní poměr z důvodu organizačních změn,

- prověřit, zda do sl. 5 tabulky č. 2 byl zahrnut pouze majetek bezplatně převedený do vlastnictví jiných subjektů s povolením FMF v r. 1990,

- prověřit, zda do sl. 6 tabulky č. 2 byl zahrnut veškerý majetek převzatý v r. 1990 od likvidovaných organizací a orgánů KSČ., vč. býv. KV KSČ,

- prověřit, zda do sl. 7 tabulky č. 2 byl zahrnut pouze majetek předaný v r. 1990 podnikům a hospodářským zařízením KSČ, vč. dotací a převodů majetku hospodářským zařízením vzniklým po 1. 1. 1990 a veškerého majetku k 31. 12. 1989 hospodářských zařízení existujících k 31. 12. 1989,

- prověřit, že pro hodnoty ve sl. 8 platí vztah: sl. 8 = sl. 3 - sl. 4 - sl. 5 + sl. 6 - sl. 7,

- ověřit, že v tabulce č. 2 sestavené pro býv. KV KSČ je uveden veškerý majetek k 31. 12. 1989 (porovnat s Účetním výkazem KV KSČ k 31. 12. 1989) a ne ke dni likvidace,

- ověřit, že ve sl. 9 tabulky č. 2 je uveden pouze majetek fyzicky převzatý pracovníky okresního úřadu; jedná se o část majetku ze sl. 3 a ze sl. 6,

- ověřit, že pro hodnoty uvedené ve sl. 10 platí vztah: sl. 10 = sl. 8 - sl. 9,

- ověřit, zda k nemovitostem byla převzata stavebnětechnická a majetkově právní dokumentace,

- ověřit, zda u nemovitostí byla provedena změna zápisu v evidenci nemovitostí ve prospěch ČSFR,

- ověřit, že k pohledávkám a vedeným sporům vztahujícím se k majetku KSČ k 31. 12. 1989, jakož i k majetkovým právům k témuž datu, byla převzata majetkoprávní dokumentace,

- ověřit, že zůstatkové hodnoty majetku ze sl. 10 uvedené ve sl. 11 jsou správně stanoveny (viz legenda k tab. č. 2),

- ověřit, zda orgány a organizační složky KSČ za chybějící majetek k 31. 12. 1989 vydaly peněžitou náhradu a v jaké výši, případně kdo za ně náhradu provede,

- ověřit, zda pracovníci okresního úřadu poukázali finanční prostředky na příslušný účet FMF u SBČS v Praze,

- ověřit, zda převzatý majetek vedou okresní úřady v operativně technické evidenci, řádně jej ochraňují proti poškození a ztrátě a pečují o jeho zachování,

- ověřit, zda v případě, že nemovitost byla pronajmuta na základě povolení příslušného ministerstva financí, končí dočasné užívání k 31. 4. 1991,

- ověřit, zda náklady spojené se zabezpečením majetku a jeho realizací jsou přiměřené, tj. na úrovni provozních nákladů minulých let nebo nákladů odpovídajících zakonzervování prostředků,

- ověřit, zda seznam převzatého majetku vč. tabulky č. 2 byl zaslán okresním úřadem FMF do 15. 2. 1991,

- ověřit, zda seznam převzatého majetku je v souladu s tabulkou č. 2,

- ověřit případné návrhy na reálné a optimální, vzhledem k potřebám lidu ČSFR, využití převzatého majetku,

- ověřit způsob využití (tabulka č. 3) nemovitostí, které byly odňaty KSČ již v 1. pololetí 1990 podle nařízení vlády ČSFR č. 212/1990 Sb.,

- prověřit, zda okresní úřad dodržel ustanovení § 6 vyhl. FMF č. 61/1986 Sb., o prozatímní správě národního majetku, při předávání nemovitostí, jichž se týkalo nařízení vlády ČSFR č. 212/1990 Sb., zejména s ohledem na úkol stanovený usnesením vlády ČSFR č. 352 ze dne 21. 5. 1990 zajistit efektivní využití převzatého majetku pro účely zdravotnictví, školství, kultury, jiných veřejně prospěšných potřeb a k uspokojení nároků politických stran, jimž byl nemovitý majetek odebrán v souvislosti s událostmi roku 1948, jakož i potřeb dalších politických stran a hnutí; rozvést podrobně postup okresního úřadu při předávání k podnikatelskému využití (i zprostředkovanému).

- prověřit, zda KSČ do 30. 1. 1991 vydala archiválie a ostatní písemné, obrazové, zvukové a jiné záznamy, které vzešly z činnosti bývalé KSČ do 30. 11. 1989, které s její činností v této době souvisejí a nebo které jí v této době došly a které jsou v jejím vlastnictví:

a) Státnímu ústřednímu archivu v Praze, týkají-li se činnosti ústředního výboru bývalé KSČ,

b) Státnímu ústřednímu archivu Slovenské republiky, týkají-li se činnosti ústředního výboru KSS,

c) příslušnému státnímu oblastnímu archivu, týkají-li se činnosti orgánů, organizací a organizačních složek bývalé KSČ (KSS) působících v územním obvodu státního oblastního archivu,

- zjistit důvody případného nepřevzetí archiválií a ostatních písemných, obrazových, zvukových a jiných záznamů.

Ing. Ivan Hayek

pověřený řízením odboru

Tabulka č. 1