Přítomni:
Předseda ČNR M. Uhde, místopředsedové
ČNR J. Vlach, J. Kasal, K. Ledvinka, P. Tollner a 181 poslanců.
Za vládu České republiky: předseda
vlády V. Klaus, místopředseda vlády
J. Kalvoda, místopředseda vlády a ministr
zemědělství J. Lux, ministr životního
prostředí F. Benda, ministr vlády S. Bělehrádek,
ministr průmyslu, obchodu a cestovního ruchu V.
Dlouhý, ministr pro hospodářskou politiku
a rozvoj K. Dyba, ministr kultury J. Kabát, ministr zdravotnictví
P. Lom, ministr státní kontroly I. Němec,
ministr spravedlnosti J. Novák, ministr školství,
mládeže a tělovýchovy P. Piťha,
ministr vnitra J. Ruml, ministr pro správu národního
majetku a jeho privatizaci J. Skalický, ministr zahraničních
vztahů J. Zieleniec, generální prokurátor
J. Šetina.
Předseda ČNR Milan Uhde: Vážená
paní poslankyně, vážení páni
poslanci zahajuji 4. schůzi ČNR a všechny vás
na ni srdečně vítám.
Jak jistě víte, předsednictvo ČNR
26. srpna t. r. odvolalo z funkce prokurátora ČR
pana Ludvíka Brunnera a 17. září t.
r. jmenovalo generálním prokurátorem ČR
pana Jiřího Šetinu, kterého vám
představuji.
(Potlesk).
Zároveň vítám vládu ČR
vedenou jejím předsedou panem Klausem a připomínám,
že návrh pořadu 4. schůze ČNR
jste obdrželi na pozvánce. Táži se, zda
někdo z vás má k návrhu pořadu
4. schůze ČNR nějaký dotaz, nějakou
připomínku nebo návrh na doplnění.
V případě že ano, žádám,
aby takovou připomínku nebo návrh vznesl.
Prosím, jestli není skutečně žádných
připomínek, můžeme přistoupit
ke schválení pořadu. Hlásí
se pan poslanec Honajzer. Prosím, pane poslanče,
pojďte k řečništi.
Poslanec Jiří Honajzer: Vážený
pane předsedo, dámy a pánové, vzhledem
k neujasněnosti některých bodů, které
mají být projednávány na dnešní
schůzi, bych vás chtěl všechny požádat,
abyste souhlasili s mým návrhem, který teď
učiním, aby tato schůze byla v tomto momentu
přerušena na jednu hodinu a bylo nám umožněno
ještě dále jednat v poslaneckých klubech.
Děkuji za pochopení.
Předseda ČNR Milan Uhde: Byl vznesen procedurální
návrh, abychom přerušili v tuto chvíli
jednání naší schůze na jednu
hodinu, tj. aby byla opět zahájena v 11.15 hod.
O procedurálním návrhu dávám
hlasovat bez rozpravy.
Kdo z přítomných poslankyň a poslanců
je pro podporu tohoto návrhu, ať zvedne ruku. 95 hlasů
pro přijetí návrhu.
Kdo je proti tomuto návrhu, nechť zvedne ruku. 63
hlasů je proti tomuto návrhu.
Musím se zeptat, kdo se zdržel hlasování,
nechť zvedne ruku. 12 poslankyň a poslanců
se zdrželo hlasování.
Výsledkem je přijetí tohoto návrhu.
Schůze bude pokračovat v 11,15 hod.
Předseda ČNR Milan Uhde: Vážené
paní poslankyně, vážení páni
poslanci, podle zprávy skrutátorky je zde přítomno
157 poslankyň a poslanců. Jsme tedy usnášeníschopni
a budeme pokračovat ve 4. schůzi pléna České
národní rady.
Je otevřena rozprava k jednacímu pořadu -
zatím se nikdo nepřihlásil s pozměňovacími
návrhy. Ptám se tedy, zda se někdo hlásí.
Pan poslanec Šuman.
Poslanec Vladimír Šuman: Vážený
pane předsedo, dámy a pánové, protože
se nepodařilo ústavně právnímu
výboru projednat návrh zákona o Bezpečnostní
informační službě České
republiky, a proto nemohl být splněn požadavek
jednacího řádu, aby společná
zpráva byla předložena 24 hodin před
zahájením schůze České národní
rady, navrhuji stažení bodu 7 z programu této
schůze.
Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu
poslanci Šumanovi, který vznesl pozměňovací
návrh: je to návrh procedurální a
bude se o něm hlasovat bez rozpravy ihned.
Kdo je pro, aby podle návrhu pana poslance Šumana
byl z programu naší schůze vypuštěn
bod 7, totiž návrh na vydání zákona
České národní rady o Bezpečnostní
informační službě České
republiky, ať zvedne ruku. (hlasuje se) 161. Kdo je proti?
2. Návrh pana poslance Šumana byl přijat vysokou
většinou hlasů.
Ptám se znovu, kdo má další návrh
na změnu jednacího pořadu na doplnění
nebo zda má někdo nějakou poznámku
k tomuto pořadu, ať své mínění
pronese. (nikdo se nehlásil) Není žádných
dalších návrhů.
Uzavírám rozpravu a ptám se, kdo souhlasí
s navrženým jednacím pořadem včetně
schváleného již pozměňovacího
návrhu na vypuštění bodu 7, ať
zvedne ruku. (hlasuje se) 163. Je někdo proti? Nikdo.
Náš jednací pořad byl tedy schválen
a přistoupíme nyní k bodu 1, kterým
jsou
K tomuto bodu vám byly prostřednictvím výborů
rozdány sněmovní tisky č. 22 a 31
až 37. Tisk 37, který jste obdrželi prostřednictvím
výborů, si vyměňte za ten, který
vám byl dnes rozdán na lavice.
Protože podle § 75 jednacího řádu
České národní rady se o těchto
návrzích rozhoduje bez rozpravy, přejdeme
ihned k hlasování.
Navrhuji hlasovat o každém sněmovním
tisku zvlášť. Jsou, prosím, návrhy
na nějaký jiný způsob hlasování?
(návrhy nebyly)
Budeme tedy hlasovat o každém sněmovním
tisku zvlášť.
Ptám se, kdo souhlasí se zkrácením
zákonné 60denní lhůty k projednání
návrhu zákona ČNR podle sněmovního
tisku č. 22, ať zvedne ruku. 147 hlasů bylo
pro zkrácení této zákonné 60denní
lhůty.
Kdo je proti tomuto návrhu, ať zvedne ruku? Nikdo.
Nebyl žádný hlas proti. Návrh byl tedy
přijat.
Dále se táži, kdo souhlasí se zkrácením
zákonné 60denní lhůty k projednání
návrhu zákona ČNR podle sněmovního
tisku č. 31, ať zvedne ruku. 142. 142 hlasů
je pro tento návrh.
Kdo je proti tomuto návrhu, ať zvedne ruku. Nikdo
nebyl proti tomuto návrhu.
Návrh byl tedy přijat.
Dále se ptám, kdo souhlasí se zkrácením
zákonné 60denní lhůty k projednání
návrhu zákona ČNR podle sněmovního
tisku 32, ať zvedne ruku. Je to zákon o auditorech,
dodávám pro pořádek. 133 hlasů
je pro.
Ptám se, kdo je proti, ať zvedne ruku. Jeden hlas
byl proti.
Vysokou většinou hlasů byl tento návrh
přijat.
Dále se ptám, kdo souhlasí se zkrácením
zákonné 60denní lhůty k projednání
návrhu zákona ČNR podle sněmovního
tisku 33, týká se návrhu zákona o
daňovém poradenství, ať zvedne ruku.
145 hlasů bylo pro.
Kdo je proti? Jeden hlas proti.
Vysokou většinou hlasů byl tento návrh
přijat.
Dále se ptám, kdo souhlasí se zkrácením
zákonné 60denní lhůty k projednání
návrhu zákona ČNR podle sněmovního
tisku 34, týká se návrhu takzvaného
kompetenčního zákona, ať zvedne ruku.
93 hlasů pro.
Kdo je proti návrhu, ať zvedne ruku. 78 hlasů
proti.
Kdo se zdržel hlasování, ať zvedne ruku.
3. Tři členové parlamentu se zdrželi
hlasování.
Tento návrh byl většinou hlasů přijat.
Kdo souhlasí se zkrácením zákonné
60denní lhůty k projednání návrhu
zákona České národní rady podle
sněmovního tisku 35 - týká se návrhu
zákona o Bezpečnostní informační
službě ČR - ať zvedne ruku. 99 hlasů
pro tento návrh.
Kdo je proti tomuto návrhu, ať zvedne ruku. 80 hlasů
proti.
Kdo se zdržel hlasování? 1 hlas se zdržel
hlasování.
Tento návrh byl většinou hlasů přijat.
Kdo souhlasí se zkrácením zákonné
60denní lhůty k projednání návrhu
zákona České národní rady podle
sněmovního tisku 36 - týká se návrhu
zákona o psychologické činnosti a Psychologické
komoře - ať zvedne ruku. 106 hlasů pro přijetí
tohoto návrhu.
Kdo je proti tomuto návrhu, ať zvedne ruku. 33 hlasů
proti.
Návrh byl přijat.
Kdo souhlasí se zkrácením zákonné
60denní lhůty k projednání návrhu
zákona České národní rady podle
sněmovního tisku 37 - týká se návrhu
na doplnění zákona č. 500/1990 Sb.,
o působnosti orgánů ČR ve věcech
převodů vlastnictví státu, ať
zvedne ruku. 122 hlasů pro tento návrh.
Kdo je proti tomuto návrhu, ať zvedne ruku. 22 hlasů
proti.
Tento návrh byl přijat.
Projednali jsme první bod našeho pořadu. Ještě
než přistoupíme k dalšímu bodu,
rád bych vás požádal o písemné
přihlášky k případným
vystoupením v rozpravě. Zatím konstatuji,
že mi nebyla doručena žádná písemná
přihláška. Druhý bod našeho pořadu
je
Návrh zákona jste obdrželi jako sněmovní
tisk 15 a společnou zprávu výborů
k němu jako sněmovní tisk 38. Prosím,
aby se slova ujal navrhovatel - pan poslanec Josef Janeček
a předložený návrh zákona sněmovně
odůvodnil.
Poslanec Josef Janeček: Vážený
pane předsedající, kolegové a kolegyně,
již po druhé projednáváme v plénu
České národní rady novelu zákona
č. 311/1991 Sb., o státní správě
v odpadovém hospodářství. Dovolte
mi přesto několik slov, abych tuto tématiku
opět oživil.
Z poznatků poslanců České národní
rady a poznatků prokuratury České republiky
je zjišťováno, že dochází
ve velké míře ke krádežím
neželezných kovů, a to nejen z uzavřených
prostor organizací, ale též měděného
vedení zabezpečovacích zařízení
ČSD a dokonce i vrchního telefonního vedení.
Pachatelé těchto krádeží prodávají
organizacím odpadového hospodářství
značné množství kovů, aniž
by bylo možno zjišťovat jejich totožnost.
Vyhláška ministerstva vnitra č. 118/1981 Sb.,
stejně tak jako vyhláška č. 64/1988
Sb. umožňovala požadovat prokázání
totožnosti od občanů, kteří odevzdávají
k výkupu věci, jež obvykle nejsou ve vlastnictví
občanů nebo věci ve značně
velkém množství. Neprokázal-li občan
svoji totožnost, nesměl výkupce nabízené
zboží vykoupit. V souladu s čl. 7 odst. 1 a
čl. 10 odst. 3 Listiny základních práv
a svobod, ústavní zákon č. 23/1991
Sb., je nezbytné stanovit povinnosti prokazování
totožnosti občanů zákonem a zákonem
uložit povinnosti výkupců v případě
neprokázání totožnosti občana
nabízené věci vykoupit. Navrhovaná
novela ukládá tedy povinnost tomu, kdo vykupuje
neželezné kovy vést evidenci právnických
i fyzických osob, od kterých byly tyto kovy vykoupeny.
Dále je zde založeno právo uložit pokutu
těm, kteří uvedenou povinnost neplní.
Tolik zpravodajská zpráva.
Děkuji.
Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu
navrhovateli, poslanci Janečkovi, a nyní žádám
společného zpravodaje pana poslance Josefa Effenbergera,
aby odůvodnil sněmovně společnou zprávu
výborů ČNR. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Josef Effenberger: Dámy a pánové,
naváži na odůvodnění pana navrhovatele
v tom smyslu, že skutečně toto téma
probíráme v krátké době podruhé
a připomenu jen tolik, že již první neúspěšné
projednávání a zamítnutí tehdy
zákonného opatření předsednictva
bylo provázeno jistým údivem ve sdělovacích
prostředcích, protože se jedná o záležitost,
která je veřejností vnímána
citlivě a Česká národní rada
možná vzbudila dojem, jakoby toto citlivé vnímání
poněkud opomněla.
Nicméně první návrh skutečně
nebyl dobrý, a řešení, které
se nabízí nyní, můžeme rovněž
shledat možná ne dosti razantní. Dovedli bychom
si představit jistě nebo uvítali bychom opatření,
které by preventivně řešilo tento problém,
avšak v rámci daných legislativních
možností se zdá, že návrh pana
poslance Janečka je rozumnou možností, o které
můžeme jednat.
Upozornil bych vás nyní na významnější
rozdíly mezi původním návrhem a textem
výsledné společné zprávy. Především
se jedná o určité stylistické a legislativní
úpravy tohoto původního textu. Ze změn
věcných bych vás upozornil na několik
závažných skutečností. Především
společná zpráva doporučuje změnu
účinnosti tohoto zákona a navrhuje konkrétní
datum 15. října t. r. Dále ustanovení
o pokutě bylo přesunuto do § 9, což je
v souladu s koncepcí zákona o státní
správě v odpadech. Dále bylo navrženo
zvýšení, respektive bylo zavedeno rozmezí
pokuty od 10 do 500 tisíc. To rovněž koresponduje
s celkovým pojetím inspekce a ukládáním
pokut v této oblasti.
Další návaznost v této souvislosti lze
spatřovat v tom, že právo ukládat pokuty,
které přísluší okresním
úřadům a inspekčním orgánům
bylo rozšířeno o orgány obce. To je
rovněž v souladu se zmíněným
zákonem. Navíc se objevil jako doplněk návrh
na rozšíření tohoto předmětu
bez ohledu na evidenci, to jest odpadu neželezných
kovů tak, aby v případě, že by
se objevila nutnost sledovat i jiné typy odpadů,
byl text v tomto smyslu upraven a doplněn a byl v nově
navrženém § 5 a) navržen doplněk
"nebo jiné odpady". A to bylo svěřeno
do pravomoci vlády, aby to mohla upravit formou vládního
nařízení.
Důvodem je to, aby tato úprava byla nadresortní
a více objektivní, a na druhou stranu, aby nebylo
nutno podobné záležitosti novelizovat opět
zákonem.
Jediný doplněk dosti významný přijat
nebyl. Jednalo se o rozšíření evidence
nejen na výkup, nýbrž také na další
prodej těchto neželezných kovů, a to
s intencí, jak si pokrýt celý možný
řetězec této nekalé překupnické
činnosti a rozšířit možnosti zásahu.
Protože však toto ustanovení koliduje jednak
s ustanovením zákona o hospodaření
s odpady a jednak se vměšuje do sféry živnostenského
zákona, nebylo převzato do společné
zprávy. To je myslím pro tuto chvíli asi
vše, to jsou ty podstatné rozdíly, se kterými
jsem vás chtěl seznámit.
Celkově bych chtěl doporučit, aby sněmovna
tento zákon z uvedených důvodů přijala.
Děkuji vám za pozornost.
Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu
společnému zpravodaji poslanci Effenbergerovi za
přednes společné zprávy výborů
ČNR a zahajuji k tomuto bodu rozpravu. Konstatuji, že
se zatím k tomuto bodu nikdo písemně nepřihlásil
a zároveň podotýkám, že dám
přednost těm přihláškám,
které budou obsahovat pozměňovací
návrh k tomuto bodu. Táži se, kdo se do otevřené
rozpravy hlásí. Pan poslanec Šuman, prosím.
Poslanec Vladimír Šuman: Vážený
pane předsedo, dámy a pánové, jedním
z důvodů, proč je tato evidence vedena je
ten, aby bezpečností orgány byly schopny
zjistit totožnost osob, které prodávají
či odevzdávají zmíněný
materiál. Z tohoto hlediska se mi zdá být
nedostatečné tak, jak je uvedeno v odstavci 2 §
5a text - vést evidenci osob - protože je ponecháno
na tom, kdo evidenci vede, co má tato evidence obsahovat.
Dovoluji si navrhnout doplnění odstavce 2, a to
poslední věty takto:
V této evidenci zaznamená:
a) jméno, příjmení, bydliště
a rodné číslo osoby, od které odebírá
nebo vykupuje odpad neželezných kovů
b) druh a množství odebraného a vykoupeného
množství neželezných kovů nebo
jiných odpadů.
Pokud by mě snad někdo z legislativců opravil,
že pod pojmem evidence osob se rozumí právě
to, co jsem zmínil, pak rád svůj návrh
stáhnu zpět.
Děkuji.
Předseda ČNR Milan Uhde: Děkuji panu
poslanci Šumanovi. Kdo se dále hlásí
do otevřené rozpravy? Nejsou žádné
přihlášky do rozpravy, proto tuto rozpravu
uzavírám a přejdeme k závěrečným
slovům. Prosím pana společného zpravodaje.
Poslanec Josef Effenberger: Dámy a pánové.
Jak jste si jistě povšimli, odezněla pouze
jediná připomínka, a to na rozšíření
nebo na specifikaci toho, jak má být vedena ona
požadovaná evidence. Já se musím přiznat,
že jsem ale bod a) navrhovaný panem poslancem přesně
nezachytil. Vím, že se tam jednalo o nějaké
osobní přesnější údaje.
Kdyby byl pan poslanec tak laskav a svůj návrh ještě
autenticky znovu formuloval.
Poslanec Vladimír Šuman: Za slova v poslední
větě v § 5a odst. 2 v této evidenci
zaznamená:
a) jméno, příjmení, bydliště
a rodné číslo osoby, od které odebírá
nebo vykupuje odpady neželezných kovů nebo
jiné odpady
b) druh a množství odebraného - tak jak pokračuje
text této věty v původním znění.
Poslanec Josef Effenberger: Děkuji. Já bych
chtěl podotknout, že pokud se týká písmena
b) ten text navrhovaný ovšem je v návrhu obsažen.
A je rovněž řečeno, že v evidenci
zaznamená. Nicméně poprosím, pokud
sněmovna porozuměla, pana předsedu, aby dal
o tomto pozměňovacím návrhu hlasovat.
Předseda ČNR Milan Uhde: Ptám se sněmovny,
zda porozuměla pozměňovacímu návrhu,
anebo zda je k němu nějaký technický
dotaz. Pokud ne, budeme o něm hlasovat.
Kdo je pro přijetí pozměňovacího
návrhu, který přednesl pan poslanec Šuman,
ať laskavě zvedne ruku. 127 hlasů je pro přijetí
tohoto pozměňovacího návrhu.
Kdo je proti? 1 hlas proti.
Tento pozměňovací návrh byl vysokou
většinou hlasů přijat.
Ptám se formálně pana společného
zpravodaje, zda můžeme nyní pokračovat
v hlasování, zda nežádá nějakou
přestávku.
Poslanec Josef Effenberger: Nikoliv. Děkuji. Domnívám
se, že můžeme hlasovat o celkovém návrhu.
Předseda ČNR Milan Uhde: Vzhledem k tomu,
že byl přijat jeden pozměňovací
návrh a jiné nebyly, můžeme nyní
hlasovat o celém návrhu zákona. Předpokládám,
že je sněmovna usnášeníschopná,
alespoň opticky je to přesvědčivé.
Ptám se, kdo souhlasí s návrhem poslance
Josefa Janečka na vydání zákona ČNR,
kterým se mění a doplňuje zákon
ČNR č. 311 z roku 1991 Sb., o státní
správě v odpadovém hospodářství
podle sněmovního tisku 15 ve znění
společné zprávy výborů ČNR
podle sněmovního tisku 37 a podle schváleného
pozměňovacího návrhu pana poslance
Šumana, ať zvedne ruku. 163 hlasů pro.
Kdo je proti? Žádný hlas proti.
Tento návrh byl přijat a my jsme projednali druhý
bod našeho schváleného pořadu.
Děkuji panu navrhovateli i panu společnému
zpravodaji za práci, kterou odvedli na tomto schváleném
návrhu zákona.
Jako bod třetí projednáme nyní
Návrh zákona jste obdrželi jako sněmovní
tisk 20 a společnou zprávu výborů
k němu jako tisk 39.
Z pověření skupiny poslanců - navrhovatelů
odůvodní společný návrh místopředseda
ČNR pan Pavel Tollner. Žádám ho, aby
se ujal slova.