Česká národní rada 1992 – 1992

Z pověření předsednictva České národní rady předkládám v souladu s §89 zákona ČNR č.35/1989 Sb., o jednacím řádu ČNR, poslancům České národní rady následující písemnou interpelaci poslance ČNR Oldřicha Vrchy na ministra spravedlnosti České republiky Jiřího Nováka. Interpelace je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha: 2 listy

Příloha ke sněmovnímu tisku
č. 81

Vážený pane ministře!

Uplatnil jsem řádně výzvou vrácení majetku po mém zemřelém otci Oldřichu Vrchovi t.j. obchodu "Punčochy - ponožky" Prostějov, Žižkovo nám. 21, jehož vlastníkem je bytový podnik města Prostějova. ten však na moje žádosti nereagoval, proto jsem uplatnil nárok na vrácení majetku u Okresního soudu v Prostějově, který je místně příslušný v rozhodování, soudu však pravomocně nemohl rozhodnout z důvodů šetření.

V důsledku tohoto šetření bylo vydáno Okresním soudem v Prostějově Usnesení pod č.j. 7C 1/92-11 o pozastavení dražby shora uvedeného obchodu. Krajský soud v Brně svým usnesením pod č.j. 19 Co 219/92-93Usnesení OS v Prostějově zrušil. Na základě toho, Okresní privatizační komise v Prostějově provozní jednotku vydražila i když vlastní soudní spor není dosud vyřešen t.j. navrácení obchodu v rámci uplatněné majetkové křivdy.

Usnesení KS v Brně je však v rozporu zák. č. 403/90 a to dle § 22 odst. 1/cit. zák. se uvádí: organizace je povinna s odňatými věcmi a movitými věcmi uvedených v §13 odst. 2 až do jejich vydání oprávněným osobám nakládat s péčí hospodáře, ode dne účinnosti tohoto zákona nemůže tyto věci, jejich součásti a příslušenství převézt do vlastnictví jiného ani přenechat jinému do užívání. Tolik citace.

KS v Brně tímto svým Usnesením dává možnost OPK Prostějov porušit tento zákon. dále KS v Brně při posuzování legitimity k podání odvolání vycházel z právního stavu před novelou o.s.ř. provedenou zák. č. 519/91 Sb. Tehdy mohl odvolání podat podle §103 o.s.ř. podstatně širší okruh osob než, který je uveden v dnes platném okruhu osob legitimovaných k odvolání uvedených v § 201 o.s.ř. Rovněž odůvodnění svého Usnesení vede dokazování směrem, které není pro posuzování, zda bylo předběžné opatření přijato v souladu práva či nikoliv, tedy nemohl KS v Brně právně rozhodnout ve věci samé neboť tím brání překážka věci rozsouzené. Dále se v odůvodnění opírá pouze o zápis v PK ohledně nemovitosti, dokazování doplnil bez účasti stran a nedal tak možnost se k důkazu provedeném výpisem z PK nijak vyjádřit a nabídnout důkazy o opaku. Tedy účastníku řízení byla takovýmto postupem KS v Brně odňata možnost jednat před soudem, tím byl porušen § 137 písm. f/o.s.ř.

Z uvedeného vyplývá, že KS v Brně vydal Usnesení, kterým nerespektoval shora uvedená demokratická práva, zejména dal možnost OPK v Prostějově, která je bez právní subjektivity a je jen detašovaným pracovištěm Ministerstva pro správu národ. majetku a jeho privatizaci a také není přímým účastníkem řízení, dát provozní jednotku do dražby pronájmem aniž by byl vlastní soudní spor a navrácení majetku uzavřen.

Na můj dopis ze dne 12. 8. 1992 zaslaný přímo předsedovi KS v Brně, jako stížnost, na tento vůbec nereagoval. Podotýkám, že dle §239 odst.3 o.s.ř. bylo znemožněno se odvolat či dovolat vůči chybným rozhodnutím soudů či prokuratur neboť dovolání ani odvolání není přípustné u Usnesení o odvolání proti Usnesení, kterým bylo vydáno předběžné opatření. Takový zákon považuji, že je v rozporu lidských

práv a svobod.

Jelikož se celá záležitost jeví ze stran OPK Prostějov jako korupční, žádám Vás tímto zdvořile pane ministře o přešetření rozhodování KS v Brně včetně případných přijatých opatřeních.