Na strane 7, článok II. bod 1: Z posledného
riadku odporúčam vypustiť druhé a tretie
slovo "novovzniknuté", takže text by znel
"Česko-slovenské štátne železnice
na organizáciu pre železničnú dopravu
Českej republiky".
Na strane 8 v bode 2 vypustiť posledné tri riadky
tohto bodu za slovom "republík". Nie je totiž
dôvod, aby železničné organizácie,
ktoré majú schválený privatizačný
projekt, zostali v takej situácii interregna. Musí
byť jasne povedané, že buď patria sem alebo
tam. Som presvedčený, že majú jednoznačne
spadať pod kompetencie nie na federálnej úrovni,
ale národnej, republikovej.
Bod 3. Strednú časť textu odporúčam
vypustiť a nahradiť nasledujúcim znením.
Odstavec by celý znel takto: "Zákon Federálneho
zhromaždenia rozdelí a prevedie majetok, práva
a povinnosti štátneho podniku Správa pôšt
a telekomunikácií Praha a štátneho podniku
Správa pôšt a telekomunikácií
Bratislava na organizácie pre poštu a telekomunikácie
Českej republiky a Slovenskej republiky. Na tieto organizácie
prejdú v plnom rozsahu práva a povinnosti doterajších
štátnych podnikov, vyplývajúce z dohôd,
zmlúv a rokovaní v medzinárodnom poštovom
styku." To sú všetky pripomienky k tomuto materiálu.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Máte ich písomne, pán poslanec?
(Ano.) Ďakujem poslancovi Hofbauerovi za jeho vystúpenie.
Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Jičínský.
Udeľujem mu slovo. Po ňom sa pripraví pán
poslanec Vladimír Šucha, ktorý sa prihlásil,
že vystúpi za klub poslancov HZDS.
Poslanec SN Z. Jičínský: Pane předsedající,
vážené Federální shromáždění,
vážení hosté, několik poznámek
k projednávanému návrhu ústavního
zákona, kterým se mění dosavadní
rozdělení kompetencí mezi federaci a republiky.
Pročtete-li si uvedený návrh ústavního
zákona, zjistíte, že předpokládá
vydání řady dalších zákonů.
Kolegyně Adamčíková už o některých
mluvila, já jsem si to pokusil vypsat. Je to zákon
o rozdělení majetku SBČS, zákon kterým
se rozdělí Československé státní
dráhy, zákon, kterým se rozdělí
majetek dalších organizací spojených
s ČSD, zákon, kterým se rozdělí
majetek Správ pošt a telekomunikací, zákon
o poštovních známkách, dále zákon
o vypořádání majetkových a
jiných poměrů federálních organizací.
Neuvádím ty názvy zákonů přesně,
jen je uvádím pro orientaci.
Chci říci, že ty návrhy zákonů
až dosud nebyly v legislativním plánu, který
vláda předsednictvu FS předložila. Byl
bych rád, kdyby pan místopředseda vlády
sdělil, kdy vláda počítá s
předložením těchto zákonů,
uvážíme-li, že Federální
shromáždění může do konce
roku konat tak tři schůze, že jsou tady určité
termíny pro předložení těchto
zákonů tak, aby mohly být projednány
ve Federálním shromáždění,
potom tato doba není velmi dlouhá.
K předloženému návrhu zákona
jsem uváděl různé připomínky
v ústavně-právním výboru, nebudu
je teď opakovat. Navrhování pozměňovacích
změn v plénu není tou nejlepší
cestou ke zkvalitnění zákonných předloh.
Osobně považuji za nedobré z hlediska legislativních
postupů, že v jednom návrhu zákona jsou
spojeny dvě věci, které spolu souvisejí,
ale ne tak, aby odůvodňovaly jednu zákonnou
úpravu.
posl. Jičínský
Jde o zákonnou úpravu v kompetencích a potom
o důsledky, které jsou s tím spojeny pro
organizaci ústředních orgánů
státní správy. Osobně si myslím,
že by bylo lepší řešení, kdyby
tato problematika se řešila dvěma zákonnými
úpravami, což by umožnilo i dosavadní
zákon o organizaci ústředních orgánů
státní správy zrušit. Takto je to podle
mého soudu řešení, které rozhodně
není z hlediska legislativního příliš
elegantní.
Není však doba, kdy takovéto věci jsou
podstatné. Podstatnější se mi zdá
to, že i federální vláda v této
věci podlehla převládajícímu
ústavnímu nihilismu a že strpěla u těch
orgánů, kde se předpokládá
jejich zrušení, praktickou likvidaci ještě
dřív, než Federální shromáždění
příslušnou ústavní úpravu
schválilo. O tom se už hovořilo na minulé
zvláštní schůzi.
V této souvislosti kladu otázku. Uvážíme-li,
které všechny zákony je třeba přijmout
jenom k provedení tohoto ústavního zákona
o změnách kompetencí mezi federací
a republikami, zda je reálný ten termín,
s nímž se až dosud operuje a vychází
z něj i federální vláda, totiž,
že k 1. lednu l993 by československá federace
měla zaniknout. Své kritické stanovisko jsem
k tomu vyjádřil. Považoval jsem to a považuji
to dosud za politicky neodpovědné, protože
v této době nelze zabezpečit přijetí
těch nezbytných zákonných úprav,
které když budeme zánik federace předpokládat,
by měly zabezpečit ústavní a právní
cestu tohoto procesu.
Žádám tedy federální vládu,
aby se k této otázce jasně vyjádřila,
protože je to otázka velmi velmi významná.
Pokud chceme ústavním způsobem tyto věci
řešit, a včerejší diskuse ukázala,
že zdaleka názory na to, jak ústavním
způsobem tuto cestu řešit, nejsou jednoznačné,
pak trvání na tomto termínu může
skutečně znamenat, že sklouzneme do propasti.
Je to tedy odpovědnost vládnoucí koalice,
aby tuto situaci zhodnotila, a aby na jejím základě
dala jasnou představu, jak si představuje řešení
těchto věcí, protože je to její
odpovědnost. To není odpovědnost opozice,
to je odpovědnost vlády.
Připomínám kolegům, pokud nečetli
článek, který byl minulý týden
uveřejněn v časopise New York Times, kde
se říká, pokud jde o hrozící
zánik federace, že Vladimír Mečiar ho
vyprovokoval, ale, že za zánik odpovídá
Václav Klaus a Václav Havel. Děkuji vám.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Zdeňkovi Jičínskému.
Ďalej vystúpi v rozprave za klub poslancov HZDS pán
poslanec Vladimír Šucha, po ňom sa pripraví
poslanec Igor Lenský.
Poslanec SL V. Šucha: Vážený pán
predseda, pán predsedajúci, vážené
dámy a páni! Dovoľte mi, aby som sa menom klubu
poslancov HZDS vyjadril k vládnemu návrhu ústavného
zákona, stručne povedané k tlači 73.
Predmetný návrh logicky zapadá do spektra
dôležitých zákonov, ktoré sa v
súčasnej dobe prerokovávajú a ktoré
sú na programe tohto zákonodarného zboru.
Je v súlade s politickým vývojom štátoprávneho
usporiadania a môžeme povedať, že do určitej
miery i legalizuje a právne upravuje súčasný
stav v tejto federácii.
Zrod tohto návrhu ústavného zákona
je daný programovým vyhlásením vlády,
schválené 16. júla v tomto zákonodarnom
zbore, kde sa vláda zaviazala predložiť tomuto
parlamentu návrh zákona, upravujúceho pôsobnosť
federácie a vymedzujúceho vzťah medzi republikami
a ČSFR. Návrh sa zaoberá zmenami a doplnkami
niekoľkých ústavných zákonov
a bol prerokovaný vo výboroch. Všetci sme mali
možnosť sa s ním podrobne a dostatočne
zoznámiť.
Pretože sa predkladateľ, spravodajcovia i predrečníci
podrobne zaoberali jednotlivými bodmi návrhu zákona,
nepokladám za potrebné opakovať povedané,
ale uvediem pred záverom pozmeňovacie návrhy.
Článok I, tlač 73. Medzi bodmi 5 a 6 vsunúť
bod 5a) tohto znenia. Z odseku 2 článku 13 zákona
143/1968 Zb., vypustiť z poslednej vety slová: "a
výkon štátnej správy vo vyššie
uvedených oblastiach", to znamená, že
za slová v tomto odseku "colná štatistika"
dať bodku.
Bod 11 - vypustiť písmeno b) v článku
17.
Bod 12 - doplniť v písmene b) článok
19 medzi slová "plavieb a leteckej dopravy" slová
"v medzinárodnej". To znamená, že
záver vety bude znieť: "plavieb a medzinárodnej
leteckej dopravy".
Článok VII., tlač 73, písmeno c) bod
1. článok III. ústavného zákona
296/1990 Zb.,vypustiť slovo "colníctvo".
To sú pozmeňovacie návrhy. Na záver
mi dovoľte, aby som konštatoval, že z hľadiska
existujúceho stavu a smeru vývoja je predložený
návrh zákona pozitívnym krokom a vyslovujem
nádej, že s prihliadnutím k jeho účelu
sa tento návrh, v znení i uvedených pozmeňovacích
návrhov, stretne rovnako s podporou poslancov opozičných
strán v tomto parlamente.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Šuchovi. Teraz vyzývam
do rozpravy pána poslanca Igora Lenského. Po ňom
vystúpi poslanec Jiří Čejka. Ďalej
sú prihlásení poslanci Karel Kobes, Štefan
Bošnák, Zdeněk Jedinák, Josef Krejsa
a Jozef Mikloško.
Poslanec SN I. Lenský: Vážený pán
predsedajúci, vážený pán podpredseda
vlády, vážené Federálne zhromaždenie!
Dovoľte mi, aby som obrátil vašu pozornosť
najmä na bod 23 tlače 73 a na bod 15 tlače
100.
Pod bodom 15 tlače 100 sa navrhuje nové znenie článku
22 zákona č. 143/1968 Zb., ktoré vymedzuje
kompetencie ČSFR v oblasti práce a sociálnej
politiky.
Tak, ako to tu zaznelo i z vystúpenia pána podpredsedu
vlády, cieľom tohto ustanovenia bolo, v oblasti nemocenského
a dôchodkového zabezpečenia a štátnych
dávok sociálneho zabezpečenia, vytvoriť
tri vedľa seba existujúce systémy. To znamená
systém, ktorý bude existovať v Českej
republike, systém, ktorý bude existovať v Slovenskej
republike a systém, ktorý bude existovať pre
takzvané federály, zamestnancov federálnych
orgánov alebo nimi riadené organizácie.
Ak je toto cieľom, ak duch zákona smeruje k tomu,
potom je podľa môjho názoru nevyhnutne potrebné,
aby bol tento zámer i legislatívne čisto
vyjadrený, pretože v opačnom prípade
by sme sa mohli dopracovať k interpretačným
problémom. Ak by sme navrhovaný text interpretovali
gramaticky tak, ako je napísaný, fakticky by to
znamenalo posilnenie federálnych kompetencií oproti
stavu, ktorý je dnes zapísaný v článku
22 písm. b) platného ústavného zákona
143.
Preto navrhujem tento pozmeňovací, návrh,
aby článok 22 znel takto: "Do pôsobnosti
Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky patrí
v oblasti pracovnej a sociálnej politiky zákonná
úprava pracovných vzťahov, služobných
pomerov zamestnancov v orgánoch Českej a Slovenskej
Federatívnej Republiky a nimi riadenými organizáciami,
ako aj ich nemocenského a dôchodkového zabezpečenia
a ich štátnych dávok sociálneho zabezpečenia."
posl.Lenský
Myslím, že doplnením týchto dvoch slovíčok
"ich" celkom jednoznačne povieme, čo tým
chceme povedať a vyvarujeme sa akýchkoľvek neskorších
interpretačných problémov. Ďakujem.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Igorovi Lenskému.
Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Jiří
Čejka, pripraví sa poslanec Karel Kobes.
Poslanec SL J. Čejka: Vážený pane předsedající,
vážené paní poslankyně, páni
poslanci, milí hosté. Dovolte, abych se v krátkosti
pozastavil nad předloženým zněním
kompetenčního zákona a zaměřil
vaši pozornost především na záležitost,
týkající se oblasti řešení
problematiky životního prostředí. Pozměňovací
návrh, který zde hodlám předložit,
bych si dovolil zdůvodnit z několika důvodů.
První věc, která je, samozřejmě
nepředpokládá, že bych zde činil
výčet ekologických škod a stavu ekologie
naší federativní republiky, tak jak bylo různě
publikováno a jak je vám již jistě známo.
Domníváme se, že mnoho problémů,
které měly být již řešeny
dávno, vlastně začalo být řešeno
faktickým ustavením Federálního výboru
pro životní prostředí. A tento výbor
během své krátké existence dost věcí
v oblasti ekologie řešil a řešit začal.
Zůstávají ovšem některé
dluhy, dluhy našeho státu, vůči civilizované
veřejnosti v zahraničí, a to jest například
vyřešení záležitosti Montrealského
protokolu, což znamená přijetí opatření
proti látkám poškozujícím ozónosféru,
dále potom nemalé dluhy máme v tom, že
jsme prozatím nepřijali ani jednu ze dvou deklarací,
které byly stanoveny v Riu; a to jak deklaraci o klimatických
změnách, tak deklaraci o biodiverzitě.
A protože se domníváme, že tak jak dříve
patřilo ke známce kulturního státu
procento gramotných občanů, dnes nás
bude svět posuzovat též podle toho, jaký
přístup máme k otázce životního
prostředí. Vím též, že se
předpokládá určitá změna
ve státoprávním uspořádání.
Je ovšem jasné, pokud vyjdeme pouze z minimálního
pohledu dalších vztahů, že zůstane
zachován určitý společný ekonomický
prostor. Ať se nám to již líbí,
nebo nelíbí, tímto bude definován
i společný prostor ekologický, protože
celní unie, která jako minimum vztahu se předpokládá,
ve svých důsledcích znamená volný
pohyb zboží. Z těchto výše uvedených
důvodů si proto dovoluji předložit některé
pozměňovací návrhy, především
za poslance klubu LSU a některé další
poslance opozice z výborů pro životní
prostředí Sněmovny lidu a Sněmovny
národů.
K navrhované novele ústavního zákona
č. 143/68 Sb., o československé federaci
ve znění pozdějších ústavních
zákonů navrhujeme: Bod č. 14 článek
21 by zněl - a zde předkládáme tři
možné varianty znění tohoto článku
tak, jak by byly pro vás, podle vašeho úsudku,
přijatelné.
Varianta 1, která se nám jako ekologům jeví
nejoptimálnější, by byla zachovat článek
21 v dosud platné podobě.
Varianta 2 předpokládá znění
článku 21 toto: "V oblasti životního
prostředí do působnosti České
a Slovenské Federativní Republiky patří:
a) zákonná úprava ve věcech potravinového
řetězce, odpadů, ochrany ovzduší
a jakosti vod;
b) tvorba koncepce celostátního informačního
systému o životním prostředí
v návaznosti na mezinárodní informační
systémy v dané oblasti v součinnosti s Českou
a Slovenskou republikou."
Tento poslední bod nekoliduje ani s posledním přijatým
opatřením, s poslední přijatou zákonnou
úpravou Slovenské národní rady, kde
se zřizuje slovenské ministerstvo pro životní
prostředí, a kde se definují jeho kompetence.
Dále bod c): "V oblasti mírového využívání
jaderné energie zákonná úprava a výkon
státního dozoru nad jadernou bezpečností
jaderných zařízení a státního
dozoru nad využíváním jaderných
materiálů, jaderných zařízení
a technologií."
Varianta 3 tohoto návrhu pak předpokládá,
že by k textu, který je navrhován v tisku 73,
byl za odstavec, který definuje článek 21,
ještě připojen další odstavec ve
znění: "Dále do působnosti České
a Slovenské Federativní Republiky patří
zákonná úprava ve věcech potravinového
řetězce, odpadu a ochrany ovzduší a
jakosti vod." Dovoluji si pouze podotknout, že tato
poslední zákonná úprava byla přijata
ve výboru pro životní prostředí
Sněmovny lidu poměrem hlasů 7 : 2 : 4.
K navrhované novele ústavního zákona
č. 296/1990 Sb. v článku 7 potom vlastně
navrhujeme převedení nebo zřízení
skutečně funkčního orgánu pro
řešení ekologických otázek společného
ekonomického a ekologického prostoru, a to takto:
1. V článku 1 výčet orgánů
doplnit o Federální úřad pro životní
prostředí. Nemáme tím samozřejmě
na mysli, aby se zde vytvořilo další ministerstvo.
2. V článku 3 odst. 1 písm. a) navrhujeme
vypustit slova "nebo Federálnímu výboru
pro životní prostředí" a současně
odst. 1 doplnit o písm. b), které zní: "...
Federálnímu výboru pro životní
prostředí vykonává tuto působnost
Federální úřad pro životní
prostředí". Do textu doplnit článek
3 a), který zní:
"Článek 3 a)
1. Federální úřad pro životní
prostředí je podřízen místopředsedovi
vlády ČSFR.
2. Na Federální úřad pro životní
prostředí přecházejí majetková
práva a povinnosti z pracovněprávních
a jiných vztahů z Federálního výboru
pro životní prostředí.
V článku 4 písm. a) vypustit text "Federální
výbor pro životní prostředí".
Dovoluji si po zvážení a po přečtení
těchto našich návrhů požádat
o naprosto rozumný přístup k tomuto navrhovanému
programu, protože pokud si málo kdo z nás uvědomil,
navrhovanou úpravou původního kompetenčního
zákona, tak jak byla předložena v tisku 73,
se dostává opět ekologie v celém rámci
společného prostoru jaksi mimo zřetel lidí.
Dostává se opět do područí,
lépe řečeno do podřízenosti
jiného resortu, a tento stav, který jsme zde měli
již dříve, je pro nás jako ekology málo
přijatelný. A vy všichni máte možnost
dopady tohoto stavu pociťovat ve svém okolí.
Děkuji za pozornost.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Aj ja ďakujem kolegovi Čejkovi. Udeľujem
teraz slovo poslancovi Kobesovi pre to, aby nám predniesol
svoje pozmeňovacie návrhy k prerokovávanému
návrhu zákona. Po ňom vystúpi v rozprave
pán Štefan Bošnák.
Poslanec SL K. Kobes: Vážený pane předsedající,
vážené poslankyně, vážení
poslanci, vážení hosté, své negativní
stanovisko ke zrušení federálního ministerstva
kontroly jsem z tohoto místa již jednou sdělil.
Dle mého názoru není možné, aby
kompetence Federálního ministerstva kontroly přešla
na Federální ministerstvo financí; není
možné, aby Federální ministerstvo financí
kontrolovalo samo sebe, eventuálně, aby si ukládalo
pokuty. Není možné, aby Federální
ministerstvo financí předkládalo státní
závěrečný účet a zároveň
pro vládu a Federální shromáždění
předkládalo k tomuto účtu kontrolní
zprávu. Není ani možný přechod
kompetencí z federálního ministerstva kontroly
na Úřad předsednictva vlády, neboť
tento nemůže mít charakter orgánu státní
správy.
Postup, uvedený v tisku Federálního shromáždění
č. 73 je přímo v rozporu s požadavky
na orgán státní kontroly podle Evropského
sdružení kontrolních orgánů,
kde v současné době je Česká
a Slovenská Federativní Republika členem
předsednictva.
Proto si dovoluji předložit následující
návrh:
V článku I zařadit pod výčet
federálních ministerstev Federální
ministerstvo kontroly.
V článku II vypustit Federální ministerstvo
kontroly. V článku III písm. b) vypustit
"nebo Federální ministerstvo kontroly".
V článku číslo IV písm. c)
vypustit "a Federálního ministerstva kontroly".
Doufám, že zvážíte důvody,
které jsem výše uvedl, a že podle toho
budete hlasovat.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem kolegovi Kobesovi. Ďalej vystúpi
v rozprave pán poslanec Bošnák.
Poslanec SN Š. Bošnák: Vážený
pán predsedajúci, vážené kolegyne
a kolegovia! Predložený vládny návrh
svojimi viacerými formuláciami vytvára neodôvodnené
rozdiely medzi ústavným zákonom č.
143/1968 Zb., a prijatou Ústavou Slovenskej republiky.
V záujme zmenšenia rizík neústavného
vývoja pri rozdeľovaní federácie predkladám
tieto pozmeňovacie návrhy:
Za článok 7, ods. 1, písmeno a), odporúčam
doplniť: "Tým nie je dotknuté právo
Českej republiky a Slovenskej republiky mať samostatné
zahraničné vzťahy v súlade so zahraničnou
politikou federácie."
V článku 7, navrhovaný odsek 3, navrhujem
vypustiť.
V článku 14 pozmeniť text v odseku 4 nasledujúco:
Česká republika a Slovenská republika môžu
vytvárať svoje emisné banky. Týmto vzniknú
ako súčasť ústredia Štátnej
banky pre Českú republiku a ústredia Štátnej
banky pre Slovenskú republiku. Výkon ich funkcie
a skončenie funkcií Štátnej banky česko-slovenskej
stanoví zákon.
V článku 37 odsek 3, navrhujem vypustiť v treťom
riadku slová "církví a náboženských
spoločností".
Ako dôvody k týmto predloženým návrhom
konštatujem, že rokovania parlamentu o zákonoch,
ktoré majú ukončiť federáciu
Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky, je politicky
neúnosné vytvárať nové rozdiely
v ústavnom poriadku štátu. Takýto stav
môže vyvolať zpochybnenie postupu republík
a federácie v akomkoľvek kritickom bode. Medzinárodne
by sa vytvorili podmienky pre vlastné obhajovanie a zdôvodňovanie
postupu republík i federácie, čím
by mohla utrpieť ústavnosť rozdelenia federácie.
Mal by som tiež ešte výhrady k návrhu
riešiť prechod pôsobností z Federálneho
ministerstva kontroly na ministerstvo financií. Tu by bolo
potrebné sa nad týmto problémom zamyslieť
a zvážiť vytvorenie prípadného
dočasného, zvláštneho kontrolného
úradu.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Bošnákovi. Teraz
žiadam o vystúpenie pána poslanca Zdeňka
Jedináka, ktorý sa chce tiež vyjadriť
k návrhu kompetenčného zákona.
Poslanec SL Z. Jedinák: Pane předsedající,
dámy a pánové, vážení
hosté, nechci zbytečně protahovat rozpravu,
koneckonců své názory na státoprávní
uspořádání a hledání
cest společného soužití Čechů
a Slováků jsem zde v posledních dnech jednání
již několikrát vyjádřil. Nemyslím
si, že jsme udělali ještě všechno
pro to, abychom uchovali společné soužití
Čechů a Slováků. Koneckonců
jsme jako federální poslanci přísahali
slib věrnosti České a Slovenské Federativní
Republice.
Vidím jisté nedostatky v procedurálním
kroku. Myslím, že nejdříve bychom měli
jednat o kompetenčních zákonech tak, aby
byly hledány cesty ještě možného
soužití a přenášení kompetence
z působnosti federace a republiky, jak naznačuje
předložený vládní návrh,
a teprve po přijetí těchto kompetenčních
zákonů bychom měli jednat o vládním
návrhu zákona o zániku federace a pokračovat
tím v diskusi.
Chci navrhnout dva krátké procedurální
návrhy. První směřuje k tomu, aby
se o tiscích 71 a 100 rozhodovalo před projednáváním
tisků 72 a 79. Tedy, aby kompetenční byly
projednávány před zákonem o zániku
federace. To by umožnilo vládním politickým
stranám hledat možnosti a cesty faktického
soužití.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Máte na mysli iba hlasovanie, pán poslanec?
Poslanec SL Z. Jedinák: Ano. A druhý návrh
je návrh na vydání usnesení Federálního
shromáždění. Přede mnou se řečník
vyjádřil v tom směru, že jsou zde jisté
pochybnosti o souladu ústavy Slovenské republiky
a ústavy federální republiky. Zejména
článku 152, 156. A také v některých
následujících se ústava Slovenské
republiky nadřazuje federálnímu ústavnímu
zákonu. A také je v pravomoci Ústavního
soudu Slovenské republiky rozhodovat o neplatnosti federálních
zákonů, které odporují ústavě
Slovenské republiky. Myslím si, že by bylo
vhodné, aby federální vláda předložila
novelu zákona č. 143/1968 Sb., o československé
federaci, do které by byly promítnuty změny
vyplývající z ústavy Slovenské
republiky. (Potlesk.) Federální shromáždění
by mělo přijmout návrh na usnesení,
ve kterém doporučí vládě České
a Slovenské Federativní Republiky připravit
novelu zákona č. 143/1968 Sb., o československé
federaci tak, aby do ní byly promítnuty změny
vyplývající z ústavy Slovenské
republiky. Návrhy předkládám písemně.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Už včera tu bol návrh podobného
druhu a bolo povedané, že stačí, aby
sme zajtra pred hlasovaním hlasovali o poradí, ako
to navrhujete. Alebo žiadate, aby to bolo dnes po skončení
rozpravy o tomto bode?
Poslanec SL Z. Jedinák: Pane předsedající,
mně jde pouze o to hlasování.
Předsedající místopředseda
FS J. Stank: Vy teda navrhujete, aby sa hlasovalo v tom poradí.
Včera bol prednesený návrh, aby sa nehlasovalo
vôbec na tejto spoločnej schôdzi o návrhu
zákona o spôsobe zániku federácie.
Teraz vystúpi pán poslanec Josef Krejsa za poslanecký
klub svojej strany Združenie pre republiku - Republikánskej
strany Česko-Slovenska. Pán poslanec Krejsa tiež
mal prednostné právo vystúpiť, ale prihlášku
podal neskôr. Nie je to teda žiadna diskriminácia.
Po pánovi poslancovi Krejsovi sa pripraví pán
poslanec Jozef Mikloško.
Poslanec SN J. Krejsa: Krejsa - poslanecký klub Sdružení
pro republiku - Republikánská strana