Poslanec Jiří Machalík: Vážený
pane předsedající, vážení
kolegové, možná, že mám štěstí,
že jsem osvobozen od možnosti dívat se na Českou
i Československou televizi, protože na Košíku
- když přijedeme - se skoro už nic nevysílá.
Nemám tedy ani osobní zájem na tom, kdo je
v čele televize, ani osobní zájem na tom,
kdo tam není.
Sám bych si ale přál, aby televizní
vysílání bylo objektivní, vyvážené
atd. Tedy dalo by se říci, že usnesení
směřuje k tomu, aby se práce televize zkvalitnila.
Na druhé straně se ale musím přiznat
k jedné věci. Mně vystoupení kolegy
Koháčka o jednom jeho názoru rozhodně
neskýtá představu o tom, že je to objektivní
posouzení celého zpravodajství. Zrovna tak
nemohu přijmout myšlenku, že jeden thriller,
jedna reklama je morálním narušením
vývoje dětí a mladistvých. Myslím
si, že to jsou argumenty, které nejsou ve své
podstatě objektivními argumenty hodnotící
práci televize.
Chceme-li hodnotit práce zpravodajství, mně
se zde líbila myšlenka, která byla bohužel
okamžitě odmítnuta. Věnujme tomu nejenom
jeden výbor, věnujme tomu, že si necháme
promítnout zpravodajství, která jsou podle
názoru některých poslanců - možná
i ministrů - pro ně nepřijatelná.
Zkusme se tedy objektivně podívat a objektivně
zhodnotit, zda televize porušuje tyto principy, které
má respektovat. Pak přijímejme usnesení.
Chtít ale prosadit většinou jedné vládní
koalice návrh bez možností poskytnout objektivní
důkazy vede - podle mého názoru - ne k tomu,
že televize má být objektivnější,
ale vede k velmi nebezpečnému závěru,
že televize začíná plnit svou funkci
objektivního zpravodajství, a že se to vládní
koalici nehodí.
Proto bych doporučoval před přijetím
takovéhoto usnesení, abychom si na výborech
promítli zpravodajství, která jsou kritizována,
a pak přijměme usnesení. Jinak nechť
si vládní koalice přijímá usnesení,
protože k tomu má dostatečný počet
členů. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
poslanci Machalíkovi. Nyní prosím, aby se
slova ujal pan poslanec Seifer, připraví se pan
poslanec Holub.
Poslanec Pavel Seifer: Vážený pane místopředsedo,
pane předsedo, dámy a pánové, já
na rozdíl od většiny z vás jsem měl
možnost pracovat ve zpravodajství, sice ne televizním,
rozhlasovém, znám problematiku, vím, kde
je hranice mezi zpravodajstvím a vlastním názorem.
Za prvé bych chtěl konstatovat, že kvalita
televizního zpravodajství - a s tím souhlasím
- poklesla. Poklesla proto, že dnes má monopol na
zpravodajství jedno centrum, že vlastně je
stejné zpravodajství na ČT 1, ČT 2
a ČT 3. To je v podstatě totožné. Je
to problém, který se zřejmě vyřeší
časem, až vznikne subjekt, který bude vstupovat
do konkurence.
Jen mne překvapuje diskuse zde. Máme orgán
- Radu pro Českou televizi - který je přímo
odpovědný nám ze způsobu, jak televize
se provozuje, jakým způsobem vysílá.
My se zde bavíme obecně o tématu, který
by měli oni předvést, Co si představují
a jak to plní. My bychom jim měli říci
ze zákona - děláte to buď dobře,
nebo špatně. Navrhuji, aby před minimálně
jeden výbor - a to garanční výbor
pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež
a tělovýchovu, ale možná i před
další výbory - byli pozváni představitelé
této Rady, aby s nimi byla tato otázka projednána
a následně, aby představitel Rady předstoupil
před sněmovnu a tyto své výsledky
nějakým způsobem ventiloval před plénem
a odpověděl přímo na otázky,
přímo aby se zodpovídal z toho, co případně
dělají špatně.
Berte to jako návrh na doplnění usnesení.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Seiferovi, věřím, že pan
poslanec Kozel zachytil podstatu návrhu na doplnění
usnesení a nyní je na řadě pan poslanec
Holub, takže ho prosím, aby se ujal slova a připraví
se pan poslanec Grulich.
Poslanec Josef Holub: Vážený pane předsedo,
vážený pane předsedající,
vážení přítomní, žádají
se zde důkazy o neprofesionalitě České
televize. Chtěl bych upozornit, že na jedné
z předchozích schůzí této sněmovny
na přelomu ledna a února jsem zde předložil
důkaz, jak Česká televize nedodržela
platné smlouvy vůči partnerům, kteří
připravovali regionální vysílání
na bývalém OK 3, teď se to jmenuje ČT
3. Dokumenty mám na hotelu Sandra a jsem je kdykoli a komukoli
ochoten předložit k nahlédnutí. Pochopitelně,
že každý jednotlivý argument sám
o sobě nemůže být důvodem k přijetí
tohoto usnesení, ale zde se jedná o to tak známé,
že stokrát nic umořilo i osla, tak se nedivte,
že umořilo i tuto koalici. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Holubovi, a prosím, aby se slova ujal pan
poslanec Grulich, připraví se pan poslanec Soural.
Poslanec Václav Grulich: Vážený
pane předsedo, vážený pane předsedající,
dámy a pánové, zajisté jste zaregistrovali,
že za prvé nejsem žádnou frekventovanou
televizní hvězdou, takže nemám žádný
důvod osobně se zastávat televize, za druhé,
že jsem položil otázku zcela věcnou, bez
nejmenšího náznaku nebo snahy o její
zpolitizování.
S politováním ovšem musím konstatovat,
že na svou otázku jsem dostal prachbídnou odpověď.
Pan kolega Koháček neuvedl jeden příklad,
ale uvedl dva. Za prvé byli uvedeni ve zmatek důchodci
a za druhé je zabírán obličej a komentář
je jiný. Jestli toto je doklad o činnosti televize
za dva měsíce, protože se hovoří
o dvou měsících, nevím kolik denně
je vysílacích hodin, ani na kolika kanálech,
zřejmě na třech, ale i tak je to trochu málo.
Pan kolega Koronthály tady vyprávěl něco
na způsob povídek Boženy Němcové.
"Zajisté se každý díváme
nebo vidíme a podobně."
Za takové důvody, vážení, nemůžete
propustit ani uklízečku. Pan kolega Výborný,
kterého si velice považuji, který je precizním
právníkem, říká, že každý
se mohl zúčastnit jednání v komisi.
Snad komise této sněmovny neděláme
proto, aby všichni poslanci tam napochodovali, chtějí-li
být informováni o tom, co se v komisi děje.
Nechtěl jsem nic jiného a také nechci, než
jestliže bylo v komisi věcně a odborně
jednáno a došlo se k věcným závěrům,
konkrétním, aby tyto závěry této
sněmovně byly předloženy. Nemůže
mně uspokojit konstatování pana kolegy Kozla,
že s Radou bylo jednáno. Jak s ní bylo jednáno,
o jakých případech a k jakým výsledkům
se dospělo. Jestli tato sněmovna má rozhodovat
na základě tak pofiderních a lehkých
důvodů, jako jsou nám tady předkládány,
a jestli takto budeme pokračovat vždy, tak musíme
nutně ztratit důvěru. Nejde o politizaci
problému. Jde o to, abychom o každém případu,
o kterém chceme jednat a o kterém chceme zodpovědně
jako poslanci rozhodovat, abychom rozhodovali kvalifikovaně,
to znamená, abychom k němu dostávali solidní
argumenty a odborné podklady a ty podklady nám musí
dodat příslušný výbor a jeho
příslušná komise.
Proto bych doporučil, aby usnesení, které
navrhoval kolega Faifr, bylo rozšířeno o zadání
úkolů příslušnému výboru
pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež
a tělovýchovu a jeho příslušné
komisi, aby předložily sněmovně důkladně
zpracovaný rozbor, protože když tady někdo
uvede dva pofiderní důvody, neslučitelné
nota bene v čase, věcně a osobně,
tak to nemůže být podklad, podle kterého
by tato sněmovna mohla přijímat jakékoli
usnesení. O nic jiného mně nešlo a nejde.
Myslím, že skutečně tato záležitost
patří do těch problémů, které
by se politizovat a partajničnit neměly. Vřele
bych doporučil, abychom se na problém dívali
skutečně věcně a odborně. Děkuji
za pozornost. (Potlesk).
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Grulichovi a prosím, aby se ujal slova pan
poslanec Soural a připraví se pan poslanec Koháček.
Poslanec Jaroslav Soural: Vážený pane
předsedo, pane předsedající, dámy
a pánové, pan kolega Grulich mně významně
usnadnil situaci, proto mohu být maximálně
stručný.
Za prvé, skutečně se domnívám,
a to reaguji na kolegu Koronthályho, že Rada České
televize předloží zprávu o činnosti
za rok 1992. Nicméně bude to příležitost,
a to byla také ta motivace, zamyslet se seriózně
nad činností České televize a nad
činností Rady. To byl ten důvod.
Druhý důvod - komise při vší
úctě ke složení tohoto orgánu
není složena na principu poměrného zastoupení.
Tam ten poměr politických sil je prostě dán
jinak. Nemá skutečně tu závažnost,
ten závěr z komise, jak říkal pan
kolega Grulich, pokud není doložen seriózní
analýzou toho závěru, který komise
předložila. A to nemáme. Garanční
výbor s Radou doposud nekomunikoval a platnost zákona
je, jak všichni víte, již řadu měsíců
za námi. To všechno jsou vážné
problémy, svým způsobem tady nastává
okamžik, kdy je třeba se zamyslet nad prací
těch orgánů, které za tento problém
nesou odpovědnost.
Znovu opakuji, to, co zde zaznělo, je ze strany kolegy
Grulicha věcná argumentace a zaslouží
si vaši pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Souralovi, prosím aby se slova ujal pan poslanec
Koháček, připraví se pan poslanec
Koronthály.
Poslanec Petr Koháček: Dámy a pánové,
já bych nerad, abychom tu diskusi rozvinuli do nějaké
naprosto detailní záležitosti, bylo by to nemístné
a nebylo by to k věci.
Řekl jsem, že uvádím dva příklady,
těch příkladů bych mohl jmenovat více,
ale nevidím důvod, proč bych to měl
dělat, protože až na výjimku, kterou tady
jeden kolega řekl, většina z nás televizní
zpravodajství sleduje.
Pokud jde o soudné lidi, tak myslím, že si
názory udělají sami. Nicméně
nezlobte se na mě, nemohu nereagovat na některé
výroky, které zde byly řečeny.
Jednak pan kolega Seifer řekl, že Rada nebyla přizvána.
Rada České televize byla přizvána
na komisi, kterou zřídil garanční
výbor, bylo tam s ní několik hodin jednáno
o této problematice. To je jedna věc.
Druhá věc, pan kolega Grulich znovu řekl,
že dva příklady jsou málo, jednak že
by chtěl důsledné podklady a že dva
nedoložené příklady, které jsem
uvedl já, mu nestačí k tomu, aby se mohl
rozhodnout a zároveň řekl, že by bylo
velkou chybou, kdyby se tato záležitost zpolitizovala.
S tím posledním naprosto souhlasím. Televize
by měla být v této věci nepolitická,
měla by sloužit všem občanům bez
ohledu na to, k čemu se hlásí. To je naprostá
pravda. Nicméně jsem přesvědčen,
že Česká televize to tak nedělá.
Proto bylo navrženo určité usnesení,
které by na to mělo upozornit a je to naší
povinností, protože nám to ukládá
i zákon, který tento parlament schválil.
A na závěr bych se chtěl zmínit o
poznámce kolegy Sourala, že komise není složena
odpovídajícně k poměrnému zastoupení
v této sněmovně. Do této komise byly
vyzvány všechny politické kluby, aby vyslaly
své zástupce. Pokud některé politické
kluby vyslaly své zástupce tak, že jim nedaly
žádnou důvěru a jestliže tito zástupci
je pak neinformují o tom, co tato komise po mnohahodinovém
jednání projednala a k čemu dospěla,
pak to není problém této komise, to není
problém výboru pro vědu, vzdělání,
kulturu, mládež a tělovýchovu, ale je
to problém těch lidí, které tam jednotlivé
politické kluby poslaly a kteří nejsou s
to své vlastní kluby informovat o tom, k čemu
tato komise dospěla.
Domnívám se, že pokud každá komise
bude předkládat podrobné podklady, tak budeme
všichni zavaleni obrovským množstvím materiálů,
které nestačíme přečíst.
Domníval jsem se, že politické strany vyslaly
do této komise odpovědné zástupce,
kteří jsou s to je zastupovat, domníval jsem
se, že v komisi hlasují i jménem své
strany a pokud tomu tak není, omlouvám se, ale je
to ještě nedostatek naší politické
kultury.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Koháčkovi. Prosím, aby se slova
ujal pan poslanec Koronthály.
Poslanec Vladimír Koronthály: Vážený
pane předsedající, vážený
pane předsedo, dámy a pánové, většinu
z toho, co jsem chtěl říci, řekl již
pan kolega Koháček, takže se omezím
na pár poznámek, protože cítím
povinnost uvést na pravou míru některé
úvahy, které nepovažuji za úplně
korektní.
Je to otázka poměrného zastoupení
v komisi - doplnil bych jen pana kolegu Koháčka,
že komise byla ustavena jako komise, v níž poslanci
budou na principu poměrného zastoupení a
dosud jsou tam volná, neobsazená místa, neboť
opozice zřejmě nepovažuje brát tuto
komisi za příliš významnou. Některé
opoziční kluby tam nemají žádného
zástupce, ale není to vinou výboru, neboť
nikdo nebyl do komise navržen a tudíž nemohl
být ani zvolen. Tam by se bývaly daly všechny
ty konkrétní případy řešit.
Souhlasím s tím, co řekl pan kolega Koháček,
pokud máme zde na plénu probírat všechny
argumentace u všech předloh zákonů a
u všech usnesení, tak potom komise vůbec nemusíme
ustavovat. Můžeme zasedat nepřetržitě,
od rána do večera, sedm dní v týdnu.
A navíc, mimochodem, toto usnesení prošlo i
na výboru, o němž, jak všichni, zejména
členové opozice, vědí, že to
není výbor, ve kterém by měla koalice
většinu.
Ještě jednu poznámku. Mluví se zde o
jakémsi odvolávání - slyšel jsem
to z úst pana poslance Grulicha. Domnívám
se, že se pan poslanec Grulich mýlí - usnesení
nehovoří o žádných personálních
změnách, ani k nim nenabádá, ani je
nenavrhuje, a jediný, kdo se zmínil o personálních
změnách a vůbec kdo se pokusil tuto otázku
personalizovat nebo naznačit její personalizaci,
bylo několik hlasů z levé strany sněmovny.
My na pravé straně sněmovny toto takto necítíme,
a nepotřebujeme potřebu to takto cítit, nám
nejde o to, kdo je kde za co placen a kdo kde jakou práci
má vykonávat, ale jak ji vykonává.
Nám jde pouze o odstranění chyb.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Koronthálymu. Prosím, aby se slova
ujal pan poslanec Novák - ten se slova vzdává
- dále je tedy do rozpravy přihlášena
paní poslankyně Mazalová, dále pan
poslanec Benda a Gjurič. Ještě se hlásí
pan poslanec Řezníček. Dávám
slovo paní poslankyni Mazalové.
Poslankyně Gerta Mazalová: Vážený
pane předsedající, vážený
Parlamente, televize vysílá tak, jak vysílá.
Zaplať pán Bůh konečně jakž
takž objektivně, konečně nevysílá
podle rozkazu jedné strany, ani té minulé,
ani té nynější. Začíná
se rozjasňovat, občas je vidět v televizním
zpravodajství i takové politiky, kteří
by dříve nikdy nemohli a nesměli promluvit.
Je to sice zřídka, ale je.
Posláním televize není dělat zpravodajské
zprávy dle přání vládní
koalice, ale objektivně. Může se dopustit chyby,
ale ta se dá přece lehce napravit vystoupením
dotyčného politika, jeho slova jsou zkreslena nebo
nepochopena. Mně se také zdálo, že v
televizi by měli častěji vystupovat i jiní
politici, nemusím říkat kteří
(mpř. Kasal: To by bylo zajímavé, kteří).
Já si myslím, že to každý ví.
Nemusím říkat kteří, ale někteří
již vystupují, ale pro to nebudu žádat
usnesení.
Televize má mít určitou svobodu. Budeme moci
diktovat i soukromým televizním společnostem?
Asi těžko. Neřekla bych také, že
televize neplní své poslání, jak je
v usnesení napsáno.
Druhá věc, která mě zaráží,
je věta z usnesení: "Pořady ohrožující
psychický nebo morální vývoj dětí
a mladistvých..."
V době zřizování sexuálních
masážních salonů ve čtvrtích
měst, kde jsou samozřejmě bez povolení
zřízeny přímo proti mateřským
školkám, proti základním školám,
zdravotnickým zařízením, v době
prodeje volné lásky na ulicích, kde toto
zboží - lásku - nabízejí jedenáct-
až patnáctileté děti, my se pohoršujeme
nad obsahem filmů v televizi. Chceme snad opět filmy
typu "Sovětská žena náš vzor"?
Udělejme správnou legislativní úpravu
a dobrými zákony vše pro to, aby děti
a mládež se nemusely pohoršovat a brát
mravní újmu pohledem na skutečnosti, které
jsou venku přímo na ulicích.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
paní poslankyni Mazalové, vzhledem k tomu, že
pan poslanec Benda v tuto chvíli nechce hovořit,
prosím pana poslance Gjuriče, připraví
se pan poslanec Řezníček.
Poslanec Andrej Gjurič: Vážený
pane místopředsedo, dámy a pánové,
skutečně nechápu, proč se tato věc
jeví tak složitá. Když si přečtete
jenom to, co je v záhlaví a co je v prvních
odstavečcích, tak zjistíte, že je to
zpráva výboru - výboru pro vědu, vzdělání,
kulturu, mládež a tělovýchovu - a ten
paritně složen podle jednotlivých politických
stran je.
Zatímco komise bývalé, pokud mne paměť
neklame, z minulého volebního období byly
svým způsobem volné, tzn. šel tam ten,
kdo se o tuto problematiku zajímal. Výbory jsou
tedy paritně složeny a toto je zpráva výboru.
Za druhé: tento výbor nám toto předkládá,
jak zde přesně zní dikce, "po zprávě
předsedy výboru a po rozpravě". Tzn.
že výbor dostál zřejmě tomu,
po čem vy voláte. Výbor dostal určitou
analýzu situace a vedl k tomu kvalifikovanou rozpravu.
Po té nám tento výbor navrhuje, abychom přijali
určité usnesení. Nic víc a nic méně.
Čili já si skutečně myslím,
že stačí to, co nám tento výbor
navrhuje, buď přijmout nebo nepřijmout, protože
je paritně složený a kompetentní a nemůžeme
tedy udělat nic jiného než hlasovat.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Gjuričovi. S faktickou poznámkou se
hlásí pan poslanec Grulich.
Poslanec Václav Grulich: Pane předsedající,
dámy a pánové, chtěl bych upozornit
pana kolegu Gjuriče, že čím tady mával
a co já třímám teď v ruce, není
zpráva výboru, ale je to návrh usnesení,
který nám výbor předkládá.
Zprávu výboru, případně doloženou
podrobnou zprávou komise, to je to, co jsem postrádal
a postrádám. Bude-li předložena a bude-li
kvalitně doložena, budu mezi těmi, kteří
pro toto usnesení zvednou ruku. Ale to je právě
to, co, bohužel, chybí a je nám předkládán
návrh usnesení, který není doložen.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Grulichovi. Pan poslanec Gjurič s faktickou
poznámkou chce reagovat na tuto výtku.
Poslanec Andrej Gjurič: Jestliže jsem skutečně
řekl zpráva výboru, což by se dalo v
těsnopiseckém záznamu ověřit,
pak jde skutečně o přeřeknutí.
Toto je návrh výboru. Zprávu převážně
předkládají kompetentní činitelé
vlády, eventuelně jiní kompetentní
činitelé - zprávu o stavu vězeňství,
o stavu justice, prokuratury atd. Výbor předkládá
usnesení, které něco navrhuje. Čili
takto, jestliže chce tomu býti rozuměno, nechť
je, pane kolego, rozuměno, a jestliže jsem se přeřekl,
omlouvám se. Je to návrh kompetentního výboru,
který tu rozpravu, kterou vy žádáte,
vedl, i kompetentně vedl, a zprávu předsedy
komise, pana Koronthályho, tam probíral. O to mně
šlo.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Gjuričovi. Prosím pana poslance Řezníčka,
připraví se pan poslanec Nedorost.
Poslanec Miroslav Řezníček: Pane předsedající,
pane předsedo, dámy a pánové, vzhledem
k tomu, že příklady uvedené kolegou
Koronthálym a jiné příklady mě
natolik přesvědčily, dovolím si navrhnout
doplnění návrhu v odst. 1 o větu:
"O úrovni kvality vysílání České
televize rozhoduje skutečnost, zda se líbí
či nelíbí vládní koalici."
Děkuji vám.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Řezníčkovi. Věřím,
že pan poslanec Kozel zachytil tento podnět. Pane
poslanče Řezníčku, buďte tak
laskav a předejte, pokud možno v písemné
podobě, návrh svého vystoupení panu
poslanci Kozlovi, pořádek dělá přátele.
Nyní prosím pana poslance Nedorosta, aby se ujal
slova.
Poslanec Ladislav Nedorost: Vážený pane
předsedající, kolegyně a kolegové,
po přečtení usnesení, které
nám bylo před chvílí rozdáno,
jsem si řekl: Tak konečně se bude s "objektivním
" vysíláním České televize
něco dělat, konečně po letech zdůrazňování
strany, která zrovna má většinu, se
najde v televizi vysílací čas pro jiné
než vládnoucí strany. Ale nazývejme
věc pravými jmény. Za tímhle usnesením
je vidět evidentně snahu koalice, kromě Občanské
demokratické aliance, která má z hlediska
svých volebních výsledků v televizi
času až moc, ještě více ovlivňovat
Českou televizi ve svůj prospěch. Proto bych
chtěl upozornit na nebezpečí takových
usnesení, která nemají snahu o zlepšení,
ale chtějí ještě zvětšit
zkoaličnění České televize.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Nedorostovi za jeho vystoupení. S faktickou
poznámkou se hlásí pan poslanec Sochor, prosím.
Poslanec Vítězslav Sochor: Vážený
pane předsedající, vážený
pane předsedo, měl bych jen takový procedurální
návrh. Jestli by hlasování, které
bylo doporučeno, nemohlo být přeloženo
na zítřek: a to z toho důvodu, že kdyby
náhodou v tom byly nějaké horší
věci, protože televize je silná zbraň:
by mohlo dojít na druhé únorové vítězství,
tentokrát vládní koalice, nad Českou
televizi. Děkuji. (Smích a potlesk.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Příznivci
této myšlenky mají zřejmě potěšení
z tohoto návrhu. Pane poslanče, míníte
svůj návrh vážně, nebo jen jako
odlehčení tíživé atmosféry?
(Odpovídá z místa.) Takže je to procedurální
návrh, který je míněn vážně.
Do rozpravy se ještě hlásí paní
poslankyně Stiborová. Ptám se pana poslance
Sochora, zdali souhlasí, abych o jeho návrhu dal
hlasovat po ukončení rozpravy. (Souhlasí.)
Děkuji.
Poslankyně Marie Stiborová: Pane místopředsedo,
dámy a pánové, domnívám se,
že ve sněmovně většinou byly chvíle,
že se sněmovna dohodla na určitém konsensu.
Je mi jasné, že jak výbor, který má
tak dlouhý název, tak i příslušná
jeho komise, toto mají za závažnou otázku.
Ale na druhé straně zde zase padly takové
věci, že by ostatní poslanci byli rádi
seznámeni, proč výbor k tomu dospěl,
proč komise k tomu dospěla. Myslím si, jak
bylo usneseno už na minulé schůzi, když
se věc přeloží na březen, bylo
by to rozumné řešení, s tím,
že naopak dostanou všichni poslanci, ti, co to žádali,
i ti, co to nežádali, mohou to odmítnout, že
dostanou zprávu, k čemu výbor byl veden,
k čemu komise byla vedena, pro to, aby toto usnesení
přijala. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
paní poslankyni Stiborové. Poněkud mi uniklo,
zdali něco navrhujete, paní poslankyně. (Přeložení
na březen.) Čili to, o čem už jsme dnes
dvakrát hlasovali, žádáte, aby o tom
bylo hlasováno ještě jednou. Zhruba řečeno.
Poslankyně Marie Stiborová: Doplním
to. Pane místopředsedo, vážená
sněmovno, chci skutečně, aby to bylo přeloženo
na březen s tím, aby dostali poslanci, třeba
jen ti, co požádají, zprávu, co výbor
a komisi vedlo k tomuto rozhodnutí, aby přijali
toto usnesení.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
paní poslankyni Stiborové. Hlásí se
paní poslankyně Buzková.
Poslankyně Petra Buzková: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
ráda bych se připojila ke svému kolegovi
poslanci Grulichovi, který hovořil o tom, že
navrhované usnesení v podstatě konstatuje
nějaký stav, ovšem sněmovna a její
poslanci nedostali žádné podklady, které
by je přesvědčily, že něco takového
konstatovat mají. Já takovéto podklady nemám
a ani v diskusi jsem neslyšela od navrhovatelů skutečně
takové argumenty, které by mě přesvědčily,
že něco takového konstatovat mohu. Proto v
podstatě nemám možnost hlasovat pro takovéto
usnesení, protože musím říci,
že jste mě nepřesvědčili.
Na závěr bych chtěla dodat, vážení
kolegové, že pevně věřím
a doufám, že tolik vehemence a energie, kolik jste
projevovali při projednávání tohoto
navrhovaného usnesení, projevíte i zítra
dopoledne, až se bude projednávat ekologická
situace v Severočeském kraji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
paní poslankyni Buzkové. Byl to poslední
příspěvek do rozpravy, kterou tímto
končím. Mám zde poznamenány dva procedurální
návrhy. Jednak návrh pana poslance Sochora, abychom
hlasování o tomto usnesení odložili
na zítřek na ráno.
Kdo souhlasí s návrhem pana poslance Sochora, ať
zvedne ruku. 59.
Kdo je proti návrhu pana poslance Sochora, ať zvedne
ruku. 53.
Kdo se zdržel hlasování? 27.
Návrh pana poslance Sochora nebyl přijat.
Druhý procedurální návrh přednesla
paní poslankyně Marie Stiborová. Návrh
budu volně parafrázovat. Spočívá
v tom, abychom projednávání tohoto bodu přerušili
a projednávali ho až na březnové schůzi.
A aby těm poslancům, kteří projeví
zájem, výbor pro vědu, vzdělání,
kulturu, mládež a tělovýchovu zprostředkoval
materiály, na základě kterých dospěl
k návrhu tohoto usnesení.
Kdo souhlasí s návrhem paní poslankyně
Stiborové, ať zvedne ruku. 77.
Kdo je proti tomuto návrhu. 55.
Kdo se zdržel hlasování? 16.
Návrh paní poslankyně Stiborové byl
přijat.
Dámy a pánové, domnívám se,
že v tuto chvíli bude nejúčelnější,
když se shodneme na tom, že bude provedeno třetí
kolo voleb. Nemýlím-li se, volby jsou připraveny
a budou zahájeny bezprostředně. Skončí
v 17 hodin.
V 17.00 hodin se sejde výbor mandátový a
imunitní. Nevidím paní poslankyni Röschovou,
ale žádala mne, abych tento výbor v jejím
zastoupení svolal.
V 18.00 hodin se v místnosti 106 sejde Komise pro přípravu
zákona o jednacím řádu Poslanecké
sněmovny.
Dámy a pánové, připomínám,
že Organizační výbor se sejde zítra
v 8.30.
Schůze Poslanecké sněmovny začne zítra
v 9.00 hodin.