Přítomni:
Předseda PSP M. Uhde, místopředseda PSP J.
Vlach, místopředseda PSP J. Kasal, místopředseda
PSP K. Ledvinka, místopředseda PSP P. Tollner a
136 poslanců.
Za vládu České republiky: ministr
kultury J. Kabát, ministr zdravotnictví L. Rubáš.
Předseda PSP Milan Uhde: Vážené
paní poslankyně, vážení páni
poslanci, zahajuji přerušené jednání
13. schůze Poslanecké sněmovny. Všechny
vás vítám a jsem rád, že jste
se dostavili v dostatečném počtu v den, který
se původně nepředpokládalo, že
budeme jednat. Zjišťuji, že se identifikační
kartou do této doby přihlásilo k účasti
84 poslanců, je to dostatečný počet,
jsme schopni se usnášet.
Budeme pokračovat v projednávání vládního
návrhu zákona o některých podmínkách
výroby, šíření a archivování
audiovizuálních děl. Prosím ale o
klid. Nejen prosím, ale žádám důtklivě.
Nedá se v této atmosféře pracovat.
Projednávání tohoto bodu jsme přerušili
v době, kdy byla ukončena rozprava, byly vám
rozdány přednesené pozměňovací
návrhy v písemné podobě, máte
je před sebou.
Nyní se táži pana ministra kultury dr. Jindřicha
Kabáta, zda se chce k rozpravě vyjádřit
a použít práva přednést závěrečné
slovo. Prosím, pane ministře.
Ministr kultury ČR Jindřich Kabát: Vážené
dámy, vážení pánové, včera
ještě večer jsme probírali doslova do
posledního písmene všechny varianty znění
a domnívám se, že celý včerejšek
vedl k tomu, že za mnoha odstavci mnoho lidí v dobrém
mohlo tušit něco, co tam nebylo. Já se domnívám,
že tento zákon je průhledný, že
je věcný a že je jasný a že není
o čem pochybovat, že většina věcí
se dá vyřešit hlasováním o pozměňovacích
návrzích a že není k celé věci
co dodat. Tímto se vzdávám svého závěrečného
slova.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu ministrovi
a svěřuji slovo paní společné
zpravodajce výborů poslankyni Jiřině
Pavlíkové, aby se i ona vyjádřila
k rozpravě a případné přednesla
své závěrečné slovo. Paní
poslankyně, prosím.
Poslankyně Jiřina Pavlíková: Děkuji,
vážený pane předsedo, vážení
kolegové, vážení hosté, ani já
nebudu své závěrečné slovo
dále protahovat, k jednotlivým bodům sdělím
stanovisko tak, jak bylo včera dohodnuto v průběhu
hlasování.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji paní
poslankyni Pavlíkové a přistoupíme
k hlasování o jednotlivých pozměňovacích
návrzích. Prosím paní společnou
zpravodajku, aby tyto návrhy předkládala
jeden po druhém, v pořadí, v jakém
jsou uvedeny v písemném materiálu.
Faktická poznámka paní poslankyně
Lojdové má v tuto chvíli přednost.
Poslankyně Kateřina Lojdová: Vážený
pane předsedo, dámy a pánové, já
mám jenom jednu technickou poznámku, co se týče
mého pozměňovacího návrhu č.
1, který zní nahradit slova: "v § 2 odst.
2" slovy "v § 1" zde je v textu, který
jsme dostali odst. 1, kde je chyba. Já jsem do záznamu
i v dokumentech, které jsem předala, zpravodaji
říkala odst. č. 2. Takže aby nedošlo
k mýlce. Takže opakuji, má to správně
znít nahradit slova "v § 2 odst. 2" slovy
"v § 1 odst. 2".
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji paní
poslankyni Lojdové, že nás upozornila na chybu.
Doufám, že si všichni toto znění
opravili. Hlásí se ještě pan místopředseda
Tollner s oznámením, že má náhradní
kartu č. 2. Předtím se hlásil pan
poslanec Macháček, že má náhradní
kartu č. 4. Já to všechno zaznamenávám
a prosím paní poslankyni Pavlíkovou, aby
se ujala své povinnosti.
Poslankyně Jiřina Pavlíková: Využila
bych této situace, kdy opravujeme chyby. Při kontrole
se stenozáznamem vystoupení kolegy Payna jsem zjistila,
že nedopatřením při přepisování
- ale ve stenozáznamu je ještě jeden pozměňující
návrh, který jsem si tady poznamenala a dovolila
bych si vám ho přímo citovat v průběhu
hlasování tehdy, až dojdeme k pozměňovacím
návrhům, které vzešly z jeho vystoupení.
Pokud je možno s tím souhlasit, budu ráda.
Předseda PSP Milan Uhde: Myslím, že
je možno to takto řešit. Prosím.
Poslankyně Jiřina Pavlíková: Děkuji.
Jako první s konkrétními pozměňovacími
návrhy vystoupila v rozpravě poslankyně Pavlíková.
Já bych si dovolila teď využít své
situace, že jsem to přímo já a požádala
bych sněmovnu, abych mohla svůj první návrh
- první, který se týká § 7 odst.
1, stáhnout. Během rozpravy, která pak následovala,
vystoupili další a stejný problém řeší
daleko precizněji. Takže bych poděkovala sněmovně
za souhlas s tím, že tento svůj návrh
stáhnu.
Předseda PSP Milan Uhde: Vzhledem k tomu, že
byla předtím uzavřena rozprava, je třeba
tento návrh paní poslankyně Pavlíkové
podrobit hlasování.
Kdo souhlasí, aby tento návrh paní poslankyně
Pavlíkové byl stažen, ať to dá
najevo zvednutím ruky a stisknutím příslušného
tlačítka. Kdo je proti tomuto návrhu, kdo
se zdržel hlasování? Jde o 126. hlasování
na této schůzi. Hlasování bylo ukončeno.
Pro bylo odevzdáno 109 hlasů, proti 1, zdrželi
se 2, nehlasovali 2. Návrh byl přijat, neboť
bylo docíleno nadpoloviční většiny,
která je 58 potřebných hlasů. Děkuji
vám.
Prosím paní poslankyni, aby postupovala dále.
Poslankyně Jiřina Pavlíková: Děkuji
i já. Další návrh směřoval
k tomu, aby za současný § 8 byl vsunut nový
§ tohoto znění: "Výrobce audiovizuálního
díla může nabídnout k uložení
v Archivu negativ a rozmnožovací materiály
za podmínek dohodnutých ve smlouvě mezi ním
a Archivem."
Předkladatelé tento návrh doporučují,
souhlasí se zařazením.
Předseda PSP Milan Uhde: Předkladatel souhlasí
s tímto návrhem. Táži se sněmovny,
kdo podporuje tento pozměňovací návrh,
ať to dá najevo příslušným
způsobem ve 127. hlasování, které
v tuto chvíli začalo.
Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování bylo ukončeno.
Pro 109 hlasů, nikdo proti, zdrželi se 3, nehlasovalo
6.
Při šedesátihlasovém nadpolovičním
kvoru je možno konstatovat, že návrh byl přijat.
Prosím, paní společná zpravodajko.
Poslankyně Jiřina Pavlíková: Další
návrh: Za současný § 12 vložit
nový paragraf tohoto znění:
"(1) Obchodní využití českých
kinematografických děl vyrobených v době
od 28. srpna 1945 do 31. prosince 1990 (odkaz pod čarou),
u nichž ke dni účinnosti tohoto zákona
uplynula nebo po dni účinnosti uplyne doba ochrany,
jejich majetkových a autorských práv (odkaz
pod čarou), je možné jen na podkladě
jejich originálních nosičů, k nimž
právo hospodaření přísluší
Archivu, nebo s jeho písemným souhlasem. Práva
autorů jednotlivých složek, jednotlivých
audiovizuálních děl tím nejsou dotčena."
Odstavec 2 nově navrhovaného § v tomto textu:
"(2) Zisky z provozování těchto děl
bude Archiv po pokrytí svých nákladů
vyplývajících z povinnosti uložených
tímto zákonem odvádět fondu."
Předkladatel s tímto návrhem nesouhlasí,
navrhovatelka ano, neodvolává svůj návrh.
Předseda PSP Milan Uhde: Je tu poznámka pana
poslance Vácy? Prosím.
Poslanec Oldřich Váca: Dovoluji si upozornit,
že při čtení, které teď
paní Pavlíková realizovala, došlo k
čtení: "majetkových a autorských
práv", kdežto v textu máme "majetkových
autorských práv". Čili, mohlo by dojít
k nějaké drobné legislativní chybě.
Poslankyně Jiřina Pavlíková: Omlouvám
se, platí samozřejmě originál, který
máte před sebou.
Předseda PSP Milan Uhde: Platí to, co máme
před sebou v písemné podobě. Je všechno
jasné? Předkladatel nesouhlasí s tímto
návrhem, paní poslankyně na svém návrhu
trvá.
Budeme hlasovat. Jde o 128. hlasování, v tuto chvíli
začíná.
Kdo je pro tento návrh, ať to dá najevo zvednutím
ruky a stisknutím tlačítka. Kdo je proti
tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování bylo ukončeno.
Pro odevzdáno 74 hlasů, proti 28, zdrželo se
15, nehlasovali 2. Nadpoloviční kvorum v tuto chvíli
je 60 hlasů. Konstatuji, že tento pozměňovací
návrh byl přijat.
Poslankyně Jiřina Pavlíková: Další
pozměňovací návrh směřuje
k současnému § 13, který má být
doplněn a rozšířen o tuto větu:
"Tím není dotčeno právo hospodaření
příslušející Archivu k veškerým
originálním nosičům, z nichž
tato práva a závazky vyplývají."
Tady, pro pana kolegu Vácu, je "veškerých",
má být ke komu čemu - "veškerým
originálním nosičům". Takže
tentokrát bude platit to, co jsem přednesla, nikoliv
ona chyba v záznamu.
Stanovisko předkladatele i navrhovatelky je stejné
...
Ministr kultury ČR Jindřich Kabát: Předkladatel
nesouhlasí.
Poslankyně Jiřina Pavlíková: ...
ano, je stejné jako v předchozím bodu, to
znamená předkladatel nesouhlasí.
Předseda PSP Milan Uhde: Ano, předkladatel
nesouhlasí, paní poslankyně trvá na
svém návrhu.
129. hlasování začíná.
Kdo souhlasí s tímto návrhem, ať to
dá najevo příslušným způsobem.
Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování?
129. hlasování bylo ukončeno.
Pro 74, proti 24, zdrželo se 22, nehlasovali 3. Bylo dosaženo
nadpolovičního kvora 62 potřebných
hlasů. Tento pozměňovací návrh
byl přijat.
Poslankyně Jiřina Pavlíková: Dále
v rozpravě vystoupil pan poslanec Seifer, který
se vyjádřil k vypuštění §
4, nenavrhl ale, pokud jsem dobře vycházela z jeho
slov, jehož navrácení zpátky do textu
zákona navrhlo několik dále vystupujících
poslanců, takže pak dále budeme mít
možnost se k tomu vrátit a vyjádřit
se hlasováním.
V rozpravě dále vystoupil pan poslanec Vrzal, který
upozornil, že bude-li vypuštěn § 4, je nutno
vypustit § 10 odst. 1 písm. b).
K témuž problému a se stejným návrhem
pak vystoupili někteří další
kolegové, zejména kolega Vrzal.
Budeme hlasovat o pozměňujícím návrhu
pana poslance Sourala, aby v souvislosti s vypuštěním
§ 4 bylo v § 10, odst. 1, vypuštěno písm.
b).
Předseda PSP Milan Uhde: Pan poslanec Vrzal má
faktickou poznámku. Spoléhám na to, ze řekne,
co jsem chtěl říci já.
Poslanec Ivan Vrzal: Pane předsedo, domnívám
se, že nemá smysl hlasovat v tomto pořadí.
Navrhoval bych jiný způsob hlasování,
sice trochu nezvyklý; vzhledem k tomu, že ve společné
zprávě byl vypuštěn § 4 a můj
návrh byl pouze jakýmsi legislativním upřesněním
tohoto návrhu, navrhuji, abychom nejdříve
hlasovali o návrhu, nevím kterého poslance,
o znovuzařazení § 4, který se týká
zařazení jedné koruny ke vstupence.
Tento můj návrh byl pouze o sankcích. Doporučuji
tedy, abychom hlasovali v obráceném pořadí.
Předseda PSP Milan Uhde: Chtěl jsem navrhnout
totéž. Je to logické. Bylo by možné
také počkat, až dojdeme k návrhu paní
poslankyně Lojdové nebo někoho jiného,
ale domnívám se, že toto je zcela jednoduché.
Pokud někdo nemá faktickou, technickou námitku,
doporučoval bych, paní společná zpravodajko,
abyste akceptovala návrh pana poslance Vrzala.
Poslankyně Jiřina Pavlíková: Nebudeme
dále postupovat podle toho, jak jednotliví poslanci
v rozpravě vystoupili, ale podle věcné správnosti.
Znamená to, že se odebereme k návrhu paní
poslankyně Lojdové. Ve vašem materiálu
jsou její návrhy na str. 3, pod bodem 8.
Ve svém prvním návrhu navrhovala, aby v §
2, odst. 2 bylo nahrazeno v § 1, odst. 2, to znamená,
že vrací návrh do vládní podoby.
Předseda PSP Milan Uhde: Paní společná
zpravodajko, asi bych vás měl přerušit,
domnívám se, že logické je vyjmout ze
čtyř návrhů paní poslankyně
Lojdové a dát do předního pořadí
jenom návrh týkající se vrácení
§ 4. Všechno ostatní zachovat v původním
pořadí. Logika se schválením nebo
neschválením návrhu paní poslankyně
Lojdové dostaví do celé konstrukce sama.
Poslankyně Jiřina Pavlíková: Dobře.
V tom případě se vracíme k návrhu
poslankyně Lojdové, který je uveden pod bodem
3, znamená to, že vrací zpět §
4 v takovém znění, jak je obsaženo v
tisku 510. V textu společné zprávy je návrh
tento paragraf vypustit.
Paní poslankyně Lojdová navrhuje, aby byl
zpět vrácen do textu zákona.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji. Je to zcela
jasné. Předkladatel souhlasí s tímto
návrhem.
Budeme hlasovat. (č. 131) 131. hlasování
v tuto chvíli začíná. Kdo podporuje
návrh poslankyně Lojdové, ať to dá
najevo stisknutím tlačítka a zvednutím
ruky. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování bylo ukončeno.
Pro 58, proti 50, zdrželo se 18, nehlasovali 2. Při
potřebném nadpolovičním kvoru 65 hlasů
je zřejmé, že tento pozměňovací
návrh poslankyně Lojdové nebyl přijat.
Poslankyně Jiřina Pavlíková: Vracíme
se zpět k návrhům kolegy Sourala, který
právě pod bodem 1 navrhuje, aby v souvislosti s
vypuštěním § 4 bylo vypuštěno
v § 10, odst. 1 - písm. b).
Předseda PSP Milan Uhde: Budeme hlasovat o pozměňovacím
návrhu pana poslance Sourala. Smysl tohoto návrhu
vyplývá z toho, co jsme v předchozím
hlasování schválili, resp. odmítli.
(č. 131)
Kdo podporuje návrh pana poslance Sourala, ať to dá
najevo stisknutím tlačítka a zvednutím
ruky. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování skončilo.
Pro odevzdáno 113 hlasů, proti 1 hlas, zdrželo
se 11, nehlasovalo 5. 66hlasové nadpoloviční
kvorum říká, že návrh byl přijat.
Prosím, další návrh.
Poslankyně Jiřina Pavlíková: Další
návrh pana poslance Vrzala směřoval k §
12, kde navrhuje vypustit odst. 4. Předkladatel nesouhlasí.
Předseda PSP Milan Uhde: Slyšeli jste, o čem
se bude hlasovat. 132. hlasování se týká
návrhu poslance Vrzala. Hlasování bylo zahájeno.
(č. 132)
Kdo podporuje návrh pana poslance Vrzala, ať to dá
najevo stisknutím tlačítka, zvednutím
ruky. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování bylo skončeno.
Pro 82 hlasů, proti 17, zdrželo se 30, nehlasoval
1. 66hlasové nadpoloviční kvorum. Znamená
to, že návrh byl přijat. Prosím, paní
společná zpravodajko.
Poslankyně Jiřina Pavlíková: V
rozpravě vystoupil pan poslanec Zeman s návrhem,
aby § 1, odst. 1, písm. b) mělo toto nové
znění: "Českým dílem se
rozumí dílo vyrobené výrobcem s trvalým
pobytem nebo sídlem na území České
republiky, jehož prvotní zvukový záznam
je v jazyce českém. To platí i o kooprodukčním
díle, jestliže alespoň jeden z výrobců
má trvalý pobyt nebo sídlo na území
České republiky a pokud česká finanční
účast a vliv na výrobu díla představuje
podstatný podíl. V pochybnostech rozhodne rada Státního
fondu České republiky pro podporu a rozvoj kinematografie."
Upozornila bych tady na to, že v rozpravě vystoupil
k tomuto problému ještě pan kolega Páv,
který nevznesl přímo návrh, pouze
upozornil na to, že českým filmem může
být i film, ve kterém nezazní jediné
slovo v jakékoli řeči. Dále upozornil
na to, že náš stát budovaný na
poněkud jiných než národně nacionálních
principech s tímto definováním národního
díla by se neměl ztotožnit. Navíc obdobný
problém, úpravu tohoto paragrafu, navrhuje i pan
poslanec Payne, k jehož návrhům se dostaneme
postupně. Předkladatel nesouhlasí s tímto
návrhem.
Předseda PSP Milan Uhde: Budeme hlasovat o pozměňovacím
návrhu pana poslance Zemana. (č. 133) Hlasování
bylo zahájeno.
Kdo je pro návrh pana poslance Zemana, ať to dá
najevo zvednutím ruky a stisknutím tlačítka.
Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování?
Děkuji. Hlasování bylo ukončeno.
Pro 42 hlasů, proti 70, zdrželo se 18, nehlasoval
1. 66hlasové nadpoloviční kvorum znamená,
že tento návrh nebyl přijat. Prosím,
paní společná zpravodajko.
Poslankyně Jiřina Pavlíková: Nyní
jsou na řadě pozměňovací návrhy,
které přednesl pan poslanec Payne. Svým prvním
návrhem směřoval právě k §
1, písm. b), kde navrhuje, aby ve druhém řádku
za slovo "má" bylo doplněno "nebo
měl".
Dovolila bych si pak přečíst text, který
s jeho úpravou je předložen k hlasování:
"Českým audiovizuálním dílem,
jehož výrobce podle odst. 2, písm. a) má
nebo měl v době jeho prvního veřejného
předvedení trvalý pobyt nebo sídlo
na území České republiky. Za české
audiovizuální dílo se považuje i takové
audiovizuální dílo, na jehož vytvoření
se tento výrobce podílí." Předkladatel
souhlasí s tímto návrhem.
Předseda PSP Milan Uhde: Budeme hlasovat o prvním
pozměňovacím návrhu pana poslance
Payna. (č. 134) Hlasování bylo zahájeno.
Kdo podporuje návrh poslance Payna, ať to dá
najevo stisknutím tlačítka a zvednutím
ruky. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování bylo ukončeno.
Pro 71 hlasů, proti 8, zdrželo se 52, nehlasoval 1.
Při 67hlasovém nadpolovičním kvoru
je zřejmé, že tento návrh byl přijat.
Prosím, paní společná zpravodajko.
Poslankyně Jiřina Pavlíková: Další
návrh poslance Payna směřoval k doplnění
návrhu poslance Zemana. Ten však při předchozím
hlasování nebyl přijat a není tedy
nutné, abychom se dále tomuto návrhu věnovali.
Další návrh poslance Payna bohužel je
právě ten, který nemáte zachycen v
tisku, který leží před vámi.
Ale já si dovolím vám ho přesně
ocitovat tak, jak ho pan poslanec Payne přednesl a jak
je zachycen ve stenozáznamu. Pan poslanec Payne navrhuje,
aby § 3, odst. 1 písmeno b) zněl takto: "Jméno,
příjmení a pseudonym autora v případě,
že je uveden pseudonym, jméno a příjmení,
se uvede pouze, pokud k tomu byl dán výslovný
souhlas autora (autorů)."
Zde předkladatelé upozorňují pouze
na to, že užití pseudonymů upravuje autorský
zákon, zejména § 8. Dikce, která je
předložena v textu vládního návrhu,
vyhovuje těmto požadavkům a nijak nemění
možnost zachování pseudonymů či
zveřejnění jména autora.
Ministr kultury ČR Jindřich Kabát: Stanovisko
je neutrální. Je to nadbytečné, nemusí
to tam být.
Poslankyně Jiřina Pavlíková: Ještě
bych upozornila, že stejný problém řeší
pan poslanec Čundrle, který je pod číslem
XIII. K jeho návrhům ale teprve dojdeme. Upozorňuji
ovšem, že všechny potíže spojené
s uváděním jména autora či
pseudonymů řeší zmiňovaný
autorsky zákon v § 8.
Předseda PSP Milan Uhde: Budeme hlasovat o dalším
pozměňovacím návrhu pana poslance
Payna. (č. 135)
Kdo podporuje návrh poslance Payna, ať to dá
najevo stisknutím tlačítka a zvednutím
ruky. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování bylo ukončeno.
Pro bylo 14 hlasů, proti 14, zdrželo se 103 a nehlasovali
2 poslanci. Nebylo dosaženo potřebného nadpolovičního
kvora 67 hlasů. Návrh nebyl přijat.
Poslankyně Jiřina Pavlíková: Další
návrh pana poslance Payna směřoval k §
4 odst. 6. Předchozím hlasováním jsme
ale tento paragraf nevrátili zpět do textu zákona
a není tedy nutné se k němu dále vracet
a vyjadřovat názor na pozměňující
stanovisko pana poslance Payna hlasováním.
Další návrh pana poslance Payna, uvedený
na str. 3 materiálu, který máte před
sebou, směřuje k textům společné
zprávy, kde v bodu III/3 navrhuje toto doplnění:
"Za porušení mlčenlivosti může
být ministerstvem kultury uložena pokuta příslušnému
pracovníkovi až do výše 100 000 Kč."
Stanovisko předkladatele je takové, že mlčenlivost
uložena samozřejmě být může,
ale sankční záležitosti řeší
jiné právní normy.
Ministr kultury ČR Jindřich Kabát: Věcně
souhlasíme, ale domníváme se, že to
mají řešit jiné právní
normy, a to ty, které ještě nejsou v tuto chvíli.
Uznávám věcnou oprávněnost.
Předseda PSP Milan Uhde: Pan kolega Výborný
má faktickou poznámku. Prosím, aby ji přednesl.
Poslanec Miloslav Výborný: Dámy a
pánové, především bych měl
procedurální návrh. Podávám
ho po jisté domluvě i s předkladatelem tohoto
pozměňovacího návrhu. Kolega Payne
v těchto svých návrzích řešil
dva okruhy problémů. Jednak zajištění
povinné mlčenlivosti já velmi souhlasím,
že je nutno, aby zákon povinnou mlčenlivost
stanovil, ne že to být může, to v zákoně
být musí - jednak sankci za porušeni této
povinnosti. Procedurálně navrhuji, aby se o tom,
zda sankce bude nebo nebude obsažena v tomto zákoně,
hlasovalo nejprve a zvlášť, tzn. že by se
hlasovalo o tomto pozměňovacím návrhu
poslance Payna a také o jeho pozměňovacím
návrhu k § 9 ve větě poslední.
Vyřeší to situaci, zda si sněmovna přeje
do tohoto zákona sankci vložit.
Sankce tam podle mého míněni - já
jsem to říkal i v rozpravě - být nemusí,
už dnešní právní řád
sankci zná v přestupkovém zákoně,
kromě toho je tu už podaný vládní
návrh novely trestního zákona, který
systémově řeší porušení
mlčenlivosti trestně právní ochranou.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Výbornému. Pan poslanec Payne se hlásí
s faktickou poznámkou. Dostává příležitost
ji proslovit.
Poslanec Jiří Payne: Pane předsedající,
vážená sněmovno, s ohledem na zásadu
de lege ferenda nesoucího se trestního zákona,
kde je už sankce připravena, si myslím, že
skutečně už je na našem zvážení.
Musíme dosáhnout koordinace právních
předpisů.
Pamatujme si tedy toto hlasování, abychom to pak
promítli a zkoordinovali s ostatními zákony,
které budeme přijímat zanedlouho.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji. Prosím
paní poslankyni Pavlíkovou, aby předložila
sněmovně pozměňovací návrh
s respektem vůči tomu, co řekl pan poslanec
Výborný.
Poslankyně Jiřina Pavlíková: S
procedurálním návrhem vystoupil pan poslanec
Výborný a navrhuje, aby nejdříve sněmovna
odhlasovala "pokládá-li za vhodné, aby
v tomto zákoně byly přímo uvedeny
sankce, které je možné za jeho porušení
ukládat".
Předseda PSP Milan Uhde: Myslím, že
je třeba to blíže vysvětlit. Bude lépe,
když to pan poslanec Payne vysvětlí sám.
Poslanec Jiří Payne: Pokusil bych se ve smyslu
našeho jednacího řádu to vysvětlit.
Náš jednací řád nám umožňuje
rozdělit návrh a hlasovat po částech.
V daném případě by to znamenalo, že
bychom bod 5 na str. 3, který se týká §
9, rozdělili na hlasování po částech.
To znamená, že zvlášť by se hlasovalo
o sankci, která je obdobná jako v bodě 4,
který je úplně nahoře na str. 3, a
zvlášť by se hlasovalo o podstatě, zda
má být uložena mlčenlivost. Pokud dosáhneme
tohoto rozdělení, pak to dává smysl
a umožňuje nám to zkoordinovat s jiným
právním předpisem, který se připravuje.
Zároveň si myslím, že můžeme
podle jednacího řádu sdružit hlasování
o věcech, které spolu souvisí. Protože
v bodě 4 a 5 je téměř totožná
formulace, resp. se to týká téhož problému,
poslanec Výborný - jestli jsem správně
pochopil - navrhuje, abychom jedním hlasováním
řešili bod 4 a 5 na str. 3, a potom teprve můžeme
řešit zbytek.