Přítomni:
Předseda PSP M. Uhde, místopředseda PSP J.
Vlach, místopředseda PSP K. Ledvinka, místopředseda
P. Tollner a 173 poslanců.
Za vládu České republiky: předseda
vlády V. Klaus, místopředseda vlády
J. Kalvoda, místopředseda vlády a ministr
zemědělství J. Lux, místopředseda
vlády a ministr financí I. Kočárník,
ministr životního prostředí F. Benda,
ministr pro hospodářskou soutěž S. Bělehrádek,
ministr hospodářství K. Dyba, ministr kultury
J. Kabát, ministr I. Němec, ministr spravedlnosti
J. Novák, ministr školství, mládeže
a tělovýchovy P. Piťha, ministr zdravotnictví
L. Rubáš, ministr vnitra J. Ruml, ministr pro správu
národního majetku a jeho privatizaci J. Skalický,
ministr dopravy J. Stráský, ministr práce
a sociálních věcí J. Vodička,
ministr zahraničních věcí J. Zieleniec.
Předseda PSP Milan Uhde: Vážené
paní poslankyně, vážení páni
poslanci, vážení členové vlády,
milí hosté, zahajuji 14. schůzi Poslanecké
sněmovny a všechny vás na ní vítám.
Podle prezenční listiny je přítomno
115 poslanců. Prosím, abyste se všichni přihlásili
k přítomnosti prostřednictvím svých
identifikačních karet. Zatím jsem dostal
oznámení, že pan poslanec Štrait má
náhradní identifikační kartu číslo
1, pan poslanec Frank identifikační kartu číslo
2. Pokud byly vydány další náhradní
identifikační karty, prosím, abyste se s
nimi přihlásili. Je třeba to zaznamenat.
V tuto chvíli je prostřednictvím identifikačních
karet přihlášeno 117 poslankyň a poslanců.
Znamená to, že jsme schopni se usnášet.
Návrh pořadu, jak jej připravil organizační
výbor, vám byl rozdán prostřednictvím
jednotlivých poslaneckých klubů. Dříve
než přistoupíme k jednání o návrhu
pořadu, chci vás informovat, že paní
poslankyně Ivana Janů dnes dopoledne složila
slib soudce Ústavního soudu a tím jí
dnešním dnem zaniká poslanecky mandát.
Využívám této příležitosti,
abych paní dr. Ivaně Janů jménem nás
všech popřál mnoho úspěchů
ve výkonu její nové funkce. (Potlesk.)
Pan poslanec Seifer hlásí, že má náhradní
identifikační kartu číslo 5. Prosím
o zaznamenání.
Návrh na prohlášení náhradníka
projedná mandátový a imunitní výbor
dnes večer. Proto doporučuji, aby slib poslance,
to jest bod uvedený pod číslem 8/ návrhu
pořadu, byl zařazen jako první bod ve středu
ráno.
Na základě zkušeností z minulé
schůze navrhuji, aby bod 19/ návrhu pořadu,
to jest "Odpovědi členů vlády
na interpelace, otázky a podněty poslanců
Poslanecké sněmovny", se projednával
ve čtvrtek jako první bod toho dne. Odpovědi
budou opět řazeny podle jednotlivých členů
vlády.
Dále upozorňuji na to, že body, které
jsou v návrhu pořadu zařazeny pod čísly
14 a 15, lze projednávat jen za předpokladu, že
budou schváleny návrhy na upuštění
od projednávání zásad těchto
zákonů a návrhy na výjimečné
zkrácení 60 denní lhůty.
Zkrácení lhůty se týká také
bodů pod čísly 4 a 16 návrhu pořadu.
To je všechno, co jsem chtěl podotknout k předloženému
návrhu pořadu. Nyní si táži,
zda se někdo z vás, paní poslankyně
a páni poslanci, přeje navrhnout změnu nebo
doplnění pořadu této schůze.
Konstatuji, že se písemně do této rozpravy
přihlásili páni poslanci Trnka a Ortman jako
předsedové klubů. Slovo má tedy pan
poslanec Trnka. Oba poslance i další řečníky
upozorňuji, že byly namontovány nové
mikrofony, které nevyžadují žádnou
manipulaci, nýbrž je třeba mluvit asi na 10ti
centimetrovou vzdálenost. Já to zatím zaznamenávám
jako jednoznačné zhoršení, ale protože
již staří Židé říkali,
že nikdy nepřichází nic lepšího,
beru to jako fatální, prostě zhoršilo
se to.
Pan poslanec Trnka mně právě sdělil,
že nechce mluvit k návrhu pořadu, nýbrž
k tématu zkracování lhůty, takže
jsem ho vyvolal omylem.
Slovo má tedy pan poslanec Ortman, který chce jednoznačně
podat návrh na změnu pořadu.
Poslanec Jaroslav Ortman: Vážený pane
předsedo Poslanecké sněmovny, vážený
pane předsedo vlády, vážené kolegyně
a kolegové, navrhuji jménem klubu České
strany sociálně demokratické, Hnutí
za samosprávnou demokracii - společnost pro Moravu
a Slezsko, klubu HSDMS, klubu Liberálně sociální
unie a klubu Levého bloku zařadit do programu nový
bod, a to "Usnesení Poslanecké sněmovny,
kterým se žádá vláda České
republiky, aby neprodleně předložila návrh
ústavního zákona o vyšších
územněsprávních celcích. Navrhuji
tento bod zařadit jako nový bod 18 a ostatní
body přečíslovat.
Druhý procedurální návrh, který
činím jménem klubu Levého bloku, zní:
Zařadit do programu usnesení Poslanecké sněmovny,
kterým by sněmovna ustavila svou komisi k otázkám
bytové politiky. V návaznosti na svůj předchozí
návrh doporučuji tento bod zařadit jako nový
bod 19.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Ortmanovi. Jako další je přihlášen
s pozměňovacím návrhem pan poslanec
František Kozel.
Poslanec František Kozel: Pane předsedo vlády,
dámy a pánové, navrhuji, abychom vypustili
z návrhu pořadu bod č. 7 - "Návrh
na volbu členů Rady státního fondu
kultury České republiky". Důvodem mého
návrhu je to, že v některých adresách,
které byly našemu výboru dodány u kandidátů
na volbu, byly nedostatky, čímž se některé
obsílky vrátily. Domníváme se, že
by bylo správné uspořádat ještě
další kolo slyšení a pozvat všechny
kandidáty, aby všichni měli možnost předstoupit
před náš výbor. Proto navrhuji, aby
tento bod byl přeřazen na některou z příštích
schůzí.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Kozlovi. Pan poslanec Kužílek oznamuje, že převzal
náhradní kartu č. 3. Prosím, aby to
bylo zaznamenáno. Ke slovu se přihlásil a
slovo má pan poslanec Jan Vik. Připraví se
pan poslanec Wagner. Pan poslanec Macháček má
náhradní kartu č. 6.
Poslanec Jan Vik: Pane předsedo, dámy a pánové,
dovoluji si jako bod 1 navrhnout bod - "Změny ve výborech
Poslanecké sněmovny". Záležitost
je stará již rok. Proto si dovoluji osvěžit
poněkud poslaneckou paměť. Jedná se
o poslance Kubu, kde navrhuji jeho zařazení do výboru
ústavně právního, a pana poslance
Kašpárka navrhuji k zařazení do výboru
pro sociální politiku a zdravotnictví. Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Vikovi. Dále má slovo pan poslanec Wagner. Další
písemné přihlášky nemám.
Poslanec Jozef Wagner: Vážený pane předsedo,
vážená vládo, dámy a pánové,
zákon ČNR o některých opatřeních
souvisejících s ochranou veřejného
zájmu č. 38/1992 Sb. v § 6, přiznání
o příjmech a darech, v odst. 2 praví: Kopie
těchto přiznání budou přístupné
v budově ČNR občanům za podmínek
a v rozsahu stanoveném usnesením ČNR.
Toto usnesení neexistuje. Byl jsem požádán
několika občany, zvláště novináři,
abych se té věci ujal a navrhl sněmovně,
abychom takové velice stručné a jednoduché
usnesení rychle přijali, neboť jinak jsme všichni
vyplňovali všechno zbytečně, protože
to není nikomu přístupno.
Poprosil bych vás, abyste souhlasili s tímto návrhem
na zařazení do pořadu, jako s návrhem
usnesení uskutečňujícího podle
§ 6 zákon o některých opatřeních
souvisejících s ochranou veřejného
zájmu. Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Pane poslanče, nenavrhl
jste, kam případně umístit tento bod.
Poslanec Jozef Wagner: Ponechávám to zcela
na úvaze předsedajícího.
Předseda PSP Milan Uhde: Ano. Děkuji. Nemám
žádné další písemné
přihlášky. Ptám se, kdo se hlásí
s návrhem na doplnění nebo změnu pořadu.
Není žádný návrh podobného
druhu. Uzavírám tedy rozpravu k tomuto tématu
a budeme hlasovat o jednotlivých podaných návrzích
v pořadí, v jakém byly sněmovně
předloženy.
Jako první navrhl pan poslanec Jaroslav Ortman zařazení
dvou nových bodů. Jako nový bod 18 navrhuje
poslanec Ortman, jako předseda klubu Levého bloku
za spoluúčasti dalších poslaneckých
klubů, aby bylo zařazeno téma "Usnesení
Poslanecké sněmovny, ve kterém se Poslanecká
sněmovna obrací na vládu se žádostí,
aby ..." pane poslanče, bude lépe, když
to ještě jednou uvedete, já tady mám
jenom kusé poznámky.
Poslanec Jaroslav Ortman: Pane předsedo, bylo to
všechno správně, kromě toho, co řeknu
teď, aby neprodleně předložila Poslanecké
sněmovně návrh ústavního zákona
o vyšších územněsamosprávných
celcích. Navrhl jsem to jako nový bod 18.
Předseda PSP Milan Uhde: Kdo je pro přijetí
tohoto návrhu, který předložil pan poslanec
Ortman jménem několika klubů, ať to
dá najevo stisknutím tlačítka a zvednutím
ruky.
Jde o první hlasování na dnešní
schůzi.
Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?
Kdo se zdržel hlasování?
Pro bylo odevzdáno 90 hlasů, proti 38, zdrželo
se 30 poslanců, nehlasovalo 12. Nadpoloviční
většina přítomných je 86, té
bylo dosaženo. Tento návrh byl přijat a bod
navrhovaný panem poslancem Ortmanem byl zařazen.
Další bod, který navrhuje pan poslanec Ortman
zařadit jako 19., zní: ustavit komisi Poslanecké
sněmovny k otázkám bytové politiky.
Kdo je pro přijetí tohoto návrhu pana poslance
Ortmana a jeho klubu, ať to dá ve druhém hlasování
na této schůzi najevo stisknutím tlačítka
a zvednutím ruky. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo
se zdržel hlasování? Hlasování
skončilo.
Pro bylo odevzdáno 71 hlasů, proti 54, zdrželo
se 47, nehlasovali 3. Nebylo dosaženo nadpoloviční
většiny 88 hlasů. Návrh nebyl přijat.
Prosím o záznam, že pan poslanec Vrzal převzal
náhradní kartu č. 8.
Hlasujeme o dalším návrhu, který podal
pan poslanec Kozel. Doporučil vyřadit dosavadní
bod 7. z návrhu pořadu. Budeme ve třetím
hlasování na dnešní schůzi hlasovat
o návrhu poslance Kozla.
Kdo je pro jeho přijetí, ať to dá najevo
stisknutím tlačítka a zvednutím ruky.
Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování bylo ukončeno.
Pro bylo odevzdáno 154 hlasů, proti 1, zdrželo
se 16, nehlasovali 4. Nadpoloviční většina
je stále 88, té bylo dosaženo. Návrh
pana poslance Kozla byl přijat.
Pan poslanec Lobkowicz oznamuje, že má náhradní
kartu č. 10. Pan místopředseda vlády
Kalvoda a poslanec v jedné osobě má náhradní
kartu č. 9.
Přistoupíme k hlasování o dalším
doplňovacím návrhu. Tentokrát ho podal
pan poslanec Vik. Žádá, aby byl jako bod 1.
zařazen návrh na přeřazení
dvou poslanců do jiných výborů: pana
poslance Kuby do ústavně právního
výboru a pana poslance Kašpárka do výboru
pro sociální politiku a zdravotnictví. Jde
o čtvrté hlasování na dnešní
schůzi.
Kdo je pro návrh pana poslance Vika doplnit takto návrh
našeho pořadu, ať to dá najevo stisknutím
tlačítka a zvednutím ruky. Kdo je proti tomuto
návrhu? Kdo se zdržel hlasování? Hlasování
bylo ukončeno.
Pro bylo odevzdáno 71 hlasů, proti 53, zdrželo
se 48, nehlasovali 3. Nebylo dosaženo nadpoloviční
většiny 88 hlasů. Návrh nebyl přijat.
Pan poslanec Sojka oznamuje, že má náhradní
kartu č. 7.
Konečně posledním bodem, kterým navrhl
pan poslanec Wagner doplnit program dnešní schůze,
je bod "Usnesení Poslanecké sněmovny",
ale teď prosím, pane poslanče, mě laskavě
doplňte. Já jsem ve svém pokusu o záznam
ztroskotal na těchto slovech, nezachytil jsem jádro
vašeho návrhu. Buďte tak laskav a pomozte.
Poslanec Jozef Wagner: V souvislosti s § 6 odst. 2
zákona o některých opatřeních
souvisejících s ochranou veřejného
zájmu.
Předseda PSP Milan Uhde: Takto to prosím
zaznělo a pan poslanec Wagner v případě,
že bude tento návrh přijat, nechává
na vůli Poslanecké sněmovny zařadit
jej podle uvážení. Jde o páté
hlasování na dnešní schůzi.
Kdo podporuje návrh pana poslance Wagnera, ať to dá
najevo stisknutím tlačítka a zvednutím
ruky. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování?
Páté hlasování bylo ukončeno.
Pro bylo odevzdáno 65 hlasů, proti 24, zdrželo
se 78, nehlasovalo 7. Tento návrh při nadpoloviční
většině 88 potřebných hlasů
zcela zjevně nebyl přijat.
Nyní zbývá, abych se vás zeptal, zda
souhlasíte, aby byl návrh dnešního pořadu
14. schůze Poslanecké sněmovny schválen
včetně přijatých doplňovacích
návrhů v té podobě, v jaké
vám byl předložen. Jde o šesté
hlasování na dnešní schůzi.
Kdo podporuje tento návrh, dejte to najevo stisknutím
tlačítka a zvednutím ruky. Kdo je proti tomuto
návrhu? Kdo se zdržel hlasování? Hlasování
bylo ukončeno.
Pro odevzdáno 165 hlasů, proti 1 hlas, zdrželo
se 7, nehlasovali 2. Byla překročena potřebná
nadpoloviční většina 88 hlasů.
Návrh byl přijat. Máme tedy schválený
pořad, kterým se budeme řídit.
Než přistoupíme k vlastnímu projednávání,
chci vás informovat o tom, že politické grémium
na základě zkušeností z minulých
schůzí doporučuje, aby naše jednací
dny končily vesměs nejpozději v 18,30 hodin.
Budeme toho dbát.
Přistoupíme k prvnímu bodu pořadu
a tím jsou
Tím pokračujeme v přerušeném
jednání 13. schůze Poslanecké sněmovny.
Na 13. schůzi bylo přerušeno projednávání
celkem 30 odpovědí na interpelace poslanců
zejména proto, že poslanci nebyli přítomni
nebo nebyli přítomni členové vlády.
S ohledem na tento vysoký počet nebudu číst
jména poslanců, ale přejdeme hned k projednávání
jednotlivých odpovědí.
Je tu odpověď předsedy vlády pana Václava
Klause. Předseda vlády odpověděl na
interpelaci poslance Pavla Seifera ve věci plnění
usnesení vlády České republiky č.
232 ze dne 1. 4. 1992 - tisk 476. Odpověď byla předložena
jako tisk 476 A. Její projednávání
bylo na 13. schůzi Poslanecké sněmovny přerušeno
pro nepřítomnost poslance.
Táži se pana poslance Seifera, zda považuje odpověď
za uspokojivou. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Pavel Seifer: Vážený pane předsedo,
dámy a pánové, odpověď považuji
za uspokojivou, i když zásadně nesouhlasím
s filozofií vlády, která změnila strategii
výchovy k ekologickému vnímání.
Nicméně musím akceptovat rozhodnutí
vlády a v tom směru bohužel ji musím
brát jako uspokojivou.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Seiferovi. Otvírám k tomuto bodu rozpravu. Kdo se
do ní hlásí? Vidím, že se nehlásí
nikdo. Rozpravu uzavírám a navrhuji, abychom přijali
toto usnesení:
"Poslanecká sněmovna souhlasí s odpovědí
předsedy vlády Václava Klause na interpelaci
poslance Pavla Seifera ve věci plnění usnesení
vlády České republiky č. 232 ze dne
1. 4. 1992, uvedenou ve sněmovním tisku 476 A."
Budeme hlasovat. Jde o sedmé hlasování na
dnešní schůzi.
Kdo podporuje předložený návrh, ať
to dá najevo stisknutím tlačítka a
zvednutím ruky. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo
se zdržel hlasování? Hlasování
skončilo.
Pro odevzdáno 125 hlasů, proti 3, zdrželo se
6, nehlasovalo 27. Bylo dosaženo nadpoloviční
většiny 81 hlasů. Návrh byl přijat.
Dále se budeme zabývat odpověďmi, které
dal k dispozici poslancům místopředseda vlády
a ministr financí Ivan Kočárník. Odpověděl
na interpelaci poslance Jiřího Vyvadila ve věci
vytvoření systémových, trestněprávních
i finančních předpokladů pro boj proti
organizované kriminalitě se zvláštním
zřetelem k Mladoboleslavsku - tisk 290. Odpověď
byla předložena jako tisk 290 A. Její projednávání
bylo na 13. schůzi Poslanecké sněmovny přerušeno
pro nepřítomnost poslance.
Táži se, zda pan poslanec Vyvadil považuje odpověď
za uspokojivou. Ano, z jeho gesta jsem pochopil, že považuje.
Otevírám nyní k tomuto tématu rozpravu.
Kdo se do ní hlásí? Nevidím žádnou
přihlášku, rozpravu uzavírám
a doporučuji přijmout toto usnesení:
"Poslanecká sněmovna souhlasí s odpovědí
místopředsedy vlády a ministra financí
Ivana Kočárníka na interpelaci poslance Jiřího
Vyvadila ve věci vytvoření systémových,
trestněprávních i finančních
předpokladů pro boj proti organizované kriminalitě
se zvláštním zřetelem k Mladoboleslavsku,
uvedenou v tisku 290 A. "
Budeme hlasovat. Jde o osmé hlasování na
dnešní schůzi.
Kdo podporuje předložený návrh, ať
to dá najevo stisknutím tlačítka a
zvednutím ruky. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo
se zdržel hlasování? Hlasování
skončilo.
Konstatuji, že pro bylo odevzdáno 110 hlasů,
proti 1, zdrželo se 6, nehlasovalo 36. Nadpoloviční
většina 77 hlasů byla překročena,
tento návrh byl přijat.
Budeme se dále zabývat odpověďmi, které
poslancům zaslal místopředseda vlády
a ministr zemědělství pan Josef Lux. Odpověděl
na interpelaci pana poslance Pavla Hirše ve věci neplnění
zákona č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat
proti týrání, tisk 196. Odpověď
byla předložena jako tisk 196 A. Její projednávání
bylo na 13. schůzi Poslanecké sněmovny přerušeno
pro nepřítomnost poslance. Táži se pana
poslance Hirše, zda odpověď považuje za
uspokojivou.
Poslanec Pavel Hirš: (hovořil z místa)
Ano, považuji a děkuji panu ministrovi.
Předseda PSP Milan Uhde: Slyšeli jste odpověď
pana poslance Hirše, odpověď považuje za
uspokojivou.
Otevírám k tomuto tématu rozpravu. Kdo se
do ní hlásí? Nehlásí se nikdo.
Rozpravu uzavírám a předkládám
sněmovně tento návrh usnesení:
"Poslanecká sněmovna souhlasí s odpovědí
místopředsedy vlády a ministra zemědělství
Josefa Luxe na interpelaci poslance Pavla Hirše ve věci
neplnění zákona č. 246/1992 Sb., na
ochranu zvířat proti týrání,
uvedenou v tisku 196 A."
Jde o deváté hlasování v průběhu
dnešní schůze.
Kdo podporuje předložený návrh, dejte
to najevo stisknutím tlačítka a zvednutím
ruky. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování bylo ukončeno.
Pro odevzdáno 94 hlasů, proti 2, zdrželo se
8, nehlasovalo 44. Bylo dosaženo nadpoloviční
většiny 75 hlasů. Návrh tedy byl přijat.
Místopředseda vlády a ministr financí
pan Josef Lux dal odpověď na interpelaci poslance
Josefa Křížka ve věci poklesu výměry
ploch k rychlení zeleniny - tisk 477. Odpověď
byla předložena jako tisk 477 A. Projednávání
bylo na 13. schůzi Poslanecké sněmovny přerušeno
pro nepřítomnost poslance. Táži se nyní
pana poslance Křížka, zda odpověď
považuje za uspokojivou. Já ale považuji za neuspokojivé,
že tady pan poslanec Křížek není.
Nemůžeme tedy jeho stanovisko projednávat,
musíme věc odložit.
Dále místopředseda vlády a ministr
zemědělství pan Josef Lux odpověděl
na interpelaci poslance Miroslava Řezníčka,
který je přítomen, ve věci pronájmu
části státního podniku AGP Sokolov
majiteli soukromé firmy Lotos JUDr. Karlu Haisovi - sněmovní
tisk 518. Odpověď se předkládá
jako sněmovní tisk 518 A. Projednávání
bylo na 13. schůzi Poslanecké sněmovny přerušeno
na žádost pana poslance.
Táži se nyní pana poslance Řezníčka,
zda se chce vyjádřit k tomu, jestli je odpověď
uspokojivá. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Miroslav Řezníček: Vážený
pane předsedo, vážená vládo,
dámy a pánové, odpověď na svou
interpelaci pokládám za formální a
jmenovitě v případě ministra zemědělství
za záměrně vyhýbavou. Ve své
interpelaci jsem položil zcela konkrétní otázky,
jaká opatření hodlají učinit
v případě skandálu kolem pronájmu
Agropodniku Sokolov firmě Lotos. Tento skandál pokračuje
i v souvislosti s likvidací Agropodniku Sokolov a po odvolání
některých původních aktérů
z funkcí. Jeho důsledky dopadají i nadále
na občany Sokolovska a nebezpečí zašantročení
majetku do rukou odsunutých sudetských Němců
se v souvislosti s některými personálními
změnami zřejmě ještě zvýšilo.
Odpovědi přitom budí pochybnosti, zda k tomu
všemu nejsou přinejmenším lhostejní.
Od ministra pro správu národního majetku
a jeho privatizaci se mi dostalo dopisem ze dne 20. října
1993 sdělení, že jeho ministerstvo postupovalo
přesně podle předpisů. Nehodlám
toto tvrzení zpochybňovat. Znemožňují-li
tyto předpisy a kompetence uvedenému ministerstvu
národní majetek skutečně spravovat
a zasahovat proti aktivitám natolik podezřelým,
jaké probíhaly a probíhají kolem Agropodniku
Sokolov, pak si musím klást otázku: Bylo
ministerstvo pro správu národního majetku
a jeho privatizaci založeno k dohledu nad privatizačními
procesy a k jejich racionálnímu zabezpečování,
nebo k ilustraci známého faktu, že striktní
dodržování předpisů může
být účinnou formou stávky?
Pokud se týče odpovědi ministra zemědělství,
vyhýbá se zcela důsledně odpovědi
na položené otázky. Nemohu pokládat
za odpověď vylíčení průběhu
posuzování privatizačního projektu,
jeho vyústění do rozhodnutí o likvidaci
podniku a obecné ujištění - cituji -
"že ze strany zakladatele tohoto státního
podniku bylo uskutečněno mnoho samostatných
konkrétních věcných opatření
kontrolního, personálního i správního
charakteru" - konec citace. Sám jsem se jimi v důvodové
zprávě k přiložené interpelaci
zabýval podrobně a právě proto nepokládám
za dostačující ničím nepodložená
ujištění ministra, že zásadně
směřovala k dodržování zákonů
v okruhu působnosti ministerstva. Pan ministr například
obšírně popisuje rozhodnutí meziresortní
privatizační komise ze 13. 3. 1992 neprivatizovat
majetek formou přímého prodeje. Zcela přitom
pomíjí skutečnosti, které jsem uvedl
v důvodové zprávě k interpelaci, především
to, že vedoucí detašovaného pracoviště
Sokolov regionálního odboru ministerstva zemědělství
ing. Hruška vydal již 4. 3. 1992 s odvoláním
na doporučení komise, která teprve měla
zasedat, vyjádření o očekávaném
přímém prodeji majetku firmě Lotos.
Za další - při jednání o dlužných
částkách za pronájem nutil ředitel
Agropodniku Sokolov přistupovat na odklad splatnosti až
po prodeji, a to právě ve dnech kolem zasedání
komise.
Tehdejší ředitel odboru privatizace Ministerstva
zemědělství a dnes první náměstek
ministra zemědělství ing. Burda vydal nájemci
dr. Heisovi nedatované, ale 5. dubna 1992, tedy po rozhodnutí
komise, jejímž členem byl, notářsky
ověřené potvrzení, že se s privatizací
části podniku přímým prodejem
firmě Lotos počítá.
Odpověď ministra zemědělství
též zcela ignoruje podivné okolnosti jmenování
a počátečních aktivit nového
ředitele Agropodniku Sokolov ing. Valíčka.
Jak jsem též uvedl v důvodové zprávě
ke své interpelaci, tento muž byl do funkce jmenován
16 dnů po ukončení prověrky komise
Ministerstva státní kontroly, jejímž
byl členem, a v zápětí stáhl
žalobu na nájemce majetku Agropodniku Sokolov podanou
dosavadním ředitelem podniku.
Pan ministr se nejen nezabývá ve své odpovědi
mou doloženou výzvou prošetřit, jak tím
byl stát poškozen na svém majetku, ale navíc
zcela ignoruje skutečnost, na kterou jsem se sice netázal,
která mu však mohla a z titulu jeho odpovědnosti
i měla být v době zaslání jeho
odpovědi známa.
Jakmile ing. Valíček, od 9. 10. 1993 likvidátor
Agropodniku Sokolov, sám podal obdobné trestní
oznámení na některé osoby v souvislosti
s nájmem a privatizací majetku Agropodniku Sokolov,
podal současný ředitel územního
odboru Ministerstva zemědělství v Sokolově
Erich Kříž návrh na jeho odvolání
z funkce. Podle některých zpráv z tisku,
zejména článku "Hra za zády ministra
Luxe" v deníku Práce dne 4. 11. 1993, zde existuje
i souvislost s obchodními kontakty ředitelů
územních odborů Ministerstva zemědělství
v Sokolově Ericha Kříže a v Karlových
Varech ing. Vilibalda Knoba.
Vzhledem k tomu všemu pokládám odpověď
ministra zemědělství na svou interpelaci
ze dne 13. 9. 1993 za nepostačující, současně
původní interpelaci s ohledem na nové skutečnosti
rozšiřuji a podám písemně. Děkuji.