Přítomni:
Předseda PSP M. Uhde, místopředseda PSP J.
Vlach, místopředseda PSP K. Ledvinka, místopředseda
PSP P. Tollner a 185 poslanců.
Za vládu České republiky: předseda
vlády V. Klaus, místopředseda vlády
J. Kalvoda, místopředseda vlády a ministr
zemědělství J. Lux, místopředseda
vlády a ministr financí I. Kočárník,
ministr obrany A. Baudyš, ministr životního prostředí
F. Benda, ministr pro hospodářskou soutěž
S. Bělehrádek, ministr průmyslu a obchodu
V. Dlouhý, ministr hospodářství K.
Dyba, ministr spravedlnosti J. Novák, ministr školství,
mládeže a tělovýchovy I. Pilip, ministr
zdravotnictví L. Rubáš, ministr vnitra J. Ruml,
ministr pro správu národního majetku a jeho
privatizaci J. Skalický, ministr dopravy J. Stráský,
ministr práce a sociálních věcí
J. Vodička.
(Schůze opět zahájena v 9.10 hodin.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Paní
a pánové poslanci, vítám zástupce
vlády České republiky a všechny, kteří
se ještě nacházejí v kuloárech
zvu do sněmovní síně.
Podle prezenční listiny je přítomno
podstatně více, než je nezbytné kvórum,
tudíž se domnívám, že nic nebrání
tomu, abychom začali s projednáváním
dalších bodů podle námi schváleného
programu. Prosím všechny, aby se přihlásili
pomocí identifikačních karet.
V tuto chvíli nám zbývá projednat
9 bodů schváleného pořadu. Bod, který
máme uveden pod číslem 19, který se
týká vládního návrhu zákona
o značkování maziv, můžeme projednávat
až zítra, protože dnes ráno jsme dostali
společnou zprávu výborů.
S faktickou poznámkou otevřeme dnešní
dopolední jednání.
Poslanec Jaroslav Unger: Pane místopředsedo,
vážená vládo, dámy a pánové,
oznamuji, že poslanci Moravské národní
strany Jiří Bílý, Petr Kavan a Jaroslav
Unger jsou přítomni na dnešním jednání.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Ungerovi. Budeme pokračovat ve schváleném
programu. Bodem, který budeme projednávat, jsou
Nemýlím-li se, jako první do rozpravy byl
přihlášen pan poslanec Václav Exner,
dále se připraví pan poslanec Zdeněk
Trojan.
Poslanec Václav Exner: Pane předsedající,
pane předsedo, dámy a pánové, obracím
se s interpelací na ministra průmyslu a obchodu
ing. Vladimíra Dlouhého. Pozice spotřebitelů,
úroveň prodeje a poskytování služeb
pro obyvatelstvo, dodržování velmi volných
cenových předpisů se dostávají
do stále se zhoršujícího stavu. Zároveň
dochází k značnému šizení
zákazníků, jak jsme toho svědky podle
údajů různých průzkumů.
Nedostatky jsou často velmi hrubé a jejich závažnost
podle kontrolních nálezů vzrůstá.
Naše pohostinská zařízení a také
např. taxislužba se okrádáním
zákazníků stávají již
celosvětově pověstnými. Tento stav
je často doprovázen i souběžným
poškozováním státu a obcí v daňové
oblasti a neuhrazováním poplatků.
Zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele
měl zajistit naopak zvýšenou ochranu spotřebitelů.
K tomu však zjevně celkově nedochází
a ani volné tržní neregulovatelné podmínky
nepůsobí pro spotřebitele v oblasti prodeje
a poskytováni služeb, cen atd. pozitivně, často
spíše naopak. Např. volné ceny v podmínkách
místního monopolu, v menších obcích,
v sídlištích apod. spotřebitele vydávají
všanc nekorektním obchodníkům, někdy
dočasně, často však dlouhodobě.
Citovaný zákon o ochraně spotřebitele
jako poslední přijatý Federálním
shromážděním, předpokládá
v § 23, 24, 26 a v jiné souvislosti také v
§ 22 přijetí zákona pro Českou
republiku, který stanoví orgány, upřesní
kompetence a vymezí podmínky pro zákonem
předpokládanou ochranu spotřebitele. To se
dosud, přes už provedené novelizace v tomto
zákoně, nestalo, ačkoli na problematice podle
vystoupení ministryně české vlády
Štěpové v ČNR pracovali vládní
úředníci už od začátku
roku 1992.
Žádám o sdělení a) - jakým
způsobem bude v krátké době dosaženo
obratu v nepříznivém vývoji ochrany
spotřebitele, jak konkrétně bude ministerstvo,
případně vláda, na tento vývoj
reagovat; b) - jak a kdy budou naplněny legislativní
předpoklady podle zákona č. 634/1992 Sb.,
zda ministerstvo nebo vláda připravují příslušné
návrhy a v jakém stadiu rozpracování
se nacházejí. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Exnerovi. Prosím, aby se slova ujal pan poslanec
Zdeněk Trojan a připraví se s podnětem
pan poslanec Josef Janeček.
Poslanec Zdeněk Trojan: Vážený
pane předsedající, pane předsedo,
páni ministři, kolegyně, kolegové,
dovolte mi, abych přednesl dvě interpelace, které
jsou určeny ministru zahraničí.
První interpelace:
Pane ministře, podle zpráv v tisku věděl
český konsul v Chile již před půl
rokem, že se připravuje návštěva
generála Pinocheta v České republice. Podle
stejných pramenů equadorská vláda
generála Pinocheta jej po jeho příjezdu do
země označila za nežádoucí osobu,
takže musel Equador opustit. Obdobně se zachovaly
i jiné státy. Generál Pinochet mohl v poslední
době navštívit pouze Čínu. Návštěva
generála Pinocheta v České republice vyvolala
zřetelný obecný odpor a nemělo k ní
dojít. Na tom nic nemění skutečnost,
že je označována jako soukromá a obchodní.
Odmítám přijmout interpretaci, že velitele
pozemních sil dojednávajícího dodávky
zbraní pro armádu nelze považovat za oficiálního
zástupce státu, jehož jménem jednání
vede. Jistě má pravdu prezident Havel, že máme
zájem na rozvíjení styků s Republikou
Chile, že by však bylo prospěšné,
kdyby ji rozvíjely osobnosti respektované v demokratickém
světě.
Podle dosavadních zpráv řada českých
zbrojních firem, které připadají v
úvahu pro nákup vojenského materiálu
popřela, že by měla s generálem Pinochetem
jednat. Vyvolává to otázku, zda se skutečně
jedná pouze o obchodní cestu.
Moje otázky v této souvislosti znějí:
1. Informoval český konzul v Chile před půl
rokem ministerstvo zahraničí o chystané návštěvě
Pinocheta v České republice a o tom, že byl
označen v některých zemích za nežádoucí
osobu?
2. Pokud ne, jaká je jeho diplomatická kvalifikace
a jaké důsledky z toho vyvodíte?
3. Pokud český konzul v Chile ministerstvo zahraničí
informoval, jaký postoj k této zprávě
ministerstvo zaujalo, a zejména, zda informovalo další
členy vlády, zejména ministra vnitra?
4. Informovala naše diplomatická zastoupení,
zejména v Equadoru a na Filipínách, případně
i v jiných zemích ministerstvo zahraničí
o tom, že návštěvy generála Pinocheta
v těchto zemích byly znemožněny? Jaká
opatření na základě těchto
informací ministerstvo zahraničí učinilo?
Předpokládám, že jste neopomněl
dát podnět, aby Bezpečnostní informační
služba podala zprávu o pobytu generála Pinocheta
v České republice, zejména s ohledem na to,
jak je jeho pohyb po našem území utajeně
organizován.
Nyní přednesu druhou interpelaci. Rovněž
na ministra zahraničí.
Česká republika přijala dohodu o přidružení
mezi Českou republikou na jedné straně a
Evropskými společenstvími a jejich členskými
státy na straně druhé. Součástí
této dohody je i řada ustanovení týkajících
se volného pohybu kapitálu v rámci zemí
Evropského společenství, resp. zákazu
diskriminace kapitálu z těchto zemí. Aplikace
těchto ustanovení, pokud by byla konkretizována
neodkladně v plné šíři v našich
právních předpisech, mohla by mít
dalekosáhlé nepříznivé důsledky
pro naše hospodářství.
Vystavila by je totiž vzhledem k jeho relativní slabosti,
tlakům, kterým by nebylo možno odolat, a to
zvláště v případech možného
nabývání nemovitostí v našem
státě subjekty z Evropské unie.
Takovémuto nebezpečí není vystavena
jen Česká republika, ale za nebezpečí
pro vlastní zájmy ho považují i jiné
státy, jejichž potenciál v hospodářské
sféře není příliš velký,
např. Dánsko, které považovalo v zájmu
ochrany svého hospodářství dosáhnout
na Evropském společenství udělení
jistých výjimek z ustanovení o volném
pohybu kapitálu v rámci Evropského společenství.
Dánsko udělení takovýchto výjimek
dosáhlo.
Podobně usilovalo při svých jednáních
o přistoupení k Evropské unii o udělení
výjimek z ustanovení o volném pohybu kapitálu
Rakousko, inspirované příkladem Dánska,
neboť i ono, třeba že jeho hospodářská
síla je poměrně značná, se
cítí volným pohybem kapitálu ohroženo,
zejména pokud jde o nabývání nemovitého
majetku v Rakousku cizinci ze zemí Evropské unie.
Výjimky z principu o volném pohybu kapitálu
se podařilo získat také dalším
zemím - Španělsku, Portugalsku, Řecku
i Irsku.
Česká vláda v průběhu jednání
o naší dohodě zakládající
přidruženi k Evropským společenstvím
o řádné udělení podobných
výjimek neusilovala, ačkoliv se mohla na výše
uvedené precedentní případy odvolávat.
Chybou bylo i to, že vláda dostatečně
českou veřejnost neinformovala o obsahu připravované
Asociační dohody a postavila ji, stejně jako
Parlament, před hotovou věc.
V nové situaci, kdy se Evropská unie rozhodla nepovolovat
žádné výjimky ze svých ustanovení,
která již byla přijata, stojí ČR
před obtížným úkolem, jak se
s touto skutečnosti vyrovnat, to jest jak ochránit
naše hospodářství před neúnosným
tlakem ze zemí kapitálově silných,
při zachování výhod, které
našemu hospodářství Dohoda o přidružení
má přinést. Především
jde o důsledky, které plynou z ustanovení
odd. II. podnikání, čl. 45, odst. 1, odst.
2, odst. 7: z čl. 46, odst. 2 a z čl. 62.
Obracím se na ministra zahraničí a žádám
ho, aby v rámci mé interpelace mi vysvětlil:
1. v jakém duchu hodlá vláda konkretizovat
jednotlivá ustanovení Asociační dohody
a jaké má představy o jejich postupném
uvádění v život ve lhůtách
v ní uvedených,
2. jakým způsobem hodlá naše vláda
využít možnosti uvedené v Asociační
dohodě, zejména v čl. 51 k ochraně
našich vitálních hospodářských
zájmů.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Zdeňku Trojanovi a prosím, aby se
slova ujal pan poslanec Josef Janeček, který hodlá
přednést podnět, a dále prosím,
aby se připravil pan poslanec Jiří Vyvadil
s interpelací.
Poslanec Josef Janeček: Vážené
dámy a pánové, obracím se na pana
ministra spravedlnosti a na pana ministra vnitra s podnětem
dodržování zákonnosti při reklamě
tabákových výrobků a při prodeji
pornografie.
Chtěl bych upozornit pány ministry, že reklama
tabákových výrobků je v přímém
rozporu se zákonem č. 37/89, dále se zákonem
303/93 a splňuje podmínky naplnění
skutkové podstaty trestného činu podle §
188 A trestního zákona.
Co se týká prodeje pornografie, jedná se
zde zcela nepochybně o naplnění skutkové
podstaty trestného činu podle § 205 trestního
zákona.
Samozřejmě si uvědomuji, že u některých
kolegyň a kolegů může zmíněná
problematika vyvolat úsměv na tváři,
ale domnívám se, že pokud chceme podporovat
a budovat právní stát, že musíme
dbát na to, aby zákony byly dodržovány
a aby ti, kteří je porušují, byli stíháni
a byli potrestáni. Samozřejmě zde je tato
problematika o to složitější, že
dospělá populace si zmíněnou problematiku
příliš neuvědomuje, neboť tyto
aktivity nejsou zaměřeny vůči dospělým
lidem, ale vůči mládeži. To způsobuje
i to, že dospělá populace si neuvědomuje
ohrožení a marketingové strategie, které
jsou zaměřeny pouze na určitou část
naší populace a jsou o to nebezpečnější.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Janečkovi a prosím aby se slova ujal
Jiří Vyvadil. Dále prosím, aby se
připravila paní poslankyně Gerta Mazalová.
Poslanec Jiří Vyvadil: Vážený
pane ministerský předsedo, vážená
vládo, drazí kolegové, drahé kolegyně,
dovolte, abych se obrátil na vládu s následující
interpelací. Při svém nedávném
poslaneckém výjezdu jsem měl možnost
navštívit též překrásné
město Opavu a její dle mých informací
- velice úspěšnou Slezskou nemocnici. Nemohu
mít zřejmě vyčerpávající
informace, ale samotný fakt, že toto lůžkové
zařízení je schopno v současné
fázi při známých finančních
problémech s ohledem na dosud nevyladěný
systém bodového ohodnocení mít dokonce
určitý zisk, svědčí o dobrém
hospodaření.
Narazil jsem však na tak překvapivou, až úděsnou
neznalost elementárních předpisů u
představitelů obce, jakož i představitelů
státní správy, že v lepším
případě jsem musel dospět k myšlence
nekompetentnosti, ale v horším případě
jsem nabyl dojmu, že neznalost na jedné straně
se snoubí patrně se zlým úmyslem.
Jako praktický právník si uvědomuji,
že ne vždy je možné i pro právníky
samotné pochopit veškerý dosah našich
zákonodárných aktů. Naše hektická
zákonodárná činnost totiž prakticky
podvazuje to základní, co je nezbytné pro
právo, to jest právní stabilitu a předvídatelnost.
Ta se díky naší neutuchající
činnosti stává naprosto neznámým
pojmem. Přesto v daném případě
jsem přesvědčen, že veškerá
tolerance musí jít stranou.
Jedná se o situaci, kdy od prvopočátku je
poznamenána desítkami hrubých chyb a dle
mého názoru jakousi snahou vysmívat se nejen
tomuto sboru, ale i vládě, občanům,
prostě všem.
Tak například dne 1.1.1992 je prováděna
transformace OÚNZ na 136 subjektů. Zřizovatelské
pravomoce jsou přeneseny na obce, které následně
zřídily 136 subjektů a obec Opava se tak
stala zřizovatelem Slezské nemocnice. Zatímco
však movitý majetek byl delimitován v průběhu
roku 1992, nemovitý majetek zůstal bývalému
OÚNZ. Proto chybí správcovské smlouvy,
nikdo majetek neodepisuje, nikdo se nehlásí ke správě
majetku, nejsou investice na opravu.
V polovině roku 1992 pak dochází k dalšímu
štěpení a postupně vzniká přes
200 subjektů. Současně vychází
vládou - a tady bych prosil, aby to bylo nějak zafixováno
schválený seznam privatizovaných zařízení,
kde jsou uvedeny všechny právní subjekty okresu
Opava. Následně vzniká celá řada
privatizačních projektů jak základních,
tak i konkurenčních.
1. 1. 1993 obce na okrese Opava ruší příspěvkové
organizace v terénu, následuje registrace místních
privátních ambulantních zařízení,
avšak nejsou zřizovány nájemní
smlouvy, movitý majetek je neprodaný. Nyní
však přichází onen pikantní,
na jedné straně rafinovaný, ale na druhé
straně - dle mého soudu - i protiprávní
krok okresního úřadu, který přebírá
dle anachronické vyhlášky č. 61/1986
Sb., o prozatímní správě národního
majetku, jak movitý, tak nemovitý majetek do této
prozatímní správy.
Dovolil bych si v této souvislosti jen trochu odbočit.
Tato vyhláška byla svého času bohatě
využívána v minulém systému a
v podstatě se vztahovala na ony případy,
kdy šlo o propadnutí majetku oněch občanů,
kteří majíce za to, že už zde pro
ně není místo, opouštěli tuto
zem. Ovšem představitelé města Opavy
došli k názoru, že tato vyhláška
se hodí i na tento případ. Okresní
úřad zcela ignoruje onen již jednou uvedený
fakt, že vláda schválila seznam privatizovaných
zařízení a rozhodl se zvolit zcela netradiční
způsob řešení, jímž obchází
celý okruh privatizačních předpisů
včetně zákona č. 92/1991 o velké
privatizaci. Následně obecní úřad
Opava v intimní spolupráci s okresním úřadem
zvažuje, kdo a v jakém rozsahu bude podílníkem
na Slezské nemocnici a. s., která vznikne.
V této souvislosti bych se chtěl zastavit u jedné
skutečnosti. Je mi známo, že v téže
poliklinice část zdravotníků chce
vytvořit společnost sdružující
všechny zdravotníky, jiní naopak chtějí
být zcela samostatnými privátními
lékaři. Musím však říci,
že při svém kontaktu se zástupci této
nemocnice jsem u všech složek, od České
lékařské společnosti přes Společnost
J. E. Purkyně, Odborový svaz lékařů,
Unie sester, u vedení nemocnice samotné viděl
unisono jeden jediný tón - zvolit jedinou formu,
která vyhovuje naprosto všem. Na druhé straně
oproti požadavku všech lékařů,
oproti tomu, že se obrací na primátora, je
zde hektická snaha představitelů města
za jakoukoli cenu v rozporu s představou lékařů,
v rozporu s potřebami města, stůj co stůj
obejít předpisy o privatizaci a na základě
v podstatě totalitní vyhlášky, mimo
náš rámec, cosi kamsi předat.
Navíc ještě o tom, že zde existují
i osobní zájmy, svědčí fakt,
že před vytvořením Slezské nemocnice
a. s. má být vyňata z této nemocnice
lékárna, z jejíž činnosti je
do značné míry činnost nemocnice udržována.
Bez této lékárny nemocnice nepochybně
zkolabuje. Nevím, jestli si to myslíme, v každém
případě její přínos
10 milionů způsobuje, že nemocnice je v této
fázi rentabilní, přičemž 60%
služeb právě pro tuto lékárnu
poskytuje zase nemocnice. Problematika Slezské nemocnice
a. s. je nanejvýš tristní. Mám tady
i dopis, fax, který mi přišel minulý
týden. Fax, kdy se představitelé všech
složek nemocnice obracejí na primátora, prosí,
aby se znovu k této otázce vrátili. Nicméně
vedení města odmítá jakoukoliv komunikaci
a za každou cenu věc rozhoduje tím, že
vzniká akciová společnost Slezská
nemocnice s 51% podílem okresního úřadu
a 49% obce Opava.
Musím říci, že při setkání
jsem se setkal s jednou věcí. V Opavě má
velký kredit strana, která sedí v těchto
částech (rukou ukazuje do lavic poslanců
ODS) a kdyby byly parlamentní volby, tak tato strana opět
dostane většinu. Ale na komunální úrovni
místní podnikatelé říkali "Tak
to ne." Muži na radnici toho prostě nejsou hodni.
Je zapotřebí, aby tento Parlament zaujal stanovisko
k situaci, kdy někdo se vysmívá vládě,
Parlamentu, parlamentním předpisům, lékařům,
všem, a nebere prostě v úvahu určité
reality.
Protože se domnívám, že otázku
představitelů obce vyřeší komunální
volby, to je věc jejich, nechme to komunálním
volbám. Ale velice neblahá je zde funkce přednosty
okresního úřadu, který nelegální
postup dle mého soudu jednoznačně podporuje
a tím stvrzuje. Je to vláda, která je oprávněna
jmenovat, a je to vláda, která je oprávněna
odvolávat.
Proto ve své interpelaci žádám, aby
vláda posoudila jednání přednosty
okresního úřadu a dle mého soudu navrhla
jeho odvolání. Zároveň jde o otázku,
která se týká privatizace. Osobně
jsem přesvědčen o tom, že i příslušné
resortní orgány učiní, co je v jejich
silách.
Ředitel nemocnice mě informoval, že to byli
pracovníci ministerstva zdravotnictví, kteří
se sami podivovali nad tím, že je tam cosi nekalého,
žádali orgány prokuratury, aby nějakým
způsobem zasáhly. Zdá se, že všechno
je marné. Jsem proto přesvědčen, že
v tomto ohledu je zde soulad nejen Poslanecké sněmovny,
ale i soulad s vládou, že musíme sledovat obecné
zájmy a nepřipustit, aby kdokoli jakýmkoliv
způsobem porušoval zákony. Proto tedy žádám,
aby pan ministr Skalický se vyjádřil, zda
je vůbec ještě možné v této
fázi, aby byla zjednána náprava.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Vyvadilovi. Prosím, aby se slova ujala paní
poslankyně Gerta Mazalová a aby se připravil
pan poslanec Václav Frank.
S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec
Zbyšek Stodůlka. Než přijde, mám
oznámení, že pan poslanec Stráský
má náhradní kartu č. 19, pan poslanec
Navrátil náhradní kartu č. 17, pan
poslanec Kalvoda nemá prozatím náhradní
kartu - ještě ne, takže posléze.
Poslanec Zbyšek Stodůlka: Vážený
pane předsedající, vážená
vládo, kolegyně a kolegové. Na rozdíl
od pana kolegy Vyvadila já jsem z okresu Opava. Chtěl
bych říci jenom jednu věc. Jsem rovněž
praktický právník a je mi jedno, jestli je
to totalitní vyhláška nebo netotalitní
vyhláška. Prostě je to vyhláška,
která platí. Jestliže okresní úřad
zvolil jednu z právních cest, nelze jeho postup
podle mne považovat za nelegální. Měli
bychom se spíše snažit o to, aby takovéto
vyhlášky nadále nemohly platit. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Stodůlkovi, nyní bude hovořit
paní poslankyně Gerta Mazalová.
Poslankyně Gerta Mazalová: Vážený
pane předsedající, vážená
vládo, vážené kolegyně a kolegové.
Obracím se se svou interpelací na pana ministra
Vodičku ministerstvo práce a sociálních
věcí a možná i pro jistotu na pana ministra
Rubáše.
Obrátily se na mne sestřičky z různých
částí republiky - Zlín, Karlovy Vary,
Mladá Boleslav a další města, neboť
zdravotnictví a sociální sféra jsou
všude stejně bolavé.
Pro pacienta je stejně bolestivá a těžká
zlomenina krčku, ať leží na lůžku
ve zdravotnickém zařízení anebo na
lůžku sociálním. Připomínka
k přiznání příplatku za odborné
metodické vedení vedoucím sestrám
sociální péče vzešla ze školení
těchto sester ve dnech 23. - 25. května 1994 v Brně.
Podle výkladu ministerstva práce a sociálních
věcí příplatek za metodické
vedení nepřísluší, a to z toho
důvodu, že jim není přímo podřízen
žádný zaměstnanec. Činnost vedoucích
sester sociální péče je srovnatelná
s činností hlavních sester zdravotnických
zařízení, které tyto příplatky
za vedení pobírají. Kvalifikační
předpoklady pro výkon obou funkcí jsou stejné
a vychází z vyhlášky ministerstva zdravotnictví
č. 77/1981 Sb., o zdravotnických pracovnících
a jiných odborných pracovnících ve
zdravotnictví, což znamená ÚSO vzdělání,
PSS v příslušném oboru, vyšší
specializace v organizaci a řízení práce
zdravotnických pracovníků.
Z poslání funkce vedoucí sestry sociální
péče vyplývá, že zodpovídá
za organizaci a řízení práce SZP,
NZP, PZP v terénní i ústavní sociální
péči v územním celku, odborně
metodicky tyto zaměstnance vede a kontroluje jejich práci.
V katalogu prací je vedoucí sestra sociální
péče zařazena do 8. platové třídy
- 8.07. odborné metodické vedení zdravotnických
pracovníků v zařízeních sociální
péče v územním celku. Příplatek
se nazývá za vedení. Není tedy jednoznačně
určeno, zda jde o vedení přímé
nebo nepřímé, odborné. Odborně
metodicky jsou vedení ti, kteří jsou bezprostředně
podřízeni vedoucímu, který je často
nemůže odborně vést, protože pro
tuto činnost není odborníkem. Pokud není
vedoucím sestrám sociální péče
přiznán příplatek za vedení
v rámci územního celku, potom se její
odborná práce degraduje, nepřikládá
se jí důležitost ani pravomoci v řízení
ošetřovatelské péče.
Postupem doby se domovy důchodců staly ošetřovatelskými
odděleními s přepestrou skladbou chronicky
nemocných, u kterých převažuje jak základní,
tak odborná ošetřovatelská péče
a garantem kvality v územním celku je právě
vedoucí sestra sociální péče.
Ředitelé těchto ústavů jsou
ve většině případů nezdravotníci,
kteří přímo řídí
vrchní sestry, jejich příkazy nemohou být
odborné, někdy i odporují zdravotnickým
předpisům, a proto je nutné práci
vedoucí sestry podpořit a tedy přiznat příplatek
za vedení v rámci územního celku,
protože ve skutečnosti tuto práci vykonává.
Já se domnívám - vlastně je to mým
pevným přesvědčením - že
řízení práce v sociální
sféře musí být vykonáváno
fundovanými odbornými zaměstnanci, a proto
by těmto vedoucím sestrám sociální
péče měl být přiznán
příplatek za odborné metodické vedení,
zvláště když často zodpovídají
i za neodbornost svých nadřízených,
kteří jsou možná odborníky v
ekonomice, ale nikoli ve zdravotnictví a v sociální
sféře. Péče o zdraví by měla
být a vlastně musí být podle mého
názoru zajištěna v každém věku
- u starších občanů stejně kvalitně
jako u mladších a produktivních. Zárukou
a garantem za poskytování odborné zdravotní
péče a její kvality jsou právě
tyto sestry sociální péče. Děkuji
vám.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
paní poslankyni Mazalové. Prosím, aby se
slova ujal pan poslanec Václav Frank, připraví
se pan poslanec Jaroslav Štrait.
Poslanec Václav Frank: Pane předsedající,
členové vlády, kolegyně a kolegové,
já využívám svého práva,
abych vznesl dva velice stručné dotazy na zde přítomné
pány ministry. První dotaz bude na pana minstra
Skalického a týká se problematiky Rukavičkářských
závodů Dobříš, které už
prodělaly nejeden proces privatizace a v podstatě
do dnešního dne nebyl tento proces nikdy dokončen.
Táži se pana ministra, jaký je další
osud tohoto závodu v nejbližších dnech,
neboť nejistota pracovníků, kterými
jsou převážně ženy, ale i vedení
závodu stoupá. Dotaz vznáším
i proto, že podnik v podstatě není schopen
tvořit další vývojovou koncepci, a to
i právě proto, že snahy managementu vůči
ministerstvu vyzněly naprázdno. Děkuji za
tuto odpověď.
Druhý dotaz vznáším na pana ministra
Baudyše, ministra národní obrany. Chci se zeptat,
protože problematika bývalých vojenských
újezdů je všeobecně známa, jaký
bude další osud bývalého vojenského
letiště v Milovicích, resp. jaký je
záměr jeho dalšího využití.
Není totiž tajemstvím, že má dojít
k prodloužení přistávací dráhy
a za tímto účelem je občanům
obcí Straky a Zbožíčko nabízen
výkup jejich rodinných domků, údajně
z důvodu nepříjemných životních
podmínek. Pravda, těmto občanům mají
být postaveny rodinné domky v jiných lokalitách.
Protože v občanské veřejnosti sílí
obavy, že půjde o další vojenské
využití, táži se na záměr
využití letiště, příp. jaký
bude jeho přínos regionu event. České
republice. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Frankovi. Přihlásil se pan ministr
Baudyš, který chce bezprostředně na
druhý dotaz pana poslance Franka reagovat.
Ministr obrany ČR Antonín Baudyš: Pane
předsedající, dámy a pánové,
vážený pane poslanče Franku, chtěl
bych říci, že pokud jde o letiště
v Milovicích, je to bývalý vojenský
prostor, ke kterému byla správa armády zrušena
už před několika lety, a tudíž
ani ministerstvo obrany, ani Armáda České
republiky k tomuto bývalému vojenskému újezdu
už nemá žádný vztah. Nemohu vám
bohužel na tuto otázku odpovědět. Armáda
k tomuto prostoru ani k letišti nemá již žádný
vztah. Snad pro doplnění - armáda ve svých
výhledových plánech nemá žádnou
představu o vojenském využívání
tohoto prostoru či nějaké jeho části.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu ministru Antonínu Baudyšovi. Pan Frank se hlásí
s faktickou poznámkou. Uděluji mu slovo.
Poslanec Václav Frank: Já panu ministrovi
děkuji a pokud se to netýká jeho resortu,
tak se omlouvám a prosil bych o odpověď na
svoji otázku pana premiéra, pana předsedu
vlády Klause.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
Prosím pana poslance Jaroslava Štraita, aby se ujal
slova a pana poslance vyzývám k tomu, aby se připravil
na své vystoupení.