Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu ministru Bělehrádkovi, a prosím společného
zpravodaje výboru pana Vladimíra Budinského,
aby nám odůvodnil zprávu, kterou jsme obdrželi
jako tisk 1170.
Poslanec Vladimír Budinský: Vážený
pane místopředsedo, vážený pane
předsedo, paní poslankyně, páni poslanci.
Chtěl bych vám, jako zpravodaj odůvodnit
a doporučit přijetí vládního
návrhu zákona o zadávání veřejní
zakázky tisk 1100 ve znění společné
zprávy 1170.
Tento zákon, jako jeden z mála zákonů,
které v Poslanecké sněmovně projednáváme,
řádným, velice důkladným postupem,
tzn. od projednání zásad, které byly
projednány v rozpočtovém a hospodářském
výboru v říjnu 1993, v Poslanecké
sněmovně, proběhl seminář na
toto téma a proběhly diskuse s veřejností
odbornou, která se touto problematikou zabývá.
Návrh zákona vyžaduje povinnost podrobit se
tomuto zákonu u veřejných zakázek
100 tisíc Kč při nákupu zboží
a služeb a 500 tisíc Kč u staveb. Obchodní
soutěž je vynucena tímto zákonem u zboží
a služeb nad jeden milión korun a u staveb nad 5 miliónů
korun.
Zákon obsahuje velice důležité ustanovení,
které dává preferenci tuzemským firmám
10% a firmám, které zaměstnávají
tělesně postižené osoby 20%. Rozeznává
tři druhy veřejných soutěží
při zadávání veřejné
zakázky, to znamená v intervalu, který byl
zmíněn jednoduchou formou, veřejnou obchodní
soutěž a u složitých komplikovaných
dodávek dvoustupňovou obchodní soutěž.
V měsíci září projednaly tento
zákon tři výbory - ústavně
právní, rozpočtový a hospodářský.
Všechny výbory se o vládním návrhu
zákona vyslovily velice pochvalně, všechny
výbory doporučily projednání tohoto
zákona a jeho schválení. Myslím, že
z tohoto místa je třeba poděkovat zpracovatelům
tohoto zákona, to znamená ministerstvu hospodářství
za kvalitní práci. Důležité je,
že je potvrzeno, že tento zákon je kompatibilní
s právem Evropské unie a vstoupením v účinnost
tohoto zákona k 1. lednu 1995 budou vytvořeny skutečně
podmínky k efektivnímu zadávání
veřejných zakázek, které jsou skutečně
motivujícím a iniciačním faktorem,
kterým může stát v etapě oživování
hospodářství stimulovat ekonomiku.
Společná zpráva byla zpracována z
pozměňovacích návrhů všech
výborů. Chtěl bych vám sdělit,
že byla zpracována jako sjednocení množin
těchto návrhů. Byly zapracovány všechny
návrhy a na straně čtyři máte
výjimku, kde tomu tak nebylo. U prvního návrhu
k § 2 je to proto, že už jiný výbor
měl podobný návrh, který byl preciznější.
§ 6 - tento návrh je obsažen už ve vlastním
textu zákona. K § 11, kdy navrhovatelé chtěli
omezit možnost posunu nabídkové ceny jen na
jednu stranu, je třeba říci, že i druhá
strana je možná. Znamená to, že v soutěži
může vítězit i ten, který bude
navrhovat vyšší cenu například
za pronájem. Bude za pronájem určité
prostory navrhovat, že dá vyšší cenu,
tudíž alternace je možná na obě
strany. K § 57 schůze společných zpravodajů
doporučila, aby v této chvíli, kdy kontrola
bude velice obtížná, byly ponechány
čtyři roky na zpětnou kontrolu a aby byla
takto zkrácena promlčecí lhůta.
V hospodářském výboru byly při
diskusi nad tímto zákonem zejména diskutovány
otázky zvýšené kontroly a zabránění
toho, o čem máme jako poslanci dobré signály,
to znamená, že přesto, že soutěž
je za určitou cenu vyhrána, skutečná
dodávka je potom navyšována prostřednictvím
dodatku. Já a poslanec Holub z hospodářského
výboru v rozpravě potom předneseme na toto
téma zhruba čtyři pozměňovací
návrhy, které právě tento nešvar
omezí a zvýšíme kontrolu státního
orgánu, který kontrolu provádí. A
to je ministerstvo pro hospodářskou soutěž.
Vážené paní poslankyně, vážení
páni poslanci, s plně čistým svědomím
vám doporučuji projednat a schválit vládní
návrh zákona o veřejné zakázce
a těším se na vaše pozměňovací
návrhy, které bych prosil písemně,
protože se jedná o technickou normu. Zanesením
chyby nebo chybného virusu bychom umožnili možná
stamiliónové úniky. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu společnému zpravodaji a otevírám
rozpravu, do které se jako první přihlásil
pan poslanec Budinský. Připraví se pan poslanec
Holub.
Poslanec Vladimír Budinský: Dovolil bych
si přednést čtyři pozměňovací
návrhy, které jsou velice stručné
a jasně pochopitelné.
Do § 42 se doplňuje nový odst. 3, který
zní: "Do 15 dnů od splnění veřejné
zakázky je zadavatel povinen odeslat orgánu dohledu
evidenční list veřejné zakázky
s údaji vyplněnými podle skutečného
stavu - body 1 2 až 19."
Odůvodnění. Navržené doplnění
tohoto paragrafu umožní orgánu dohledu zkontrolovat,
zda zakázka byla splněna v souladu s nabídkou,
na kterou byla uzavřena smlouva, a zda zadavatel a uchazeč
o uzavření smlouvy neprovedli změnu uzavřené
smlouvy, kterou by obešli výsledky soutěže.
Tímto doplněním se zpřísňuje
kontrolní funkce zákona.
Druhý návrh - k § 39 odst. 2 na konci první
věty se připojují tato slova: "a v případech
hodnocení nabídek pomocí více kritérií
též dobu plnění veřejné
zakázky, popřípadě záruky za
jakost".
Odůvodnění: V zájmu kontroly dodržení
zákona zadavatelem při výběru nabídek
se ustanovení o údajích, které je
zadavatel povinen účastníkům soutěže
oznámit po jejím skončení, rozšiřují
při hodnocení nabídek pomocí více
kritérií o údaje doba plnění
veřejné zakázky, záruka za jakost.
Tímto se zpřísňuje kontrola, protože
všichni, kteří neuspěli při výběru,
budou moci sami kontrolovat, jak zakázka probíhá.
Třetí návrh k § 12 odst. 1 - na konci
doplnit větu: "Nebude-li zadávací dokumentace
zpracována zadavatelem, musí být označena
názvem a sídlem jejího zpracovatele."
Odůvodnění: V zájmu zpřísnění
zákona, aby nedocházelo k obcházení
ustanovení o nepodjatosti, je stanovena povinnost zadavatele
označit zpracovatele zadávací dokumentace.
Zde jde o to, aby ze strany zpracovatele zadávací
dokumentace nemohly unikat informace účastníkům
dříve než jsou lhůty veřejné
soutěže.
Čtvrtý návrh zní: k § 70 se doplňuje
věta, která zní: "Změny ve smlouvě
v rozporu s podmínkami obchodní veřejné
soutěže jsou neplatné."
To je další návrh, který směřuje
ke kontrole a protože všechny tyto návrhy mají
stejného ducha, pro zrychlení projednávání
bych si dovolil vám je předložit jako jeden
komplexní pozměňovací návrh,
protože má jeden smysl a to je zvýšení
kontroly. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Budinskému. Slovo má pan poslanec
Holub, připraví se pan poslanec Vorlíček.
Prosím o klid.
Poslanec Josef Holub: Vážený pane předsedající,
vážený pane předsedo, vážení
přítomní, navrhuji v § 40 vložit
nový odst. 2 ve znění: " Uzavřená
smlouva musí obsahovat ustanovení, kterým
je nabídková cena uchazeče stanovena jako
cena maximální, kterou není možno překročit."
V případě, že by tento pozměňovací
návrh nebyl přijat, dovolím si podat ještě
jeden, který je trochu změkčující.
Je to opět v § 40 vložit nový odst. 2,
tentokrát ve znění: "Uzavřená
smlouva musí obsahovat ustanovení, kterým
je nabídková cena uchazeče stanovena jako
cena maximální, kterou je možno překročit
jenom za smlouvou stanovených podmínek."
V obou případech musí dojít k přečíslování
následujících odstavců.
Odůvodnění: Myslím, že všichni,
kdo se pohybují v této oblasti vědí,
že zadavatel, který většinou nemá
vztah ke státním finančním prostředkům
takový jako ke svým, s poměrně lehkým
srdcem přistoupí na tzv. vícenáklady.
Realizátor chce většinou získat co nejvíce
peněz, což je naprosto logické, a dochází
k tomu, že kontrola nad finančními prostředky
se trochu vytrácí. Prosím vás, abyste
pokud možno podpořili můj první návrh.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Holubovi. Prosím pana poslance Vorlíčka,
aby se ujal slova. Připraví se pan poslanec Klas.
Poslanec Zdeněk Vorlíček: Vážený
pane předsedající, vážený
pane ministře, dámy a pánové, s předloženým
návrhem zákona v podstatě souhlasím,
přicházím jen s několika připomínkami
vycházejícími z expertízy a zkušeností
z praxe, o které se opírám. Připomínky
mají odstranit možné nejasnosti, resp. zamezit
možnému zneužití dosavadního předloženého
textu zákona oproti jeho duchu. Rozhodně vyznění
zákona nemíním měnit.
Za prvé v § 1 2 odst. 1 navrhuji doplnit za poslední
slova "veřejné zakázky" větu
"Za kvalitu zadávací dokumentace a údaje
v ní obsažené plně ručí
zadavatel." Zdůvodnění: Jde o legitimní
požadavek na odpovědnost zadavatele za kvalitu zadávací
dokumentace, kterážto odpovědnost by měla
být podle mého mínění v zákoně
explicitně vyjádřena.
Za druhé v § 38, odst. 3 připojit na konec
odstavce větu "Zadavatel odpovídá za
objektivní hodnocení nabídky a čestnost
postupu vůči všem účastníkům."
Zdůvodnění: Absence takovéhoto ustanovení
v zákoně by umožňovala zamlžovat
odpovědnost zadavatele za průběh vyhodnocování
soutěže, dávala by příležitost
přenášet odpovědnost na další
subjekty a podobně, a ztěžovala by sankcionování
pletich při veřejné soutěži.
Za třetí v § 28, odst. 1 doplnit odst. podbod
e) s textem: "všem zájemcům, kteří
svou účast písemně oznámí
zadavateli ve lhůtě nejméně 10 dnů
před vyhlášeným datem otevírání
obálek". Zdůvodnění: Právě
proto, že jde o veřejnou soutěž, musí
být umožněn vstup i veřejnosti, např.
zástupcům sdělovacích prostředků.
Pouze z organizačních důvodů se musí
pořadatel dozvědět včas počet
účastníků, aby nabídl vhodnou
místnost.
Za čtvrté v § 29 odst. 1 doplnit za slovy "nejméně
tříčlennou komisi" text "složenou
z členů komise podle § 31" a pak pokračovat
původním textem. Zdůvodnění:
Doplněk vyjasňuje, že nejde o jiné komisaře,
než stanoví § 31.
Za páté v § 33, odst. 2 za slova "komise
je schopná usnášení" doplnit text
"je-li řádně písemně a
včas pozván každý její člen"
a pokračovat dále slovy "a jsou-li přítomny
dvě třetiny členů..." atd. Zdůvodnění:
Ustanovení tohoto typu zabraňuje řadě
podezření a protestů, které vznikají
při realizacích veřejné soutěže.
Za šesté v § 40 za odst. 1 doplnit odst. 2 a
ostatní přečíslovat. Odstavec 2 by
pak zněl: "Věcný, finanční
i termínovaný obsah smlouvy uzavřené
s uchazečem, jehož nabídka byla vybrána
jako nejvýhodnější, musí být
s touto nabídkou totožný." Zdůvodnění:
Zákon musí poskytovat poraženým soutěžícím
záruku, že parametry smlouvy vítěze
nebudou proti jeho nabídce z jakýchkoliv důvodů
měkčeny.
Za sedmé v § 56, odst. 2 první věty
"námitkám nevyhoví" přidat
slova "nebo je neprojedná" a pokračovat
slovy "postoupí je ve lhůtě..."
atd. Zdůvodnění: Např. obecní
zastupitelstva zasedají s měsíční
i delší periodou. Nedokáže-li zadavatel
zajistit reálný termín, nechť pak rozhodne
orgán dohledu.
A nakonec za osmé - přílohou zákona
je tzv. evidenční list veřejné zakázky.
Já se obracím na předkladatele s otázkou,
zda tímto řešením míní,
aby uspořádání tohoto formuláře
mělo sílu zákona. Je téměř
jisté, že se ukáže časem potřeba
změn tohoto formuláře. Patří-li
vůbec tento formulář do zákona, měl
by tam hrát podle mého mínění
jen roli instruktivní a informativní.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Vorlíčkovi a prosím pana poslance
Klase, aby se ujal slova.
Poslanec Jan Klas: Vážený pane předsedající,
pane ministře, dámy a pánové, návrh
zákona o zadávání veřejných
zakázek navrhuji doplnit takto:
Za prvé v § 49, odst. 1 písm. d) se tečka
nahrazuje čárkou, připojuje se nové
písmeno e), které zní: "kdy zveřejnění
podmínek soutěže by mohlo ohrozit státní
tajemství, zejména obranu a bezpečnost státu".
Za druhé v § 49, odst. 2 písmeno a) se spojka
"a" nahrazuje čárkou a za písmeno
c) se připojuje písmeno e). Odůvodnění:
Dle současného stavu zadávacího řádu
staveb a jeho modifikace odsouhlasené ministerstvem financí
pro působnost Bezpečnostní informační
služby je žádoucí, aby kromě možnosti
výzvy jednomu zájemci k podání nabídky
v případě BIS bylo nadále umožněno
Bezpečnostní informační službě
vyzývat zájemce k užší soutěži,
t.j. výzva více zájemcům o veřejnou
zakázku k podání nabídky za stejných
podmínek jako je uvedeno v § 50 písm. e) návrhu
zákona.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Klasovi. Pan poslanec Bláha.
Poslanec Jan Bláha: Pane předsedající,
pane předsedo, dámy a pánové, já
bych rád taktéž podal doplňující
návrh k tomuto zákonu. Týkal by se té
části zákona, kde se hovoří
o ustanoveních ohledně kvalifikace a předpokladů
uchazečů. Domnívám se, že by
bylo moudré vzhledem k předřečníkům
a jejich argumentaci doplnit v § 17, odst. 1 nové
písmeno a), které by znělo "na kterou
se vztahují zvláštní předpisy
o ochraně veřejného zájmu - odkaz
č. 7". Dosavadní písmena pak přečíslovat.
Taktéž přečíslovat odkazy pod
čarou. Tam by byly uvedeny dosud platné zákony
- čili např. zákon ČNR č. 238/1
992, o některých opatřeních souvisejících
s ochranou veřejného zájmu, a § 73,
odst. 2 zákona č. 65/65 Zákoníku práce,
v pozdějším znění pod č.
231/92, a zákona č. 74/94 Sb. To znamená
ostatní odkazy přečíslovat. Aby ta
úprava byla komplexní, domnívám se,
že taktéž v § 17, odst. 2 se slova "v
odst. 1 písmeno písm. h)" nahradí slovy
"v odst. 1 písm. a) a h)".
Dále ještě jedna úprava - v § 18
se v jednotlivých písmenech odkazy podle §
17, odst. 1 náležitě posunou a písmeno
e) by znělo "podle písm. a) a j) čestným
prohlášením".
Smyslem úpravy je, že když se zde hovořilo
ve dvou verzích o zadávání veřejných
zakázek, ať už státních nebo obecních,
aby ústavní činitelé byli ochráněni
proti podezření z jakéhokoliv napadání
v získávání veřejných
zakázek. V podstatě se říká,
aby tyto zakázky nebyly ústavním činitelům
v tomto smyslu umožňovány. Děkuji za
pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji
panu poslanci Bláhovi. Prosím, další
přihlášený do rozpravy? Pan poslanec
Brožík.
Poslanec František Brožík: Vážený
pane předsedající, pane předsedo,
dámy a pánové, nemám pozměňovací
návrh k tomuto zákonu, protože, jak už
zde řekl předseda hospodářského
výboru, je to jeden z mála zákonů,
který prošel normální procedurální
cestou a ne tak, jak zde i v předcházejícím
bodě hovořil pan poslanec Černý, že
musíme projít normální proceduru,
tzn. zkracovat lhůty, upouštět od zásad
apod. Myslím si, že je to jeden ze zákonů,
který přišel slušně připraven
do výborů Poslanecké sněmovny a nezbývá
nám, než s ním vyslovit souhlas. Přesto
mi dovolte jenom malou technickou poznámku. Jestliže
budeme schvalovat tento zákon ve znění společné
zprávy, zeptám se pana zpravodaje - na straně
číslo 3 u § 72 je technická chyba, je
tam slovo "mahradit" - jestli si je vědom, že
by se to mělo upravit na slovo "nahradit". Děkuji
za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Je
to tam třikrát. Děkuji panu poslanci Brožíkovi.
Rozpravu uzavírám vzhledem k tomu, že se do
ní nikdo nehlásí, a chystám se vyhlásit
delší přestávku.
Na začátku této přestávky se
bezprostředně sejde mandátový a imunitní
výbor v místnosti č. 106. V téže
místnosti se sejde ve 14.30 hodin i organizační
výbor. V 15 hodin budeme pokračovat ve schůzi
Poslanecké sněmovny.
To jsou všechny organizační informace, které
jsem pro vás měl já. Ještě jednou
upozorňuji, že po schůzi se v podvečerních
nebo večerních hodinách sejde komise pro
územně správní uspořádání.
To je všechno, děkuji vám. Přeji vám
dobrou chuť.
(Jednání přerušeno ve 12.41 hodin.)
(Jednání opět zahájeno v 15.30 hodin.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Prosím
ty, kteří jsou v tuto chvíli na svých
místech, aby se zaregistrovali. Před tím,
než dám prostor k závěrečnému
slovu panu ministru Bělehrádkovi, prosím,
aby se slova ujal pan poslanec Koronthály, který
se přihlásil v tuto chvíli. Ostatní
prosím o pozornost.
Poslanec Vladimír Koronthály: Vážený
pane předsedající, vážení
páni ministři, dámy a pánové,
dovoluji si v tuto chvíli obtěžovat vaši
pozornost návrhem na změnu programu jednání
právě probíhající schůze.
Týká se to bodu označeného původně
jako bod 21 - Návrh na volbu člena Rady ČR
pro rozhlasové a televizní vysílání.
Zdůvodním: ve lhůtě, která
byla vytčena, byly předloženy komisi celkem
tři návrhy, z nichž jeden kandidát se
vůbec k jednání komise nedostavil, jeden
kandidát až do této chvíle nedokázal
předložit potřebné doklady, takže
k dispozici je pouze jeden kandidát. Mám za to,
že volba jednoho člena z jednoho kandidáta
by byla příliš nedůstojnou záležitostí.
Z tohoto důvodu si dovoluji předložit procedurální
návrh, aby bod původně označený
jako 21 - Návrh na volbu člena Rady ČR pro
rozhlasové a televizní vysílání
byl stažen z programu této schůze a přeložen
na příští plenární schůzi.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Vladimíru Koronthálymu a protože
se jedná o návrh, který by měl změnit
program, dovolím si o něm dát hlasovat hned
v hlasování číslo 54, které
právě zahajuji.
Kdo je pro? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Děkuji.
Hlasování skončilo výsledkem 85 poslanců
pro, nikdo proti, zdrželo se 8. Čili na návrh
pana poslance Koronthályho z programu 23. schůze
zmizel bod, kterým jsme měli zvolit devátého
člena Rady ČR pro rozhlasové a televizní
vysílání.
Nyní budeme pokračovat v bodu, který je rozjednán.
Prosím proto pana ministra Stanislava Bělehrádka,
aby přednesl závěrečné slovo.
Ministr pro hospodářskou soutěž ČR
Stanislav Bělehrádek: Vážený
pane předsedající, vážený
pane předsedo, chtěl bych v úvodu svého
vystoupení poděkovat všem poslancům,
kteří přednesli pozměňovací
návrhy. Je zřejmé, že tento vládní
návrh zaujal Poslaneckou sněmovnu a poslance. Celá
řada pozměňovacích návrhů
má charakter upřesňující a
zkvalitňuje předložený vládní
návrh. S řadou návrhů jako předkladatel
nemohu souhlasit. Nyní se k návrhům vyjádřím
v pořadí, jak byly předneseny.
Pozměňovací návrhy pana poslance Budinského.
S nimi souhlasím, protože vedou ke zkvalitnění
a upřesnění návrhu zákona.
Pozměňovací návrhy pana poslance Holuba.
I dnes jsme diskutovali o tom, jak zabezpečit, aby cena
uvedená ve vítězném návrhu,
byla také uvedena ve smlouvě, která má
být podepsána mezi zadavatelem a realizátorem
veřejné zakázky. Musím ale říci,
že návrh, který předložil pan poslanec
Vorlíček, a kterým chce upřesnit §
40 odst. 2, by vedl naopak k zúžení možností,
protože návrh smlouvy a cena je součástí
nabídky a je v celém rozsahu závazná.
Čili jak cena, tak celá obsahová část
týkající se cenového ujednání.
Pokud by toto nebylo respektováno nebo to bylo jinak, je
smlouva neplatná.
Dále měl pan poslance Holub na mysli ještě
další dodatečné zvyšování
ceny po uzavření smlouvy, čili během
realizace veřejné zakázky. Předložil
2 varianty. Variantu - jak říká - maximalistickou,
kde cenu nelze vůbec měnit, a druhou variantu, která
by umožnila, aby tato cena mohla být měněna
v průběhu zakázky, pokud je dohodnuto ve
smlouvě.
Osobně bych se přimlouval za variantu 2, kterou
také doporučuji, neboť nikdo nemůže
tušit, jaké nepředvídané okolnosti
se mohou stát při realizaci zakázky. Například
může být realizována stavba a v průběhu
výstavby se zjistí archeologické památky.
Stavba se musí zastavit a musí se provést
příslušná opatření a tomu,
kdo bude provádět tuto realizaci, vzniknou určité
vícenáklady, na které by neměl podle
první varianty nárok. Jako předkladatel doporučuji
variantu č. 2.
Nyní k pozměňovacím návrhům
pana poslance Vorlíčka. Podíváme-li
se na § 28, odst. 1 e), který chce doplnit ve vládním
návrhu zákona, domnívám se, že
jeho návrh by neměl být přijat. Proč?
Jedná se o veřejnou obchodní soutěž,
to znamená soutěž mezi více účastníky,
kde budou dána určitá pravidla, procesní
postup. Ale nejedná se o soutěž, kde by musela
být přítomna veřejnost, kde by byly
sdělovací prostředky. To by se také
mohlo stát, že zadavatelé budou najímat
velké sály nebo stadiony, aby všichni zájemci,
kteří chtějí být přítomni
tomuto jednání, se mohli zúčastnit.
Čili v tomto případě nedoporučuji.
Další návrh se týká § 29,
odst. 1 a možnosti, aby při otvírání
obálek s nabídkami byli přítomni členové
odborné komise, určení podle § 31. Nedoporučuji,
aby byl tento pozměňovací návrh přijat,
protože je zcela zbytečné, aby u otvírání
obálek byli odborníci, kteří potom
budou vyhodnocovat jednotlivé nabídky. Stačí,
když bude příslušná komise nejméně
tříčlenná, mohou tam být zástupci
našeho ministerstva plus někteří další,
jak je uvedeno ve vládním návrhu zákona.
Dále § 38, odst. 3, kdy podle návrhu pana poslance
Vorlíčka zadavatel odpovídá za objektivní
hodnocení nabídky a čestnost postupu vůči
všem účastníkům. Domnívám
se, že tento text je proklamativní, že do zákona
nepatří, a proto doporučuji, aby nebyl poslanci
Poslanecké sněmovny schválen.
Další diskuse se týkala toho, zda evidenční
list má být přílohou zákona
nebo nemá. Domnívám se, že přílohou
zákona být má, a to z prostého důvodu,
že Ministerstvo pro hospodářskou soutěž
potřebuje informace o tom, jak probíhalo zadávání
veřejné zakázky, jak probíhala veřejná
zakázka, aby mohlo posoudit další kroky, které
mohou vzniknout s realizací tohoto zákona. Podle
základní Listiny práv a svobod je nutné,
aby každá povinnost byla dána zákonem,
to znamená, že kdyby nebyl evidenční
list přílohou zákona, tak jednotliví
zadavatelé by nemuseli tento evidenční list
vyplňovat a tím by informace, které budeme
potřebovat pro činnost Ministerstva pro hospodářskou
soutěž, byly v podstatě obtížněji
dosažitelné.
S pozměňovacími návrhy pana poslance
Klase souhlasím.
Pokud jde o pozměňovací návrh pana
poslance Bláhy, tady vidím snahu směšovat
dva problémy. Jednak problém věcný,
to znamená, základní kvalifikační
hledisko pro účastníky, kteří
se zúčastní zadávání
veřejné zakázky, vyjádření
v § 17 a hledisko další, které směřuje
ke konfliktu zájmů. Pan poslanec Bláha chtěl,
aby tento zákon formuloval zákaz různých
konfliktů zájmů, které by mohly nastat.
Podíváme-li se na zákonné normy, na
které se pan poslanec odvolává, zjišťujeme,
že ani tyto zákonné normy neumožňují,
aby střetu zájmů bylo zabráněno.
U ústavních činitelů stačí
k podnikání, aby oznámili svoji podnikatelskou
činnost a ostatním zaměstnancům, kteří
spadají pod zákoník práce, stačí
povolení k této činnosti. Proto se domnívám,
že je nutné, aby toto hledisko bylo zcela odděleno.
Vláda se v současné době, konkrétně
dnes, zabývala řešením konfliktů
zájmů v zákonných normách různých
evropských států. Na základě
tohoto posouzení bude vypracován zákon o
střetu zájmů, který by měl
být projednáván v Poslanecké sněmovně
Parlamentu ČR a tento zákon jasně a konkrétně
vymezí, co například nesmí ministr,
co poslanec a co nesmějí jiní zaměstnanci,
kterých by se mohl týkat.
Řešení této otázky by neměl
obsahovat zákon o zadávání, aby tento
problém nebyl roztříštěn do více
zákonných předloh, ale problematika by měla
být řešena jedním zákonem.
Domnívám se, že tím jsem vyčerpal
všechny pozměňovací návrhy, že
jsem se ke všem vyjádřil. Nyní může
nastoupit pan zpravodaj k dalšímu jednání.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu ministru Stanislavu Bělehrádkovi za jeho vystoupení
a prosím, aby se ujal slova společný zpravodaj
pan poslanec Vladimír Budinský.
Poslanec Vladimír Budinský: Vážený
pane místopředsedo, pane předsedo, paní
poslankyně, páni poslanci, v rozpravě vystoupilo
6 poslanců, z toho 5 vzneslo od jednoho do osmi pozměňovacích
návrhů.
Myslím, že připomínku pana poslance
Brožíka, která se týká tiskové
chyby, to znamená písmene m) místo písmena
n) ve společné zprávě můžeme
nechat na naší legislativě jako běžnou
technickou změnu, o které nemusíme hlasovat.
Můžeme postupně hlasovat o pozměňovacích
návrzích. První návrh jsem vznesl
já. Byly to vlastně čtyři pozměňovací
návrhy, ke kterým se předkladatel vyslovil
kladně a můj poměr k nim vyplývá
z pozice předkladatele.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Je zřejmé,
o čem dám hlasovat? Zdá se, že ano.
Zahajuji 55. hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování skončilo výsledkem 110 pro,
jeden proti, jeden se zdržel. Návrh byl přijat.
Poslanec Vladimír Budinský: Pan poslanec
Holub vznesl dva pozměňovací návrhy,
které se navzájem vylučují. Musím
o nich dát hlasovat v takovém pořadí,
v jakém byly vznášeny, protože už
samo hlasování a výsledek hlasování
bude v některých případech vodítkem
pro soudce, aby sledovali záměr zákonodárce.
První návrh pana poslance Holuba se týká
doplňku k § 40, kam pan poslanec navrhuje vložit
nový odstavec druhý ve znění: "Uzavřená
smlouva musí obsahovat ustanovení, kterým
je nabídková cena uchazeče stanovena jako
cena maximální, kterou není možné
překročit."
Předkladatel nedoporučuje, ani já nedoporučuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Dám hlasovat
v 56. hlasování.
Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování skončilo výsledkem 18 pro,
34 proti, 67 se zdrželo. Tento návrh poslance Holuba
nebyl přijat.
Druhý návrh pana poslance Holuba k § 40 - vložit
nový odstavec dva ve znění: "Uzavřená
smlouva musí obsahovat ustanovení, kterým
je nabídková cena uchazeče stanovena jako
cena maximální, kterou je možné překročit
jen za smlouvou stanovených podmínek."