Předseda PSP Milan Uhde: Panu poslanci Pávovi
děkuji za to, že mi odevzdá písemné
znění bodu, který navrhoval.
Mezitím oznamuji, že pan poslanec Kužílek
má náhradní kartu č. 10, a zvu k řečništi
pana poslance Vladimíra Řezáče, připraví
se pan poslanec Václav Frank.
Poslanec Vladimír Řezáč: Váženy
pane předsedo, vážená vládo,
z pověření poslaneckého klubu České
strany sociálně demokratické navrhuji doplnění
programu pořadu schůze Poslanecké sněmovny
o bod: Vystoupení předsedy vlády České
republiky, a to jako samostatný zvláštní
bod pořadu pod číslem 1.
Předseda PSP Milan Uhde: Zaznamenal jsem. Slovo
má pan poslanec Václav Frank.
Poslanec Václav Frank: Pane předsedo, pane
premiére, členové vlády, kolegyně
a kolegové, navrhuji jménem poslaneckého
klubu KSČM Poslanecké sněmovně Parlamentu
České republiky nový bod programu této
schůze, který zní:
Usnesení Poslanecké sněmovny, kde Poslanecká
sněmovna Parlamentu České republiky žádá
vládu České republiky o předložení
koncepce dopravy v České republice do 10. 4. 1995.
Tento nový bod programu požaduji zařadit před
bod 23.
Současně navrhuji vyřadit z programu této
25. schůze vládní návrh zákona
o dráhách, předložený nám
pod tiskem 1198 a zařadit jej na program nejbližší
následující schůze Poslanecké
sněmovny Parlamentu České republiky po předložení
koncepce dopravy v České republice.
Jako důvod uvádíme, že návrh
zákona tak, jak je předkládán, nelze
objektivně posuzovat bez propracované koncepce dopravy
v celé České republice. Privatizační
projekt Českých drah vyjadřuje sice potřebu
zachovat železnice v tržním prostředí,
k čemuž je samozřejmě nutno přeměnit
státní podnik v komerční celky, i
když ve vlastnictví státu, nebo územně
správních jednotek, jako jejich akciové společnosti.
Dovoluji si tvrdit, že to je však jediná vůdčí
idea návrhu zákona, se kterou lze souhlasit. Hodně
se hovoří o devastaci infrastruktury, která
však nikdy neprobíhala tak uspěchaně,
jako nyní. Její úpadek však dle našeho
názoru nelze zastavit pouze tím, že se ucelená
organizace drah rozdělí pouze do několika
celků. Vzniknou podle našeho názoru pouze desítky
nových problémů, ale vzniknou i desítky
nových křesel pro vedoucí a koordinující,
řekl bych supervedoucí pracovníky.
Návrh zákona má i řadu dalších
nedostatků - o některých zde hovořila
kolegyně Orgoníková. Je nepropracovaný,
a v podstatě nás i svou nepropracovaností
k tomuto návrhu vede.
Předseda PSP Milan Uhde: Pana poslance Franka žádám,
aby mně předal písemné znění
svých návrhů. K řečništi
zvu dále pana poslance Dalibora Matulku. Připraví
se pan poslanec Libor Novák starší.
Poslanec Dalibor Matulka: Váženy pane předsedo,
dámy a pánové, chci také navrhnout
nový bod programu této schůze. Nejprve mi
dovolte, abych vysvětlil podstatu a smysl návrhu
a zdůvodnil jej.
Už mnoho měsíců se ve veřejnosti
této sněmovny přetřásá
jeden z nejskandálnějších restitučních
problémů, známý jako kauza "Voršilky".
Pro některé z nás je sporná otázka
právní, někdo sahá k argumentaci ekonomické,
značný význam má i aspekt morální,
nebo spíše nemorální, vycházeje
z toho, jak tento problém je nazírán značnou
částí veřejnosti.
Na celé věci je pikantní, že cely spor
je vlastně úplně zbytečný.
Vznikl tím, že špatně připravený
zákon vrátil komusi budovu, která byla před
mnoha lety prodána státu, pak přestala existovat
úplně a na jejím místě dnes
stojí budova jiná. S tou neměl nikdy řád
sv. Voršily nic společného, nicméně
chňapl po ní bez rozpaků, nikoliv proto,
že by snad tuto budovu potřeboval, ale proto, aby
ji obratem ruky zpeněžil. Jistý nádech
roztomilosti je i v tom, že zmíněný
zákon předal budovu na Národní třídě
neexistujícímu církevnímu řádu.
Firmě Themos však budovu prodal existující
církevní řád. Je to zcela stejný
princip, jako kdybych já chtěl prodávat Karlštejn.
Na nedávné schůzi Poslanecké sněmovny
se nám snažil, pokud se nemýlím, kolega
Výborný namluvit, že onen neexistující
církevní řád se stal vlastníkem
prostě proto, že jej za vlastníka označil
zákon. To je jistě povedená taškařice,
která se mi líbí...
Předseda PSP Milan Uhde: Pane poslanče, prosím
mluvte k věci. Máte návrh na změnu
pořadu a vynechte taškařici.
Poslanec Dalibor Matulka: V úvodu jsem řekl,
že se pokusím vysvětlit smysl a zdůvodnění
návrhu. Už nebudu mluvit dlouho.
V tak vážných věcech by měla
jít legrace stranou. V dosavadních diskusích
bylo mnohokrát řečeno, že je nutno celou
věc řešit právní cestou, jak
bývá v právních státech obvyklé
a proto chci navrhnout nový bod programu, který
se o právní řešení opírá.
Vycházím z toho, že zákonem č.
298/90 nedošlo platně k převodu vlastnictví
domu čp. 1435 se stavební plochou 944/2 v čl.
II, položka 64 přílohy uvedeného zákona.
Nemohla být tedy platná ani kupní smlouva,
kterou měla uvedená nemovitost přejít
do vlastnictví firmy Themos. Firma Themos tedy uvedenou
nemovitost pouze drží, nikoliv vlastní. Je
tedy na místě, aby se skutečného výkonu,
skutečných vlastnických práv ujal
právoplatný vlastník, česky stát
prostřednictvím Národního divadla.
Navrhuji tedy, aby se Poslanecká sněmovna usnesla,
že doporučuje Národnímu divadlu v Praze
požádat ve prospěch České republiky
firmu Themos o vydání uvedených nemovitostí
jako předmětu neoprávněné držby.
Návrh tohoto usnesení doporučuji zařadit
před stávající bod č. 26.
Pane předsedo, návrh textu tohoto bodu máte
na druhé straně přihlášky.
Předseda PSP Milan Uhde: Již jsem jej viděl,
zařadím jej. Zvu k řečništi pana
poslance Libora Nováka staršího.
Poslanec Libor Novák (1958): Pane předsedo,
navrhuji, aby název bodu 18 návrhu pořadu
schůze zněl takto: Vládní návrh
zákona o státním rozpočtu České
republiky na rok 1995 tisky 1190 a 1360 - a návrh státního
rozpočtu České republiky na rok 1995.
Svůj návrh zdůvodňuji tím,
že druhá část mnou navrhovaného
názvu bodu pořadu obsahuje název žlutého
materiálu rozpočtu, který každý
poslanec má a podle mého názoru by z názvu
bodu pořadu mělo být zřejmé,
o kterých materiálech se budeme na schůzi
bavit.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji a prosím
pana poslance, aby mně rovněž poskytl písemné
znění. Přihlášku do rozpravy
ještě podal pan poslanec Ortman - já ho vyvolám
jako předsedu klubu v ten čas, jak jsme se domluvili.
Hlásí se ještě pan poslanec Payne a
pan poslanec Honajzer. Viděl jsem vás oba zároveň,
dáváte přednost předsedovi klubu?
Děkuji vám.
Poslanec Jiří Honajzer: Pane předsedo,
kolegyně a kolegové, nechci využívat
možnosti, kterou mě dává jednací
řád jako předsedovi klubu v tak banální
věci, jako je návrh na přesunutí několika
bodů v návrhu programu. Protože zde již
stojím, dovoluji si navrhnout, aby bod, který je
navržen v programu jako bod 3., a to vládní
návrh zákona, kterým se mění
a doplňuje zákon ČNR č. 593/92 Sb.
o rezervách pro zajištění základu
daně z příjmu, byl přesunut za navrhovaný
bod 10., jelikož spolu tyto dva body věcně
souvisí.
Dále si dovolím navrhnout, aby navrhovaný
bod 36., vládní návrh zákona, kterým
se mění a doplňuje zákon ČNR
č. 425/90 Sb. o okresních úřadech
a o úpravě jejich působnosti atd., byl přeřazen
za navrhovaný bod 17., protože podobně jako
body 16 a 17 by měl byt projednán ještě
v tomto týdnu - jeho účinnost má být
od 1. ledna, aby bylo možno stihnout všechny potřebné
procedury.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji, všechno
jsem zaznamenal. Nyní udílím slovo panu poslanci
Paynovi. Omlouvám se, že se zde jeho písemná
přihláška zatoulala, ale je již na světě.
Poslanec Jiří Payne: Děkuji, jsem
rád, že se písemná přihláška
nalezla. Dovolte, abych promluvil k bodu 42 písemného
návrhu pořadu, který máme před
sebou. Je to bod "Návrh usnesení Poslanecké
sněmovny k osudu našich spoluobčanů
protizákonně zavlečených po 2. světové
válce na území tehdejšího Sovětského
svazu".
K této věci bych chtěl z důvodů,
které právě teď uvedu, poprosit o přeřazení
na nejbližší schůzi sněmovny. Důvody
jsou následující: Text usnesení, které
jste dostali rozdané, před sebou máte a obsahuje
zhruba tři myšlenky.
1. Poslanci se seznámili s materiály, které
nám byly dodány.
2. Je tam jakýsi morální apel a konstatuje
se, že pro tyto občany nelze vlastně nic udělat.
Dokonce se v návrhu říká "nelze
odčinit, odškodnit či zmírnit cestou
zákona ani jiným obecně platným opatřením".
3. Vyjadřuje se lítost nad tímto stavem.
Přece jen bych se chtěl pokusit hledat nějakou
jinou cestu, zda bychom nemohli pro tyto lidi něco učinit,
a to především jednak prostudováním
tohoto problému z hlediska mezinárodního
práva. Znamená to prostudovat si smlouvy, které
jsme měli jako Československo s bývalým
Sovětským svazem, a jak proběhla sukcese,
tzn. zda v těchto věcech není možné
hledat nějaké jiné řešení.
Za druhé je třeba prověřit z hlediska
naší vnitřní legislativy, zejména
s ohledem na zákon o soudních rehabilitacích,
protože v některých případech
se zdá, že určitý soud proběhl.
Za třetí z hlediska ruské legislativy, pokud
jsem měl možnost seznámit se s ruským
restitučním zákonem, tam se hovoří
o odškodnění i cizinců. Myslím
si, že tyto všechny aspekty by bylo třeba předem
prověřit, dříve než přijmeme
usnesení, které by nepochybně mělo
vliv i na naše případná jednání
s Ruskou federací.
Z toho důvodu bych doporučoval, abychom nepřijali
nějaké ukvapené usnesení, ještě
tuto věc znovu prověřit a přeřadit
to proto na příští schůzi. Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Paynovi. Je to jasné, nikoliv na 26. schůzi, která
bude ještě letos, ale na únorovou schůzi.
Rozuměli jsme tomu tak.
Dovolte, abych maličko zneužil svého postavení
za předsednickým stolem a vřele se přimluvil
za přijetí návrhu pana poslance Payna. Myslím,
že mám právo i povinnost to říci,
protože jsem se zúčastnil projednávání
ve výboru petičním, pro lidská práva
a národnosti, na textu jsem se silně podílel
a myslím si, že pan poslanec Payne směřuje
správným směrem za prohloubením věci,
nikoliv za jejím smetením se stolu. Podporuji tento
návrh.
Ptám se, kdo má ještě další
návrhy na úpravu. Hlásí se pan poslanec
Mašek. Prosím rozmyslete si další přihlášky,
protože se chystám uzavřít rozpravu
o pořadu schůze.
Poslanec Ivan Mašek: Vážený pane
předsedo, vážená sněmovno, nemám
návrh na změnu pořadu. Mám jen návrh
na to, aby před hlasováním o pořadu
byla udělána přestávka pět
minut na poslanecké kluby. Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Jakmile skončí
vznášení pozměňovacích
návrhů, vyhovím žádosti pana
poslanec Maška na pětiminutovou schůzi klubů.
Ptám se po dalších přihláškách
do rozpravy. Rozpravu uzavírám, protože žádné
další přihlášky do rozpravy nejsou.
Domnívám se, že bude rozumné udělat
desetiminutovou přestávku, poněvadž
za pět minut se žádná schůze
klubu ještě neodbyla.
10 minut přestávka, prosím vzhledem k plánovaným
dalším programům, abyste byli dochvilní.
(Schůze znovu zahájena v 15.10 hodin.)
Předseda PSP Milan Uhde: Vážené
paní poslankyně, vážení páni
poslanci, budeme pokračovat v sotva započatém
průběhu 25. schůze Poslanecké sněmovny.
Oznamuji vám, že vás všechny odhlašuji,
a žádám vás, abyste se znovu přihlásili.
Vážené paní poslankyně, vážení
páni poslanci, budu nyní předkládat
vašemu hlasování jednotlivé pozměňovací
návrhy v pořadí, v jakém byly vzneseny.
Jako první vystoupil se dvěma doplňujícími
návrhy pan poslanec Ludvík Motyčka. Jako
první bod navrhl, aby byl před dosavadní
19. bod zařazen nový bod pod názvem "Odvolání
poslance Jana Vraného z výboru ústavně
právního a volba tohoto poslance do výboru
rozpočtového".
Jde o druhé hlasování na této schůzi.
Kdo podporujete předložený návrh poslance
Motyčky, stiskněte prosím tlačítko
a zvedněte ruku. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování skončilo. Ze 172 přítomných
bylo 117 pro, 3 proti, 33 se zdrželo, 19 nehlasovalo. Tento
návrh byl přijat a bod byl zařazen.
Druhý návrh poslance Motyčky zněl
takto: Za dosavadní bod 42 vložit nový bod
pod názvem "Návrh na usnesení Poslanecké
sněmovny Parlamentu České republiky k financování
politických stran státními podniky a podnikatelskými
subjekty s majoritním majetkovým podílem
státu".
Jde o třetí hlasování na této
schůzi. Kdo podporujete předloženy návrh
pana poslance Motyčky, stiskněte tlačítko
a zvedněte ruku. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování skončilo. Ze 179 přítomných
bylo 90 pro, 33 proti, 51 se zdrželo, 5 nehlasovalo. Návrh
byl těsnou většinou přijat. Bod byl
zařazen.
Pan poslanec Jan Vik navrhl, aby byl jako nový bod první
před existující první bod zařazen
bod s názvem "Odvolání poslance Kuby
z výboru hospodářského a volba téhož
poslance do výboru ústavně právního".
Kdo podporujete tento návrh poslance Vika, dejte to ve
4. hlasování najevo tím, že stisknete
tlačítko a zvednete ruku. Kdo je proti? Kdo se zdržel
hlasování?
Hlasování skončilo. Ze 180 přítomných
bylo 81 poslanců pro, 34 proti, 60 se zdrželo, 5 nehlasovalo.
Návrh nebyl přijat. Bod nebyl zařazen.
Paní poslankyně, páni poslanci, návrhů
bylo hodně. Kontrolujte mne prosím a kdybych někoho
z pořadí vynechal, přihlaste se ihned.
Dále vystoupila paní poslankyně Orgoníková
se dvěma návrhy. Navrhla, aby byl dosavadní
bod 24, to jest její návrh a návrh dalších
poslanců na vydání zákona, kterým
se mění a doplňuje zákon ČNR
172/1991 Sb., o přechodu některých věcí
z majetku České republiky do vlastnictví
obcí (tisky 213344), přeřazen z této
schůze na první schůzi roku 1995, to jest
na schůzi únorovou.
Kdo podporujete tento návrh paní poslankyně
Orgoníkové, dejte to v 5. hlasování
najevo tím, že stisknete tlačítko a
zvednete ruku. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Páté hlasování skončilo. Ze
180 přítomných bylo 177 pro, nikdo proti,
nikdo se nezdržel, 3 nehlasovali. Návrh byl přijat,
bod byl přeřazen.
Dále navrhla paní poslankyně Orgoníková,
aby byl z pořadu 25. schůze vyřazen dosavadní
bod 23, to jest Vládní návrh zákona
o dráhách podle tisků 198 a 1331. Paní
poslankyně Orgoníková tento svůj návrh
odůvodnila.
Jde o 6. hlasování. Kdo podporujete tento návrh
paní poslankyně Orgoníkové, dejte
to najevo tím, že stisknete tlačítko
a zvednete ruku. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Šesté hlasování skončilo. Ze
179 přítomných bylo 83 pro, 65 proti, 28
se zdrželo, 3 nehlasovali. Návrh nebyl přijat.
Bod zůstal zařazen.
Dále navrhl poslanec Soural, aby byl jako nový bod
dvanáctý zařazen bod pod názvem "Informace
ministra kultury o výsledcích jednání
a obsahu smluv uzavřených dne 2. 12. 1994 s firmou
Themos a Řádem svaté Voršily".
Jde o 7. hlasování na této schůzi.
Kdo podporujete návrh pana poslance Sourala, dejte to najevo
stisknutím tlačítka a zvednutím ruky.
Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Ze 182 přítomných bylo 66 pro, 72 proti,
34 se zdrželo, 10 nehlasovalo. Návrh nebyl přijat.
Jako další vystoupil v rozpravě o pořadu
pan poslanec Tomáš Páv a navrhl, aby za dosavadní
bod 14 byl vsunut nový bod pod názvem "Usnesení
Poslanecké sněmovny k použití 0,3% finančních
prostředků vybraných z koncesionářských
poplatků za používání rozhlasových
a televizních přijímačů v roce
1993". Jde o 8. hlasování na této schůzi.
Kdo podporujete návrh pana poslance Páva, dejte
to najevo tím, že stisknete tlačítko.
(Hlasy ze sálu.) Pardon, odhlásím vás.
Prosím, abyste se znovu přihlásili jako přítomní.
8. hlasování na této schůzi rozhodne,
jak se sněmovna staví k návrhu pana poslance
Páva.
Kdo podporujete jeho návrh, stiskněte prosím
tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto
návrhu? Kdo se zdržel hlasování? 8.
hlasování skončilo.
Ze 182 přítomných bylo 143 pro, 1 proti,
35 se zdrželo, 3 nehlasovali. Návrh byl přijat
a bod byl zařazen.
V 9. hlasování rozhodneme o návrhu pana poslance
Vladimíra Řezáče. Navrhl, aby jako
nový bod první byl zařazen bod "Vystoupení
předsedy vlády ČR". (Hlasy ze sálu.)
Zdá se, že nás zrazuje hlasovací zařízení.
Prosím, abyste se nově registrovali. Můžeme
přistoupit k 9. hlasování o návrhu
pana poslance Vladimíra Řezáče, dokud
zařízení funguje.
Kdo je pro tento návrh, ať stiskne tlačítko
a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel
hlasování? Hlasování skončilo.
Ze 179 bylo 69 pro, 62 proti, 44 se zdrželo, 4 nehlasovali.
Návrh nebyl přijat.
V 10. hlasování rozhodneme o návrhu pana
poslance Franka, který navrhl, aby byl před dosavadní
bod 23 zařazen nový bod pod názvem "Usnesení
Poslanecké sněmovny: Poslanecká sněmovna
Parlamentu ČR žádá vládu České
republiky o předložení koncepce dopravy v České
republice." Pan poslanec zároveň navrhl vyřadit
z programu této schůze vládní návrh
zákona o dráhách, ale o tomto návrhu
už bylo hlasováno na podnět paní poslankyně
Orgoníkové. Hlasujeme tedy o návrhu usnesení,
které jako nový bod před bod 23 navrhl pan
poslanec Václav Frank. 10. hlasování na této
schůzi.
Kdo podporujete návrh pana poslance Václava Franka,
stiskněte tlačítko a zvedněte ruku.
Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování skončilo.
Ze 182 přítomných bylo 69 pro, 76 proti,
31 se zdrželo, 6 nehlasovalo. Návrh nebyl přijat.
Jako další navrhl pan poslanec Dalibor Matulka, aby
byl před dosavadní bod 26 zařazen nový
bod programu schůze, a to pod názvem " Usnesení
Poslanecké sněmovny, kterým Poslanecká
sněmovna Parlamentu České republiky doporučuje
Národnímu divadlu v Praze požádat firmu
Themos o vydání budovy č. p. 1435 se stavební
plochou č. 944/2 uvedené v článku
II, položce č. 64 přílohy zákona
č. 298 z roku 1990 Sb., jako předmětu neoprávněné
držby". 11. hlasování na této schůzi.
Kdo podporujete návrh pana poslance Matulky, tak po zaregistrování
- protože opět vypadla registrace, obnovte prosím
svou registraci, pokud vám nesvítí červená
kontrolka bude mít příležitost hlasovat
o návrhu pana poslance Matulky. 11. hlasování
na této schůzi.
Kdo podporujete tento návrh, stiskněte tlačítko
a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo
se zdržel hlasování? Hlasování
skončilo.
Ze 182 přítomných bylo 68 pro, 90 proti,
17 se zdrželo, 7 nehlasovalo. Návrh nebyl přijat.
Dále pan poslanec Libor Novák starší
navrhl nový název bodu 118 a tento název
by zněl: "Vládní návrh zákona
o státním rozpočtu České republiky
na rok 1995 (tisk 1190 a 1360) a návrh státního
rozpočtu ČR na rok 1995." 12. hlasování
na této schůzi.
Kdo podporujete návrh pana poslance Libora Nováka
staršího na přejmenování 18.
bodu, stiskněte prosím tlačítko a
zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo se
zdržel hlasování? Hlasování skončilo.
Ze 182 přítomných bylo 148 pro, 1 proti,
27 se zdrželo, 6 nehlasovalo. Návrh byl přijat.
Předposlední návrh přednesl pan poslanec
Honajzer. Byl to vlastně dvojitý návrh. Předkládám
vám k úvaze, zda souhlasíte s tím,
abychom o obou přesunech hlasovali zároveň.
Jde o přesun bodu 3 za dosavadní bod 10 a bodu 36
za dosavadní bod 17. Je nějaká námitka
proti takovému způsobu hlasování?
Není. Budeme tedy hlasovat o obou návrzích
dohromady. 13. hlasování na této schůzi.
Kdo podporujete návrh pana poslance Honajzera, stiskněte
prosím tlačítko a zvedněte ruku. Kdo
je proti tomuto návrhu? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování skončilo.
Ze 183 přítomných bylo 156 pro, 1 proti,
24 se zdrželo, 2 nehlasovali. Návrh byl přijat.
A konečně ve 14. hlasování rozhodneme
o návrhu pana poslance Payna, aby dosavadní bod
42 byl přeřazen na únorovou schůzi
roku 1995.
Kdo podporujete tento návrh, stiskněte prosím
tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto
návrhu? Kdo se zdržel hlasování? 14.
hlasování skončilo.
Ze 182 přítomných bylo 158 pro, nikdo proti,
19 se zdrželo, 5 poslanců a poslankyň nehlasovalo.
Zbývá vyjádřit se ke schválení
celého pořadu 25. schůze, jak vám
byl písemně zaslán a doplněn schválenými
pozměňovacími návrhy a přednesenými
změnami. V 15. hlasování o tom rozhodneme.
Kdo podporujete tento předložený a upravený
návrh, dejte to najevo tím, že stisknete tlačítko
a zvednete ruku.
Pan poslanec Zubek. Vynechal jsem někoho? Prosím.
Poslanec Leopold Zubek: Mám za to, že jsme
nehlasovali o vašem návrhu na úpravu znění
bodu 43.
Předseda PSP Milan Uhde: Ano. Byly to návrhy,
které jsem přednesl úvodem. Než bychom
se přeli, zda je to technická úprava, na
kterou mám právo, prosím vás, abychom
hlasováním bez dlouhých procedurálních
a teoretických rozprav prokázali mým návrhům
pokud možno důvěru.
V 16. hlasování se vás táži,
zda podporujete návrhy, které jsem pronesl úvodem.
Kdo je podporuje, ať stiskne tlačítko a zvedne
ruku. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování skončilo.
Ze 184 přítomných bylo 158 pro, 3 proti,
17 se zdrželo, 6 nehlasovalo. Návrh byl přijat.
Nyní budeme v 17. hlasování hlasovat o celku
návrhu pořadu 25. schůze, jak vám
byl písemně zaslán a pozměnili jsme
jej přijetím několika návrhů
a změn.
Kdo podporujete tento návrh, dejte to najevo tím,
že stisknete tlačítko a zvednete ruku. 17.
hlasování. Kdo je proti tomuto návrhu? Kdo
se zdržel hlasování? 17. hlasování
skončilo.
Ze 183 přítomných poslanců bylo 115
pro, 11 proti, 54 se zdrželo, 3 nehlasovali. Návrh
byl přijat. Pořad byl schválen a budeme se
jím řídit.
Protože se nyní hlásí předseda
vlády pan Václav Klaus, udílím mu
slovo.