Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Kužílkovi. Prosím pana předsedu
Uhdeho, aby se ujal slova.
Předseda PSP Milan Uhde: Kolegyně a kolegové,
věru jsem nečekal, že se soubor stylistických
úprav stane předmětem rozpravy. Panu poslanci
Matulkovi bych rád připomněl, že za
tímto řečništěm jsem stál
a své návrhy oznamoval, ale oznamoval jsem jejich
podání v písemné podobě, protože
se domnívám, že všech šest desítek
stylistických úprav přednášet
z tohoto místa by zdržovalo sněmovnu. Potvrdili
jsme způsob, jakým se bude s návrhy pracovat.
Pan kolega Výborný a paní kolegyně
Röschová zváží, zda stylistickou
úpravou nebyl byť ani v nejmenším posunut
smysl. Připomínám zase, že jsem prošel
z pilnosti všechny pozměňovací návrhy.
I ty jsem stylisticky upravil, takže v rukou poslanců,
kteří drží patronát nad tímto
zákonem, i tyto úpravy musejí být.
Domnívám se, že bychom měli už
o této věci rozhodnout a neprotahovat rozpravu.
Není to dobré.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
O slovo se přihlásila zástupkyně navrhovatelů
paní poslankyně Anna Röschová.
Poslankyně Anna Röschová: Dámy
a pánové, skutečně bych doporučovala
nedramatizovat tuto situaci. Nyní jsem velmi rychle prošla
jednotlivé stylistické úpravy pana předsedy
Uhdeho s tím, co bylo přijato zde na plénu.
Přišla jsem na jeden jediný odstavec, a to
u § 86 odst. 4, ale vůbec se stylistická úprava,
kterou předložil pan předseda, netýká
toho, co bylo přijato. Takže bych apelovala na zdravý
rozum. Přikláním se k tomu, co říkal
pan poslanec Kužílek.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
Pan poslanec Payne vznesl dotaz, myslím, že bylo vysvětleno
i panu poslanci Matulkovi, jak se věci mají. Domnívám
se, že i v souladu s tím, jak jsme odsouhlasili na
počátku pokračování tohoto
bodu, bychom měli přistoupit k hlasování
o pozměňovacím návrhu stylistického
charakteru předsedy sněmovny pana Milana Uhdeho.
Spatřuje v tom někdo nějakou závadu?
Pan poslanec Kužílek navrhl usnesení. To je
pravda.
Poslanec Miloslav Výborný: Pokud mám
vyjádřit svůj názor k procedurálnímu
ani ne snad tak požadavku, spíš námitce
poslance Payna, vyjádřil jsem ho tím, že
bych potřeboval 15 až 20 minut, abych ho zkontroloval.
V tuto chvíli nejsem schopen říci, že
pouze § 86 odst. 4 je dotčen. Znovu opakuji - podle
mého mínění - neadekvátní
byla námitka, že poslanec Uhde nepodal návrh.
Podal návrh, je přípustné podat návrh
písemně. Avizoval podání tohoto návrhu.
Lze to ve stenozáznamu ověřit.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
O slovo se přihlásil pan místopředseda
Vlach, potom pan poslanec Ortman.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Dovolte
mi krátce se vyjádřit z tohoto místa.
Na politickém grémiu jsme se dohodli, že po
hlasování o pozměňovacích návrzích
bude tak jak tak kratší přestávka pro
jednání klubů. Pak se sejde politické
grémium - to byl požadavek předsedů
některých opozičních klubů
- abychom si sdělili svá stanoviska ještě
před závěrečným hlasováním
o zákoně. Myslím si, že tento jeden
soubor pozměňovacích návrhů
je možno přesunout také za přestávku.
Tím bude možno srovnat, jestli se tam něco
změnilo nebo je něco případně
v rozporu. Pan zpravodaj na začátku obnoveného
jednání nám řekne, co si máme
v materiálu škrtnout pro úplnost nebo pro přesnost,
a tím bude celá záležitost podle mého
názoru vyřešena. Berte to jako procedurální
návrh, případně návrh na další
postup.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
Myslím, že to je jedna z možných cest.
O slovo se hlásí pan poslanec Ortman.
Poslanec Jaroslav Ortman: Pane předsedající,
měl bych cestu druhou, protože si myslím, že
zpravodaj si musí porovnat věci a 15 - 20 minut,
které požaduje, by se mohlo využít tak,
že bychom přerušili projednávání
tohoto bodu teď a projednávali věc, kvůli
níž je tady pan ministr Vodička a poté
bychom se vrátili k této věci a projednali
zbytek jednacího řádu.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
Je-li to chápáno jako procedurální
návrh, dám o něm hlasovat, ale za sebe říkám,
že s tím nesouhlasím a že doporučuji,
abychom se vyrovnali s bodem "jednací řád
". Dříve než pan poslanec Ortman řekl
svůj procedurální návrh místopředseda
Vlach. Zopakuji ho. V tuto chvíli přerušit
projednávání tohoto bodu, vytvořit
prostor pro jednání klubů zhruba půl
hodiny, souhlasíte-li. Málo? Stačí?
Je 16.50 hod, v 17.20 začne grémium a domnívám
se, že v 17.30 se můžeme sejít zde ve
sněmovně, že grémium bude sloužit
k tomu, abychom si vyměnili informace.
Vzhledem k tomu, že tady zazněly dva procedurální
návrhy - prosím o klid - je třeba o nich
rozhodnout hlasováním, protože nemůžeme
znevýhodnit pana poslance Ortmana.
Ptám se, kdo souhlasí s procedurálním
návrhem místopředsedy Vlacha poté,
co jsem ho časově upřesnil? Protože
tady došlo k určité migraci, tak si vás
dovolím odhlásit a požádat o novou registraci.
Ptám se, kdo souhlasí s procedurálním
návrhem pana místopředsedy Vlacha? Zahájil
jsem hlasování číslo 208. Kdo je pro?
Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování? Děkuji.
Hlasování skončilo.
Výsledek je 119 pro, 7 proti, 20 se zdrželo. Návrh
místopředsedy Vlacha byl přijat. Nemá
smysl hlasovat v tuto chvíli o návrhu pana poslance
Ortmana.
(Jednání přerušeno v 16.53 hodin.)
(Schůze po přestávce zahájena v 17.47
hodin.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Paní
a pánové poslanci, vidím, že jsme se
již shromáždili v dostatečném počtu.
Odhlásil jsem vás a prosím, abyste se zaregistrovali.
Všechny prosím, aby se usadili.
Předávám slovo společnému zpravodaji
panu poslanci Výbornému a všechny vás
prosím o klid.
Poslanec Miloslav Výborný: Pane předsedající,
pane předsedo, dámy a pánové, nejprve
se musíme vypořádat s námitkou pana
poslance Payna. Upozornil na to, že v důsledku přijetí
některých pozměňovacích návrhů
bychom se mohli dostat do rozporné situace komplexním
přijetím toho všeho, co písemně
navrhl poslanec Uhde. Slíbil jsem, že tuto věc
zkontroluji a dám vám zprávu.
Z písemného návrhu předsedy sněmovny
poslance Milana Uhdeho je podle mého mínění
nezbytné vypustit 17. bod na straně 3, neboť
tam by skutečně došlo k rozporu. § 86
odst. 4 byl již odhlasován v jiném znění.
Dále je to bod 27 na straně 4, neboť poslanec
Kužílek přednesl návrh na doplnění
další věty a tento návrh byl přijat.
Poněvadž poslanec Uhde ve svém návrhu
stylistické úpravy rozdělil dřívější
větu na věty dvě a poslanec Kužílek
odkazuje ve svém přijatém návrhu na
větu předchozí, tak by věc ztratila
smysl.
Proto po této kontrole doporučuji, abychom o návrhu
poslance Uhdeho hlasovali tak jak již bylo schváleno
sněmovnou, a to jako o návrhu jediném, avšak
se třemi resp. čtyřmi upřesněními
učiněnými na začátku dnešní
schůze a pak s upřesněním, že
je třeba body 27. a 17. tohoto návrhu hlasování
nepodrobit, čili vypustit je z písemného
návrhu. To snad možné je, nebudete-li nic namítat,
poněvadž pokud byste namítali, nezbylo by nic
jiného než hlasovat o jednotlivých bodech samostatně,
čili ještě 53 krát.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Není
námitek proti tomuto způsobu? Není.
Zahajuji hlasování č. 209. Ptám se,
kdo je pro. Děkuji. Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování skončilo výsledkem 141 pro,
nikdo proti, 13 se zdrželo. Návrh byl přijat.
Poslanec Miloslav Výborný: Pane předsedající,
bylo velmi mnoho pozměňovacích návrhů.
Jsem přesvědčen, že byly už všechny
podrobeny hlasování. Kdybych snad na nějaký
zapomněl, myslím, že právě nyní
je ta pravá chvíle, aby se navrhovatel přihlásil.
Já jsem přesvědčen, že jsme hlasovali
o všech pozměňovacích návrzích
a že je nutno přikročit k hlasování
závěrečnému.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji.
Dívám se po poslancích a zdá se mi,
že je souhlas s vaším konstatováním.
Než dám hlasovat o celém návrhu, konstatuji,
že se o slovo přihlásil předseda klubu
Levý blok poslanec Ortman. Dávám mu slovo.
Poslanec Jaroslav Ortman: Vážený pane
předsedající, kolegyně a kolegové,
považuji za důležité před celkovým
hlasováním objasnit postoj našeho klubu k tomuto
zákonu. Na začátku projednávání
jednacího řádu jsme upozornili na to, že
tato norma je klíčová, že musí
mít dlouhodobou platnost, a proto nemůže vycházet
pouze ze stávajícího rozložení
politických sil, musí také zabezpečovat
svoji použitelnost v případě odlišného
výsledku parlamentních voleb. Předložený
návrh však ne vždy odpovídal myšlenkám
opozice.
Přístup Levého bloku k závěrečnému
hlasování vyplývá proto nejen z průběhu
diskuse, ale především z kvality přijatých
pozměňovacích návrhů. Nesouhlasíme
rozhodně s nerespektováním zásady
poměrného zastoupení v orgánech sněmovny,
výhrady máme také k dalším ustanovením
návrhu jednacího řádu Poslanecké
sněmovny. Z těchto důvodů Levý
blok návrh nepodpoří.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Ortmanovi. O slovo se přihlásil předseda
sociální demokracie pan poslanec Gross. Omlouvám
se - klubu České strany sociálně demokratické.
Poslanec Stanislav Gross: Ano, děkuji, už jsem
to chtěl upřesnit pro protokol, aby nevznikly problémy.
Já bych chtěl také vyjádřit
stanovisko poslaneckého klubu sociální demokracie
k návrhu zákona o jednacím řádu
Poslanecké sněmovny. My jako klub jsme vlastně
před více než 2 lety iniciovali to, aby vznikla
komise, která by měla novou normu, která
upraví jednání Poslanecké sněmovny,
připraví. Prakticky celou dobu se členové
našeho klubu myslím poměrně intenzivně
podíleli na práci této komise, předkládali
jsme řadu pozměňovacích návrhů
a předkládali jsme už tehdy ten návrh,
který je podle našeho názoru stěžejní,
a to je otázka poměrného zastoupení
nejenom v orgánech sněmovny, ale také ve
funkcích Poslanecké sněmovny. To kolega Ortman
zapomněl dodat. Tento požadavek je pro náš
klub v současné době stěžejní
a jelikož nebyl akceptován ani při projednávání
ve výborech a ani při projednávání
v této sněmovně, poslanecký klub České
strany sociálně demokratické tento návrh
zákona nebude podporovat.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Grossovi. Protože to je poslední z přihlášených,
přistoupíme k závěrečnému
hlasování o celém návrhu poslance
Jana Kasala a dalších na vydání zákona
o jednacím řádu Poslanecké sněmovny
podle sněmovního tisku 966, ve znění
společné zprávy výborů Poslanecké
sněmovny podle sněmovního tisku 1060 a schválených
pozměňovacích návrhů.
Zahájil jsem hlasování č. 210 a ptám
se, kdo je pro? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Děkuji, hlasování skončilo výsledkem
99 poslanců pro, 49 proti, 24 poslanců se zdrželo.
Konstatuji, že jsme přijali nový jednací
řád Poslanecké sněmovny.
Dovolte, abych poděkoval společnému zpravodaji,
všem zpravodajům ze všech výborů,
i jako předseda komise všem, kteří se
aktivně podíleli na práci, která vyústila
v návrh. Zároveň mi dovolte poděkovat
všem výborům za jejich aktivní přístup
při vytváření společné
zprávy. O slovo se přihlásil předseda
sněmovny poslanec Milan Uhde.
Předseda PSP Milan Uhde: Kolegyně a kolegové,
odpusťte, že mluvím neformálně
z tohoto místa. Pan místopředseda Kasal,
i kdyby byl méně skromný, než je, samozřejmě
nemohl připomenout svou zásluhu. Já připomínám,
že stál v čele komise a že mu patří
dík, který si nepřisvojil. Děkuji.
(Potlesk.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu předsedovi. Tím jsme zřejmě vyčerpali
příspěvky související s tímto
zákonem. Myslím, že můžeme přejít
k dalšímu bodu programu, kterým je vládní
návrh zákona o zvýšení vyplácených
důchodů a důchodů přiznávaných
v roce 1995. Omlouvám se paní poslankyni Anně
Röschové, hlásila se, přehlédl
jsem ji, nemělo by se to stát.
Poslankyně Anna Röschová: Pane místopředsedo,
neomlouvejte se, spíš já se omlouvám
této sněmovně, že včera, když
se projednával návrh pořadu této schůze,
jsem zapomněla požádat sněmovnu, aby
zařadila jeden bod, takže spíš omluva
je na mé straně. Dovolte, abych tak učinila
nyní.
Navrhuji, aby na pořad této schůze byl zařazen
bod "Odvolání pana poslance Krupíka
z mandátového a imunitního výboru
a volba pana poslance Jaroše do tohoto výboru".
Myslím, že to může být po skončení
bodu pana ministra Vodičky nebo třeba zítra
ráno. Bude to otázka 2 minut. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
paní poslankyni Anně Röschové, předsedkyni
mandátového a imunitního výboru. Navrhla
zařazení nového bodu. Já se domnívám,
že bychom skutečně neměli zdržovat
pana ministra Vodičku. Zařadíme tedy bod,
který navrhla paní poslankyně, jako první
bod zítra ráno.
Kdo souhlasí s tím, aby prvním čtvrtečním
bodem bylo odvolání poslance Josefa Krupíka
z mandátového a imunitního výboru?
Hlásí se pan poslanec Oldřich Kužílek.
Poslanec Oldřich Kužílek: Vážený
pane předsedající, dovoluji si navrhnout
změnu tohoto návrhu pouze tak, že bude provedena
změna v mandátovém a imunitním výboru.
Navrhuji, aby to, kdo bude navrhován do tohoto výboru,
bylo předmětem až toho bodu. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Já souhlasím.
Myslím, že to lze a paní poslankyně
Röschová s tím také souhlasí.
Takže dám hlasovat o tom, kdo souhlasí, aby
prvním zítřejším bodem byl bod
"Změny v mandátovém a imunitním
výboru".
Kdo s návrhem paní poslankyně Röschové
souhlasí, ať to dá najevo v právě
zahájeném hlasování č. 211.
Kdo je pro? Kdo je proti? Kdo se zdržel hlasování?
Hlasování skončilo výsledkem 92 pro,
10 proti, zdrželo se 33. Návrh tedy byl přijat.
Nyní budu pokračovat v čtení úvodního
textu, projednávání zákona o zvýšení
důchodů. Konstatuji tedy, že jsme obdrželi
tisk 1506 a společnou zprávu výborů
k němu jako sněmovní tisk 1581.
Z pověření vlády předložený
návrh zákona odůvodní ministr práce
a sociálních věcí pan Jindřich
Vodička. Prosím, pane ministře, ujměte
se slova.
Ministr práce a sociálních věcí
ČR Jindřich Vodička: Vážený
pane předsedající, předsedo, místopředsedové,
dámy a pánové, dovolte, abych krátce
odůvodnil návrh zákona o zvýšení
vyplácených důchodů a důchodů
přiznávaných v roce l995.
Předpokládá se, v návaznosti na zákon
č. 46/1991 Sb., o zvyšování důchodů,
že dochází k pravidelným valorizacím
vyplácených důchodů v ČR. K
naplnění startovací podmínky pro další
zvýšení důchodů, tj. k růstu
spotřebitelských cen, nebo přesněji
řečeno, životních nákladů
o 10% od předchozího zvýšení
důchodů, sice dojde pravděpodobně
až v měsíci listopadu nebo prosinci 1995, avšak
ke zvýšení se navrhuje přistoupit proto
od 1. 7. letošního roku, aby bylo zajištěno
zachování přiměřeného
vývoje reálných příjmů
důchodců ve vztahu k vývoji reálných
příjmů ostatních skupin občanů.
Navrhuje se, obdobně jako v prosinci loňského
roku, zvýšit vyplácené a nově
přiznávané důchody o pevnou částku
a zároveň formou procentního zvýšení,
a to od července 1995; od prosince 1994 náleží
k důchodům zvýšení o pevnou částku
ve výši 420 Kč měsíčně.
V případě souběhu nároků
na více důchodů, náleží
tato pevná jednotná částka každému
důchodci pouze jednou.
Návrh zákona předpokládá zvýšení
uvedené částky o 260 Kč měsíčně,
tj. na 680 Kč měsíčně. Důchody
se dále navrhuje zvýšit formou procentního
zvýšení, které činí u
vyplácených důchodů 5% a u důchodů
přiznávaných od 1. července do 31.
prosince 1995 - 38,6% měsíční výše
důchodů. Vyšší zvýšení
je u nově přiznávaných důchodů
navrženo obdobně jako při předchozích
zvyšováních tak, aby v úhrnu bylo shodné
jako u důchodů přiznávaných
před datem účinnosti zákona.
Vedle zvýšení důchodů se navrhuje
zvýšit též nejvyšší výměry
pro souběh důchodů, důchodových
dávek, a to o 300 Kč. Návrh zákona
dále předpokládá zvýšení
důchodů upravených z titulu jediného
zdroje příjmů, a to promítnutím
zvýšení důchodů o pevnou částku,
tj. u důchodu jednotlivce o 260 Kč měsíčně;
tedy ze současných 2.460 Kč na 2.720 Kč
měsíčně a u dvojice o 520 Kč
měsíčně; tedy ze současných
4.360 Kč na 4.880 Kč měsíčně.
Obdobně se navrhuje zvýšit hranice, do nichž
mohou být přiznávány sociální
důchody vyplácené. Sociální
důchody se navrhuje zvýšit rovněž
o 260 Kč měsíčně u jednotlivce
a o 520 Kč u dvojice.
Zvýšení důchodů si v roce 1995
vyžádá náklady na výplatu důchodu
navíc o 6,6 miliard Kč.
Společná zpráva vypracovaná výborem
rozpočtovým a pro sociální politiku
a zdravotnictví je souhlasná. Proto vám doporučuji,
dámy a pánové, abyste tento zákon
schválili tak, jak byl Parlamentu předložen.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu ministrovi Jindřichu Vodičkovi. Prosím,
aby se slova ujala paní společná zpravodajka
výborů Hana Lagová a podala zprávu
o projednání návrhu ve výborech.
Poslankyně Hana Lagová: Pane místopředsedo,
pane ministře, dámy a pánové, vládní
návrh zákona o zvýšení vyplácených
důchodů a důchodů přiznávaných
v roce 1995, podle sněmovního tisku 1506 projednaly
pouze dva výbory. Rozpočtový výbor
a výbor pro sociální politiku a zdravotnictví.
Ve společné zprávě obou výborů
podle sněmovního tisku 1581, oba dva výbory
doporučují Poslanecké sněmovně,
aby s předloženým návrhem zákona
vyslovila souhlas. Prosím, abyste otevřel rozpravu.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
paní poslankyni. Otevírám rozpravu. Mám
dvě písemné přihlášky
v tuto chvíli. Jako první je přihlášena
paní poslankyně Eva Fischerová, jako druhý
pan poslanec Jaroslav Štrait.
Poslankyně Eva Fischerová: Vážený
pane předsedo, vážený pane předsedající,
dámy a pánové, dovolte mi k projednávaném
u návrhu zákona o zvýšení důchodů,
parlamentní tisk 15061581, podat několik pozměňovacích
návrhů.
K § 1, věta první, řádek třetí
- číslovku 5 změnit na 8,3.
K § 2, věta první, řádek třetí
- číslovku 38,6 změnit na číslovku
43.
V § 4 odst. 1, věta druhá - číslovku
5.100 změnit na 5.260.
§ 6, věta první, poslední řádek
- číslovku 300 změnit na 400.
§ 7, odst. 1, řádek třetí - číslovku
2.720 změnit na 2.800; dále řádek
čtvrtý, číslovku 4.880 změnit
na 5.040.
§ 8 odst.1, věta první - číslovku
260 změnit na 340 a číslovku 520 změnit
na 680.
Dále § 8 odst. 2, řádek třetí
- číslovku 2.720 změnit na 2.800 a číslovku
4.880 na 5.040.
Nyní mně, vážení přítomní,
dovolte zdůvodnění. Cílem pozměňovacích
návrhů je dosáhnout zvýšení
průměrného důchodu o 15% a přiblížit
se tak zvýšení kupní síly důchodů
pružněji, než v této době navrhuje
vláda. Dále alespoň do jisté míry
snížit propad kupní síly důchodů
ve srovnání s rokem 1989.
Sám navrhovatel v důvodové zprávě
uvádí, že v červenci r. 1995 reálná
hodnota průměrného starobního důchodu
po pětiprocentním poklesu v I. pololetí bude
před valorizací 90% reálné hodnoty
z června 1992 a pouhých 79% hodnoty z roku 1989.
Je třeba si, vážení přítomní,
znovu připomenout, že dynamika ekonomické reformy
má nejen dopady pozitivní, ale i dopady negativní,
které je nutné stejně dynamicky a hlavně
v pravý čas ošetřit.
Dnes už je jasné, že dosavadní trend vzestupu
životních nákladů bude rychlejší
než oficiálně předpokládá
vláda. V červnu se očekává
zdražení plynu, elektřiny v průměru
kolem 12%; v červenci nájemného kolem 20%.
V současné době se zdražila doprava
i poštovné. Kdybychom se shodli na průměrném
15% zvýšení důchodů, podařilo
by se nám alespoň do jisté míry zmírnit
i vládou očekávaný pokles reálné
hodnoty důchodů.
Vláda sama očekává koncem tohoto roku
pouze 81% reálné hodnoty důchodů ve
vztahu k roku 1989 a 95% ve vztahu k roku 1992.
Prostředky, o které ve druhém pololetí
důchodci opět tímto způsobem přijdou
nikdo zpětně nenahradí.
Dovolte mi dále zdůraznit ze závěrečného
účtu kapitoly Ministerstva práce a sociálních
věcí, že prostředky na 15%-ní
zvýšení důchodů jsou: v roce
1994 výběr pojistného pro účely
důchodového pojištění dosáhl
částky 97,2 mld. korun, výdaje pro tyto účely
dosáhly částky 85,7 mld. korun. Rozdíl
v částce 12,2 mld. korun není vůbec
nutné komentovat. Je to známý starý
spor. 6,6 mld. korun by vláda vynaložila na 12%-ní
zvýšení. Rozdíl mezi 12 a 15%-ním
zvýšením by činil 1,6 mld. korun ve
druhém pololetí. K úsporám dále
dojde v souvislosti s realizací státní sociální
podpory a bude to činit nejméně dalších
6 mld. korun.
Vážené kolegyně a kolegové, pamatujte
tedy na skupinu našich starších spoluobčanů,
kde povinnost společnosti nelze nazývat státním
paternalismem, protože tato generace už možnost
odpovědnosti za své stáří bohužel
realizovat nemůže. Dovolte mi ještě dodat,
že i zde mezi námi je hodně těch, kterým
se připozdívá. Děkuji vám za
pochopení i podporu.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
paní poslankyni Evě Fischerové. Prosím,
aby se slova ujal poslanec Jaroslav Štrait a připraví
se poslanec Jaroslav Novák.
Poslanec Jaroslav Štrait: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
přednesu pět pozměňovacích
návrhů s krátkým zdůvodněním.
První: v § 1 se číslovka 5% nahrazuje
číslovkou 17%.
Druhý: v § 2 se číslovka 38,6% nahrazuje
číslovkou 54,4%.
Třetí: v § 7 odst. 1 se částka
2 720,- korun nahrazuje částkou 2 960,- korun a
částka 4 880,- korun částkou 5 030,-
korun.
Čtvrtý: v § 8 odst. 1 se částka
260,- korun nahrazuje částkou 500,- korun a částka
520,- korun se nahrazuje částkou 670,- korun.
Pátý: v § 8 odst. 2 se částka
2 720,- nahrazuje částkou 2 960,- korun a částka
4 880,- korun částkou 5 030,- korun.
Zdůvodnění: přes zvýšení
důchodů v roce 1990, došlo k němu už
devětkrát, poklesla kupní síla důchodu
o 27% proti lednu 1989 a o 8% proti červnu 1992. Měřeno
vztahem k průměrné mzdě poklesla relace
důchod - mzda z 55% v I. čtvrtletí 1989 na
43% ve IV. čtvrtletí 1994.
Navrhované zvýšení starobních
důchodů vrátí jejich trvale znehodnocenou
kupní sílu na úroveň června
1992. Do konce roku 1995 dojde k 3%-nímu znehodnocení.
Navržený mechanismus valorizace v zákoně
o základním důchodovém pojištění
zakonzervovává tak přibližně
18%-ní znehodnocení důchodu proti lednu 1989
až do roku 2000. Reálné mzdy mají v
tomto období dosáhnout přibližně
7%-ní růst proti předtransformační
úrovni. Z uvedeného je zřejmé, že
rozevírání nůžek mezi reálnými
důchody a reálnými mzdami se nejen neodstraní,
ale naopak se dále urychlí. Míra sociální
oběti u důchodců je v současnosti
o 11% bodu vyšší než míra sociální
oběti produktivní části populace.
Tento stav považujeme pro Českou republiku za zcela
neúnosný.
Pozměňovací návrhy sledují
odstranění této anomálie a obdobně
jako při 22. schůzi Poslanecké sněmovny
navrhuji zvýšit kupní sílu důchodů
na úroveň reálné mzdy. Valorizaci
důchodů, které jsou jediným zdrojem
příjmů, a sociálních důchodů
navrhuji dorovnat na kupní sílu předtransformační
úrovně.
Odhadujeme, že navržené změny zvýší
náklady předložené valorizace cca o
4,9 mld. korun v letošním roce. Jsou výrazné
přebytky důchodového pojištění
- v letech 1993 a 1994 to bylo 5,8 a 15,4 mld., dohromady 21,2
mld. Výhledově i v roce letošním jsou
naše požadavky ekonomicky zdůvodnitelné.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji
panu poslanci Jaroslavu Štraitovi, prosím, aby se
slova ujal poslanec Jaroslav Novák.