Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji. Slovo má
pan poslanec František Kozel a připraví se
pan poslanec Jiří Honajzer.
Poslanec František Kozel: Vážený
pane předsedo, vážená vládo,
dámy a pánové, budu stručnější
v navrhování redukce našeho pořadu.
Můj návrh se týká bodu třetího,
tisk 2010, prvé čtení - navrhuji vypustit
tento bod z pořadu 39. schůze. Důvod je ten,
že po předběžném prostudování
a po předběžných konzultacích
s odborníky jsme dospěli k názoru, že
tato předloha je natolik komplikovaná, že je
ještě třeba dále konzultovat názor
na samy principy této novely.
Proto navrhuji odklad tohoto bodu na další schůzi.
Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji. Slovo má
pan poslanec Jiří Honajzer.
Poslanec Jiří Honajzer: Vážený
pane předsedo, kolegyně a kolegové, je málo
bodů - nepletu-li se, tři, které zbývá
projednat ještě podle jednacího řádu
České národní rady. Jménem
našeho klubu, klubu ODS, již potřetí navrhuji
vyřazení jednoho z těchto bodů z programu.
Přiznám se, že jsem doufal, že poté,
co dvakrát po sobě byl tento bod hlasováním
sněmovny z programu vyřazen, navrhovatelé
pochopí a stáhnou jej sami. Nestalo se tak a tento
bod je opět v návrhu pořadu pod číslem
104 - Návrh poslanců Jiřího Vačkáře
a dalších, kterým se doplňuje zákon
ČNR č. 500/1990 Sb., o působnosti orgánů
České republiky ve věcech převodu
vlastnictví státu k některým věcem
na jiné právnické nebo fyzické osoby
atd. Zjednodušeně řečeno - peníze
z Fondu národního majetku na kulturní památky.
Chtěl bych zdůraznit, že ani já, ani
náš klub nemáme nic proti tomu, aby kulturní
památky byly opravovány a ochraňovány
a souhlasíme s tím, že by na ně mělo
být vyčleněno dostatečné množství
finančních prostředků ze státního
rozpočtu. Tuto cestu, jak ji navrhují poslanci Jiří
Vačkář a další, považujeme
však za cestu nesystémovou, a proto navrhujeme, aby
se tento návrh zákona ve sněmovně
neprojednával.
Děkuji vám za pozornost.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Jiřímu Honajzrovi. Zvu k řečništi
pana poslance Marka Bendu, připraví se pan poslanec
Josef Ježek.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane předsedo,
dámy a pánové, dovolím si přednést
dva návrhy na redukci našeho programu, a to vypuštění
bodu 53 - Návrh poslanců Josefa Janečka a
dalších na vydání zákona, kterým
se mění a doplňuje zákon 117/1995,
o státní sociální podpoře,
sněmovní tisk 1990. A dále návrh č.
58 - Návrh poslanců Josefa Pavely a dalších
na vydání zákona o veřejném
ochránci práv, sněmovní tisk 2007.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Bendovi. Zvu k řečništi pana poslance Josefa
Ježka.
Poslanec Josef Ježek: Pane předsedo, dámy
a pánové, navrhuji, aby bod 91 - Návrh na
vydání ústavního zákona o vytvoření
vyšších územních samosprávných
celků byl vyřazen z programu 39. schůze s
tím, že by měl být přesunut na
program schůze 40. Jedná se o to, že o věci
nejednal ústavně právní výbor.
Zároveň předkladatelé požadují
jednání komise pro reformu veřejné
správy. Možná, že by bylo racionální,
aby se oba dva návrhy ústavních zákonů,
které sněmovna má předloženy,
projednávaly v příslušné době
na 40. schůzi najednou, ve druhém a třetím
čtení.
Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Josefu Ježkovi. Slovo má pan poslanec Jan Bláha
se svým návrhem na zařazení nového
bodu programu. Připraví se pan poslanec Jiří
Šoler.
Poslanec Jan Bláha: Vážený pane
předsedo, vážení členové
vlády, vážený pane premiére,
vážená sněmovno, vím, že
bodů programu je hodně k projednávání,
vím, že jsou zde návrhy na redukci, přesto
si dovolím požádat o zařazení
nového bodu, a to zhruba před stávající
bod 105. Jedná se mi v návaznosti na předřečníka
pana Ježka o následující informaci.
Žádám zařazení bodu s textem
"Vystoupení předsedy vlády se zprávou
o plnění programového prohlášení
vlády v oblasti reformy veřejné správy
a decentralizaci státní moci".
Věřím, že v tomto naleznete pochopení
a podporu.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Janu Bláhovi.
Pan poslanec Jiří Šoler doporučuje,
jak se dívám, zařadit bod "Ústní
interpelace" na čtvrtek 15. 2., pokud bude jednání
dosud pokračovat. Je to § 111 jednacího řádu
a domnívám se, že nemá-li pan poslanec
nic jiného, co by chtěl přednést,
že se rozumí samo sebou, že bude-li se ve čtvrtek
jednat, vyplývá z jednacího řádu,
že budou interpelace zařazeny. Rozumíme si
a není třeba v tom směru schvalovat žádný
další bod.
Zvu k řečništi pana poslance Jiřího
Rašku, je poslední přihlášený
do rozpravy.
Poslanec Miroslav Raška: Vážený
pane předsedající, kolegyně a kolegové,
navrhuji stažení bodu 65, návrhu ústavního
zákona o změnách státních hranic
se Slovenskou republikou (sněmovní tisk 2050) a
bodu 66, vládní návrh k vyslovení
souhlasu Smlouvy mezi Českou republikou a Slovenskou republikou
o společných státních hranicích
(sněmovní tisk 2049) z programu této schůze.
Zdůvodnění: Nová státní
hranice se Slovenskem dělá z obyvatel osady U Sabotů
cizince proti jejich vůli a de facto je tak zbavuje občanství,
což Listina základních práv a svobod
nedovoluje. Můžeme si myslet, že problém
se vyřeší tím, že zákon
o státní hranici bude přijat jako zákon
ústavní, takže Ústavní soud nebude
mít co řešit. Stát ovšem může
změnit své hranice, ale způsob, jakým
to učiní, vypovídá o jeho vztahu k
občanům. Jednání vlády považujeme
za doklad přezíravého postoje vlády
k občanům, k jejich starostem a zájmům.
Stát musí občanům nabídnout
možnost, aby zůstali v České republice.
To znamená, že jim musí nabídnout domy
a byty a kompenzaci jejich ztrát. Vládní
příslib odškodnění nemůže
nikoho uspokojit. Stát by měl vybudovat novou osadu
U Sabotů na české straně hranic.
Jen v dřívější době bylo
možné vyvlastňovat bez náhrady. Současná
vláda chystá vysídlení bez odpovídající
náhrady a tváří se spokojeně,
neboť státní zájem má přece
přednost. Vláda tak dokládá, že
své obyvatele považuje spíše za poddané
a ne za svobodné občany.
Dovolte mi navrhnout zařazení bodu Návrh
usnesení Poslanecké sněmovny, který
navrhuji zařadit před bod 65. Návrh usnesení:
A. Poslanecká sněmovna žádá vládu,
aby vydala nařízení, kterým zajistí
náhradu v plné výši za majetek a další
újmy, a to z titulu přijetí návrhu
ústavního zákona o změnách
státních hranic se Slovenskou republikou (tisk 2050)
a návrhu vlády k vyslovení souhlasu se Smlouvou
mezi Českou republikou a Slovenskou republikou o společných
státních hranicích (sněmovní
tisk 2049) těm občanům České
republiky, kteří by se na základě
výše uvedených tisků a jejich přijetí
stali obyvateli Slovenské republiky, a to tak, aby nebyly
zásadně narušeny zájmy takto postižených
občanů.
B. Poslanecká sněmovna předpokládá,
že zařadí projednání tisků
2049 a 2050 až na základě přijetí
výše požadovaného vládního
nařízení.
Předseda PSP Milan Uhde: Pana poslance Rašku
prosím, aby mi znění bodu odevzdal písemně,
abych nemusel zpřesňovat text při hlasování.
Vážené paní poslankyně, vážení
páni poslanci, pokud již nikdo nechce vznést
žádný další návrh, dávám
slovo panu místopředsedovi Jiřímu
Vlachovi, který se přihlásil do rozpravy
o programu.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Vážený
pane předsedo, dámy a pánové, mám
jen jednu zpřesňující poznámku
ke stávajícímu bodu 65, kterého se
týkají některé návrhy, které
zazněly před malou chvílí. Já
bych doporučoval - a možná že se předkladatel
předminulého návrhu se mnou ztotožní
- aby tento bod nebyl posouván striktně na 8. února,
ale prostě navrhuji přeřadit bod 65. na závěr
pořadu naší schůze, protože některá
přípravná jednání, ze kterých
vyplynou důležité informace pro poslance, ještě
probíhají nebo proběhnou. To je jedna poznámka.
Pokud by pan předseda dal přednost tomuto postupu
před svým návrhem, tak bychom nemuseli hlasovat.
Předseda PSP Milan Uhde: Souhlasím zcela
jednoznačně, ten návrh je nedorozumění.
Já jsem také stál o to, aby to bylo až
na závěr, ale nedopatřením se dostal
do prezidiálky jiný text a já jsem ho přednesl.
Vyslovuji se pro to, co jste navrhl.
Místopředseda PSP Jiří Vlach: Děkuji.
Dále mi dovolte, abych využil svého práva
jako místopředseda Poslanecké sněmovny
a sdělil jeden názor a jednu informaci. Byl jsem
požádán jako předseda komise pro reformu
veřejné správy několika kluby Poslanecké
sněmovny, aby se tato komise sešla. Opomněl
jsem o tom dnes informovat na poradě předsedy s
místopředsedy a předsedy poslaneckých
klubů, za což se omlouvám. Tato komise se sejde
zítra bezprostředně po plénu, tedy
předpokládám, že asi v 18.30 h.
K návrhům, které zde padají směrem
k česko-německým vztahům. Domnívám
se, že tato problematika patří nejprve na jednání
orgánů Sněmovny. Pokud se nepletu, tak předminulý
čtvrtek byl pan ministr zahraničí k tomuto
problému jednat na zahraničním výboru.
Já jsem jako předseda zkráceně řečeno
česko-německé komise předpokládal,
že všichni zástupci klubů poinformují
o výstupech z tohoto jednání své kolegy
v jednotlivých poslaneckých frakcích.
Domnívám se, že bychom si mohli k této
věci pravděpodobně paralelně nebo
do značné míry totéž povědět
případně v česko-německé
skupině. Navrhoval bych, aby teprve pak tyto orgány
Sněmovny případně doporučily
Sněmovně nějaký bod k projednání.
Teď se vyslovuji proti tomu, abychom takto ad hoc zařadili
na program jednání jeden nebo druhý navrhovaný
bod.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu místopředsedovi
Vlachovi. Dávám slovo panu poslanci Grossovi.
Poslanec Stanislav Gross: Dámy a pánové,
omlouvám se, ale jen pro upřesnění.
My samozřejmě máme poměrně
úplné informace o tom, jak probíhalo jednání
zahraničního výboru a já si myslím,
že je v naprosté logice parlamentního jednání,
když určitý problém projednává
zahraniční výbor a poté se může
debata odehrát i v plénu Poslanecké sněmovny.
Nehledě na to, že náš návrh nesměřuje
k projednávání meritu současné
situace v česko-německých vztazích.
Domnívám se prostě, že z české
strany by měl zaznít jednoznačný signál,
které hranice jsou pro nás nepřekročitelné.
Z tohoto důvodu já vnímám tuto hranici
v postupimské dohodě a v platnosti dekretů
prezidenta Beneše. To je pro sociální demokracii
ta hranice. Myslím si, že i ze stanovisek ostatních
politických stran toto zaznělo. Nevidím v
tom výrazný problém, aby takováto
deklarace z ústavního orgánu zazněla.
Předseda PSP Milan Uhde: Hlásí se
ještě někdo do rozpravy? Nehlásí.
Rozpravu o programu uzavírám. Předložím
vašemu hlasování jednotlivé návrhy
na změnu pořadu, a to v pořadí, v
jakém byly podány.
Jako první navrhl pan poslanec Gross zařazení
nového bodu, a to v pořadí 84. Bod se nazývá
"Usnesení Poslanecké sněmovny Parlamentu
České republiky ke zpochybňování
Postupimské dohody a právního řádu
České republiky". Oznamuji vám, že
jsem vás právě odhlásil, a prosím,
abyste se znovu zaregistrovali, než začneme hlasovat.
Budeme hlasovat o návrhu pana poslance Grosse na zařazení
nového 84. bodu. Název jsem před chvílí
uvedl. Jde o 2. hlasování na této schůzi.
Kdo podporujete návrh pana poslance Grosse, stiskněte
prosím tlačítko a zvedněte ruku. Kdo
je proti tomuto návrhu?
2. hlasování skončilo. Ze 169 přítomných
bylo 72 pro, 79 proti. Návrh nebyl přijat.
Dále navrhla paní poslankyně Stiborová
zařazení nového bodu. Já si vypůjčím
pořadí od pana poslance Grosse, jestli paní
poslankyně Stiborová nebude nic namítat,
a nazvu jej novým bodem 84. pod názvem "Informace
předsedy vlády České republiky o stavu
dosavadního jednání mezi vládami České
republiky a Spolkové republiky Německo a o současném
stavu vzájemných vztahů".
Jde o 3. hlasování na této schůzi.
Kdo podporujete návrh paní poslankyně Stiborové,
stiskněte tlačítko a zvedněte ruku.
Kdo je proti tomuto návrhu?
3. hlasování skončilo. Ze 175 přítomných
bylo 70 pro, 75 proti. Návrh nebyl přijat.
Dále navrhl pan poslanec Jaroslav Ortman vyřazení
těchto bodů (prosím, pane poslanče,
kontrolujte mě, zda jsem správně zaznamenával):
bod 3., 9., 11., 12., 13., 18. - 28. včetně, 30.,
33., 34., 36., 42., 46., 47., 48., 51., 61., 63. a 64., přičemž
tento návrh je chápán jako komplexní,
jako celek. Je tomu tak? (Ano.) Budeme hlasovat ve 4. hlasování
o návrhu pana poslance Ortmana.
Kdo jej podporujete, stiskněte tlačítko a
zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? 4. hlasování
skončilo.
Ze 169 přítomných bylo 42 pro, 87 proti.
Návrh nebyl přijat.
Pan poslanec Michal Lobkowicz hlásí, že má
náhradní kartu č. 7.
Dále se budeme zabývat návrhem paní
poslankyně Anny Röschové, aby byl z pořadu
39. schůze vypuštěn dosavadní bod 90.
a přeřazen na březnovou schůzi Poslanecké
sněmovny. 5. hlasování na této schůzi.
Kdo podporujete návrh paní poslankyně Röschové,
stiskněte tlačítko a zvedněte ruku.
Kdo je proti tomuto návrhu? 5. hlasování
skončilo.
Ze 179 přítomných bylo 131 pro, 7 proti.
Návrh byl přijat a bod byl vyřazen.
Pan poslanec František Kozel jako čtvrtý přihlášený
do rozpravy navrhl, aby byl dosavadní bod 3. vyřazen
z pořadu 39. schůze a přeřazen na
březnovou schůzi Poslanecké sněmovny.
6. hlasování na této schůzi.
Kdo podporujete návrh poslance Kozla, stiskněte
tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto
návrhu? 6. hlasování skončilo.
Ze 179 přítomných bylo 168 pro, 1 proti.
Návrh byl přijat, bod byl vyřazen a přeřazen.
Pan poslanec Jiří Honajzer navrhl vyřazení
bodu 104. Sedmé hlasování na této
schůzi rozhodne o tomto návrhu.
Kdo jej podporujete, stiskněte tlačítko a
zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? 7. hlasování
skončilo.
Ze 177 přítomných bylo 95 pro, 48 proti.
Návrh byl přijat, bod byl vyřazen.
Pan poslanec Marek Benda navrhl vyřazení dvou bodů.
Dám hlasovat o každém z nich zvlášť.
Především navrhl vyřazení bodu
53. Rozhodne se o tom v 8. hlasování na této
schůzi.
Kdo podporujete návrh poslance Marka Bendy, stiskněte
tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto
návrhu? 8. hlasování skončilo.
Ze 178 přítomných bylo 70 pro, 93 proti.
Návrh nebyl přijat. Bod zůstal zařazen.
Dále navrhl pan poslanec Marek Benda vyřazení
dosavadního bodu 58. Jde o 9. hlasování na
této schůzi.
Kdo podporujete tento návrh poslance Marka Bendy, stiskněte
tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto
návrhu? 9. hlasování skončilo.
Ze 178 přítomných bylo 67 pro, 95 proti.
Návrh nebyl přijat. Bod zůstal zařazen.
Pan poslanec Josef Ježek navrhl, aby byl z pořadu
39. schůze vyřazen dosavadní bod 91 a přesunut
na 40. schůzi Poslanecké sněmovny. Je to
tak, pane poslanče? Na 40., nebo březnovou schůzi?
Na 40. jste řekl. Desáté hlasování
na této schůzi.
Kdo podporujete návrh pana poslance Ježka, stiskněte
tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto
návrhu? 10. hlasování skončilo.
Ze 179 přítomných bylo 98 pro, 36 proti.
Návrh byl přijat, bod byl vyřazen a přeřazen.
Pan poslanec Jan Bláha navrhl, aby byl před dosavadní
bod 105. zařazen nový bod programu pod názvem
"Vystoupení předsedy vlády se zprávou
o plnění programového prohlášení
vlády v oblasti reformy veřejné správy
a decentralizace státní moci". 11. hlasování
na této schůzi.
Kdo podporujete tento návrh, stiskněte tlačítko
a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto návrhu? 11.
hlasování skončilo.
Ze 179 přítomných bylo 80 pro, 71 proti.
Návrh nebyl přijat, bod nebyl zařazen.
Pan poslanec Raška navrhl vyřazení dvou bodů
a já se ho táži, zda si přeje o obou
hlasovat zároveň, anebo zvlášť?
Zároveň. Jde o vyřazení bodů
65 a 66. Dám o tom hlasovat ve 12. hlasování.
Kdo podporujete návrh poslance Rašky, stiskněte
tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti tomuto
návrhu? 12. hlasování skončilo.
Ze 181 přítomných bylo 72 pro, 87 proti.
Návrh nebyl přijat. Body zůstaly zařazeny.
Přesto však se domnívám, že je
možno hlasovat o návrhu pana poslance Rašky,
aby byl před dosavadní bod 65 zařazen nový
bod pod názvem "Návrh usnesení, kterým
Poslanecká sněmovna žádá vládu,
aby vydala nařízení, kterým zajistí
náhradu v plné výši za majetek a další
újmy z titulu přijetí návrhu ústavního
zákona o změnách státních hranic
se Slovenskou republikou (sněmovní tisk 2050) a
návrhu vlády k vyslovení souhlasu Smlouvy
mezi Českou republikou a Slovenskou republikou o společných
státních hranicích (sněmovní
tisk 2049) těm občanům, kteří
se na základě výše uvedených
skutečností stali obyvateli Slovenské republiky,
a to tak, aby nebyly zásadně narušeny zájmy
takto postižených občanů.
b) Poslanecká sněmovna předpokládá,
že zařadí projednání tisku 2049
a 2050 až na základě přijetí
výše požadovaného vládního
nařízení."
Toto je návrh pana poslance Rašky. My ho posoudíme
ve 13. hlasování.
Pan poslanec Raška má nějakou poznámku.
Přiznám se, že jeho gestu nerozumím.
Prosím, pojďte to upřesnit.
Poslanec Miroslav Raška: Pane předsedo, dovoluji
si vás požádat o rozdělení hlasování
k bodu a) a b).
Předseda PSP Milan Uhde: Tedy část
a) znovu přečtu.
Poslanecká sněmovna žádá vládu,
aby vydala nařízení, kterým zajistí
náhradu v plné výši za majetek a další
újmy z titulu přijetí návrhu ústavního
zákona o změnách státních hranic
se Slovenskou republikou - sněmovní tisk 2050 -
a návrhu vlády k vyslovení souhlasu se Smlouvou
mezi Českou republikou a Slovenskou republikou o společných
státních hranicích - sněmovní
tisk 2049 - těm občanům České
republiky, kteří by se stali na základě
výše uvedených skutečností obyvateli
Slovenské republiky, a to tak, aby nebyly zásadně
narušeny zájmy takto postižených občanů.
O slovo se hlásí pan ministr Ruml.
Ministr vnitra ČR Jan Ruml: Vážený
pane předsedo, vážená sněmovno,
chtěl bych v souvislosti s návrhem pana poslance
Rašky seznámit sněmovnu s tím, že
dnes odpoledne by měla u předsedy vlády proběhnout
pracovní schůzka, která by měla posoudit
návrh materiálu, o kterém by zítra
měla jednat vláda. Je to návrh na poskytnutí
finanční výpomoci v souvislosti se změnami
průběhu státních hranic mezi Českou
republikou a Slovenskou republikou, kde se navrhuje komplexní
způsob řešení celého problému.
Z tohoto důvodu bych chtěl požádat sněmovnu
o to, aby nesouhlasila s vložením tohoto zvláštního
bodu, který toto ukládá vládě,
protože vláda o tom bude beztak jednat a celý
postup má již připraven a promyšlen.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu ministru
Rumlovi. Dám hlasovat o první části
usnesení, které navrhl pan poslanec Raška zařadit.
Hlásí se pan poslanec Koháček.
Poslanec Petr Koháček: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
my nyní nemůžeme hlasovat o meritu usnesení,
ale pouze o návrhu kolegy Rašky na zařazení
bodu s tímto obsahem. Aby nedošlo k omylu, protože
takto to znělo, jako bychom hlasovali již o podstatě
věci, a to v žádném případě
nelze.