Ministr vlády ČR Igor Němec: Vážený
pane předsedo, paní poslankyně, páni
poslanci, předkládaný návrh zákona
novelizuje zákon č. 199/1994 Sb., o zadávání
veřejných zakázek, přijatý
parlamentem 28. září 1994, který je
v platnosti od 1. 1. 1995.
Nechci vás zdržovat zdůvodněním
potřebnosti navržených úprav, které
jsou uvedeny v tisku č. 2009, neboť bych musel opakovat
vysvětlení podané panem ministrem Bělehrádkem
při prvním čtení dne 6. února.
Potom následovalo projednání v hospodářském
výboru parlamentu. Děkuji předsedovi výboru,
zpravodaji a členům za konstruktivní přístup
při projednávání připomínek
poslanců a jimi přizvaných expertů.
Předkladatel souhlasí s navrženými úpravami,
které - jak věřím - přispějí
k lepší orientaci v zákoně, k dalšímu
zprůhlednění a zjednodušení v
používání v praxi, zejména u
malých zadavatelů jako jsou obce, školy, zdravotnická
zařízení apod.
Při prvním čtení byla též
zmíněna otázka kompatibility našeho
zákona s předpisy Evropské unie.
Nyní máme k dispozici zprávu expertní
komise Evropské unie pro oblast práva, která
uvádí několik odchylek, které musí
být před vstupem České republiky do
Evropské unie v zákoně o zadávání
veřejných zakázek upraveny.
V prvé řadě jde o zakázky z oblasti
vody, energií, dopravy a telekomunikací, které
jsou v Evropské unii veřejnými zakázkami,
i když zadavateli jsou soukromé subjekty.
Dále soutěžní lhůta u veřejných
obchodních soutěží, pokud nejsou předem
avizovány, činí minimálně 52
dnů; u nás 36. A konečně, každý
evropský předpis obsahuje jmenovitý seznam
zadavatelů, kteří jsou povinni vyhlašovat
veřejné obchodní soutěže.
Tyto připomínky však musíme akceptovat
až koncem tohoto přechodného období.
Úpravy zahrnuté do projednávané novely
nemají přímý dopad na státní
rozpočet ani na rozpočty územně samosprávných
celků.
Doporučuji sněmovně přijmout návrh
novely zákona se zapracováním připomínek
hospodářského výboru ke schválení.
Děkuji vám za pozornost.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu ministru
Igoru Němcovi. Připomínám, že
Poslanecká sněmovna přikázala předložený
návrh k projednání hospodářskému
výboru. Usnesení výboru bylo rozdáno
jako sněmovní tisk 2009/1.
Nyní žádám zpravodaje výboru
pana poslance Ivana Vrzala, aby se ujal slova. Prosím,
pane poslanče.
Poslanec Ivan Vrzal: Vážený pane předsedo,
dámy a pánové, hospodářský
výbor projednal vládní návrh novely
zákona o zadávání veřejných
zakázek 27. 3. 1996. Doporučuji sněmovně,
aby projednala a schválila vládní návrh
novely zákona, ve znění usnesení hospodářského
výboru č. 498. Děkuji.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu zpravodaji
výboru Ivanu Vrzalovi. K předloženému
návrhu zákona otevírám nejprve obecnou
část rozpravy.
Nemám žádnou písemnou přihlášku
do obecné rozpravy. Nevidím žádnou přihlášku
z místa.
Proto obecnou rozpravu uzavírám.
Otevírám rozpravu podrobnou, do které se
hlásí pan poslanec Josef Holub. Prosím, pane
poslanče, máte slovo.
Poslanec Josef Holub: Vážený pane předsedo,
navrhuji, aby v čl. V novely zákona bylo datum 1.
1. 1996 zaměněno na 1. 7. 1996. Děkuji za
pozornost.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Josefu Holubovi. Dostal jsem písemnou přihlášku
od pana poslance Viktora Dobala. Pokud je přihláška
adresována tomuto bodu a této fázi rozpravy,
prosím pana poslance Dobala, aby se ujal slova.
Poslanec Viktor Dobal: Vážený pane předsedo,
vážení členové vlády,
dámy a pánové, již při prvním
čtení k tomuto zákonu jsem avizoval, prohlásil
tezi, že veřejné zakázky by měly
být věcí vskutku veřejnou.
Předkládaný návrh zákona sice
zjednodušuje možnost zadavatelů pro uspořádání
soutěže na veřejnou zakázku tím,
že mění limity, které v původním
zákoně byly. Asi je to krok správným
směrem. Nicméně dá se velmi jasně
vystopovat, že možnosti nabídky více zájemců
- když budu mluvit především o §
49 - by mohly zavést praxi, při které zadavatel,
pokud má povinnost oslovit několik možných
zájemců na veřejnou zakázku, může
oslovit zájemce o kterých bezpečně
ví, že tyto podmínky zakázky nemohou
splnit a osloví tedy jenom toho, o koho mu jde. Protože
zákon o zadávání veřejných
zakázek by měl činit určité
věci tak, aby se za prvé šetřily veřejné
výdaje, tzn. aby soutěž proběhla podle
nějaké regule a zvítězila ta nabídka,
která je nejlepší, za druhé, aby se
zprůhlednila pravidla, tudíž, aby se omezila
korupce v případě těch, kteří
zadávají veřejnou zakázku.
Proto můj komplexní pozměňovací
návrh bude směřovat především
do § 49, což je ve vládním návrhu
také bod 49.
Dovolte, abych tedy nejdříve přednesl tento
pozměňovací návrh. Smyslem tohoto
návrhu je pouze jedna věc. Neposouvám nikterak
tímto návrhem úmysl navrhovatele, ale činí
pouze jedinou věc, že ukládá tento návrh,
který přednesu, právo zveřejnit každou
výzvu podání nabídky na úřední
desce okresního úřadu příslušného
místa zadavatele případně k místu,
kde má být veřejná zakázka
uskutečněna. To znamená, že pozměňovací
návrh, který přednesu, směřuje
především k tomu, aby veřejné
zakázky byly opravdu věcí veřejnou.
Navrhuji tedy, aby bod 49 vládního návrhu
zákona, tedy § 49 zněl: Výzva k podání
nabídky na veřejnou zakázku.
Odstavec 1) Výzvu k podání nabídky
na veřejnou zakázku, u které výše
budoucího peněžního závazku ze
smlouvy je nižší než částka
stanovená v § 3 odst. 2, vyhlašuje zadavatel
zveřejněním na úřední
desce okresního úřadu v místě
sídla zadavatele a na úřední desce
okresního úřadu podle místa plnění
veřejné zakázky. U územně členěných
statutárních měst se výzva zveřejní
na úřední desce Magistrátu.
Odstavec 2) Uzavření smlouvy na podkladě
výzvy k podání nabídky na veřejnou
zakázku, přesáhne-li výše budoucího
peněžního závazku částku
stanovenou v § 3, odst. 2 se připouští
v případě
a) naléhavé potřeby, rozhodla-li tak vláda
České republiky,
b) jde-li o specializovanou veřejnou zakázku,
c) byla-li na tuto veřejnou zakázku již vyhlášena
veřejná obchodní soutěž a byla-li
zrušena z důvodů uvedených v §
34, odst. 6, § 48, odst. 1 a v § 66, písm. a).
Dále navrhuji, aby odstavce 3 - 5 byly stávající
odstavce 4 - 6. Dále se připojuje nový odstavec
6, který je totožný s tím, který
je ve vládním návrhu označen jako
odstavec 8. Odstavec 7 se z vládního návrhu
vypouští bez náhrady. Dále se přidává
k tomuto paragrafu odstavec 7, který zní: Před
zveřejněním výzvy k podání
nabídky na veřejnou zakázku podle odstavců
1 - 2, nesmí být podmínky výběru
nejvhodnější nabídky zveřejněny
jiným způsobem a žádným osobám
nesmí být sdělen jejich obsah.
Odstavec 8) Výzva k podání nabídky
na veřejnou zakázku, pokud se nejedná o případ
uvedený v odstavci 2, písm. a) se vyhlašuje
v pondělí do 14.00 hodin. Lhůta pro podání
nabídky se počítá od doby od zveřejnění
výzvy na veřejné desce okresního úřadu.
Poslední odstavec 9 zní: Výzvu k podání
nabídky na veřejnou zakázku lze z úřední
desky okresního úřadu odstranit až po
uplynutí lhůty podání nabídky.
To je komplexní návrh nového znění§
49.
Druhou věc, kterou by bylo třeba upravit je znění,
abychom pokračovali v logice, kterou jsme zahájili
v § 50 - navrhuji, aby bod 50, který se týká
§ 49 a) zněl takto:
U veřejných zakázek, u kterých výše
budoucího peněžního závazku ze
smlouvy činí více než 50 000 Kč,
bez daně z přidané hodnoty, ale nepřesáhne
2,5 mil. Kč, jde-li o nemovitost, s výjimkou nájmu
nebo soubor strojů nebo zařízení tvořících
samostatný funkční celek, 500 000 Kč
v ostatních případech, musí zadavatel
ve výzvě stanovit požadavek na
a) zpracování nabídkové ceny podle
místa plnění veřejné zakázky,
b) dobu plnění a další podmínky
plnění veřejné zakázky.
Ustanovení § 49 odst. 1 - 4 platí obdobně.
Druhý odstavec § 49 a):
Vzhledem k tomu, že zpravodaj navrhl projednat zákon
ve znění usnesení hospodářského
výboru, jsem momentálně trošku v obtížné
situaci, protože pokud sněmovna přijme tento
návrh, bude nutno podle mě řadu návrhů,
které navrhuje hospodářský výbor,
modifikovat. Chtěl bych se tedy vyslovit a podat tedy návrh,
který by reagoval také na návrh hospodářského
výboru.
Proto navrhuji, aby bod 1 zněl takto: V § 1 odst.
2 písm. b) se vypouští čárka
na konci a doplňují slova "včetně
poznámky 3 a)" nebo zákonů upravujících
práva z průmyslového nebo duševního
vlastnictví, a odkaz 3 a).
Bod 2: Navrhuji, aby byl modifikován tak, aby byla vypuštěna
písmena f) až k) z vládního návrhu
novely zákona, včetně poznámek 4 c)
a 4 d), přičemž si myslím, že můžeme
o každém tomto návrhu k bodu 2 hlasovat odděleně.
Navrhuji dále, aby nebyl přijat návrh hospodářského
výboru, který se týká bodů
3 až 5 vládního návrhu zákona,
ale navrhuji, aby tedy byl zařazen do vládního
návrhu nový bod 3 a ostatní body, aby se
přečíslovaly, tohoto znění:
V § 2 písm. a) se za slova "nájem"
doplňují slova, která včetně
poznámky zní: "Nájem nebytových
prostorů, odkaz 4 c)" a odkaz by zněl zákon
č. 116/90 Sb. ve znění pozdějších
předpisů.
Dále navrhuji, aby byl do návrhu zákona zaveden
nový bod 5 a opět ostatní body, aby se přečíslovaly.
A tento bod by zněl: V § 2 písm. a) bod 1 a
2 doplnit za slova "státních fondů"
slova "příspěvků mezinárodních
organizací, např. PHARE" - a tohle v závorce.
Dále navrhuji vložit nový bod 8, kdy hospodářský
výbor ve svém usnesení navrhl vypustit z
vládního návrhu závazky, které
se týkají sociálního a zdravotního
pojištění, ale zavedl závazky, které
se týkají ministerstva financí, tudíž
finančních úřadů. Navrhuji
proto, aby k bodu 8 byl přijat tento pozměňovací
návrh: V § 2 b) odst. 1 se doplní nové
písmeno c), které zní: "který
nemá v evidenci daní zachyceny daňové
nedoplatky" a zde by byl odkaz na § 62 zákona
ČNR č. 337/92 Sb., o správě daní
a poplatků ve znění pozdějších
předpisů. A navrhuji, aby nebyl přijat tedy
návrh hospodářského výboru.
Další návrh, který chci přednést,
směřuje do oblasti, která se týká
zadávací dokumentace a tam navrhuji, aby do §
5 odst. 1 bylo doplněno písmeno f), které
zní: "návrh příslušné
smlouvy s uchazečem, který předloží
nejvhodnější nabídku" a ostatní
písmena přepísmenovat.
Další pozměňovací návrh,
který chci přednést, by se týkal §
28. Jedná se o paragraf, který pojednává
o účastnících otevírání
obálek s nabídkami. Domnívám se, že
otevírání nabídek by mohlo být
klidně věcí veřejnou, že není
vůbec nutné je taxativně vymezovat jenom
na určitý okruh zájemců. Proto navrhuji,
aby - domnívám se, že by bylo ku prospěchu
věci, kdyby se otevírání obálek
mohli zúčastnit např. poslanci, kdyby se
otevírání obálek mohli zúčastnit
také novináři, protože při tomto
aktu se v podstatě neporušují žádné
utajované skutečnosti. Nicméně stala
by se celá ta záležitost věcí
veřejnou.
Proto navrhuji, aby § 28 zněl: "Otevírání
obálek s nabídkami je věcí veřejnou.
Místo a čas otevírání obálek
oznámí zadavatel na úřední
desce okresního úřadu příslušného
místa otevírání obálek. U územně
členěných statutárních měst
se oznámení zveřejní na úřední
desce magistrátu."
Samozřejmě s takto formulovaným paragrafem
28, který by nahrazoval stávající
znění zákona, je nutno zařadit nový
bod 37, protože v § 30, odst. 4 se odkazuje na některá
ustanovení z § 28. Proto to dávám jako
komplexní pozměňovací návrh
a navrhuji, aby bod 37 zněl; nový bod v novele zákona
a ten by zněl: V § 30 odst. 4 se druhá věta
nahrazuje slovy: "Kopii protokolu musí zadavatel na
požádání předat orgánu
dohledu ministerstva financí a orgánu, z jehož
rozpočtu se provádí zcela nebo zčásti
úhrada veřejné zakázky, není-li
totožný se zadavatelem."
Dále bych se chtěl vyslovit k bodu 30 vládního
návrhu. Domnívám se, že dosti nevidím
důvod, proč by tedy jaksi jistota nemohla být
dána tak, jak byla v původním návrhu
zákona, a proto návrh bodu 30, který zde
přednesu, směřuje k tomu vrátit toto
ustanovení do původního stavu. Tudíž
bod 30 zákona zní: V § 24, odst. 1 se za slova
"být" vkládá slovo "uchazečem"
a v písmenu c) se za slova "části"
doplňují slova "na účet zadavatele,
nebo na zvláštní účet uchazeče,
k němuž zadavateli zřídí výhradní
dispoziční právo.
Bod 31 se v důsledku této změny z vládního
návrhu vypouští.
Myslím, že jsem tím v zásadě
vyčerpal všechny pozměňovací
návrhy, které jsem chtěl k tomuto návrhu
zákona přednést. Omlouvám se, že
to trvalo déle, ale považuji pozměňovací
návrhy, které směřují k tomu,
aby veřejné zakázky byly opravdu věcí
veřejnou, aby se omezilo možné zneužívání
tohoto institutu, za důležité a myslím,
že by mělo ležet poslancům této
sněmovny víc na svědomí, než
jak to projevují při mém, možná
neumělém, přednesu. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu poslanci
Viktoru Dobalovi. Konstatuji, že nemám žádnou
písemnou přihlášku do podrobné
rozpravy a nevidím žádnou přihlášku
podávanou z místa, proto podrobnou rozpravu uzavírám,
a protože podle jednacího řádu po skončení
každé rozpravy má představitel předkladatele
i zpravodaj právo pronést závěrečné
slovo, táži se pana ministra Igora Němce, zda
si přeje pronést závěrečné
slovo. Pana zpravodaje se ptám, zda si přeje pronést
závěrečné slovo. Jestli ano, má
příležitost.
Poslanec Ivan Vrzal: Vážený pane předsedo,
kolegyně, kolegové, nebudu přednášet
žádné dlouhé závěrečně
slovo. Neodpustím si pouze několik poznámek
k filozofii celého zákona.
Za prvé k názvu. Zákon se jmenuje zákon
o zadávání veřejných zakázek
nikoliv z toho důvodu, že by se v průběhu
řízení musela účastnit celá
veřejnost včetně novinářů,
ale proto, že se rozhoduje o tom, kdo se bude podílet
na zakázce, která je financovaná z veřejných
peněz, to znamená z peněz veřejných
poplatníků. Chtěl bych říci,
že chápu určitou snahu po čistotě
i výběrových řízeních,
na druhou stranu ale není účelem tohoto zákona
zabránit v podstatě nebo oddálit jakákoliv
výběrová řízení. Víme,
že již dnes řada organizací, řada
obcí potřebuje nakoupit potřebnou techniku,
stavět nemovitosti a výběrová řízení
včetně různých odvolání
soudních procesů se táhnou, takže mnohdy
je to i znemožněno. Chtěl bych také
říci, že existuje něco jako je obchodní
tajemství, takže si nejsem zcela jist např.
účastí novinářů při
otevírání obálek, kdy samozřejmě
nelze nikomu zabránit, aby nahlédl do té
nebo některé jiné nabídky. Myslím,
že to je určitá věc obchodního
tajemství, určité důvěrnosti
informací, které jsou při veřejných
zakázkách sdělovány.
Byl bych rád, kdyby sněmovna při svém
hlasování všechno toto zvážila
a podpořila usnesení hospodářského
výboru a zákon schválila ve znění
tak, jak jej přijal hospodářský výbor.
Děkuji vám.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu zpravodajovi.
Protože nebyl vznesen návrh na vrácení
zákona výboru k novému projednání
ani na zamítnutí návrhu zákona...
Je tu faktická poznámka pana poslance Hofhanzla.
Konstatuji, že je skončena rozprava, pane poslanče.
Prosím.
Poslanec Čestmír Hofhanzl: Vážený
pane předsedo, doufám, že to bude faktická
poznámka. Myslím, že skoro všem v této
sněmovně je známo, jakým způsobem
probíhají některá výběrová
řízení. Jde o veřejné zakázky
a já si myslím, že veřejné zakázky
by skutečně veřejné měly být,
protože jednou budeme podle toho hodnoceni.
Předseda PSP Milan Uhde: Konstatuji, že nebyl
vznesen návrh ani na vrácení návrhu
zákona výboru k novému projednání
ani na zamítnutí návrhu zákona, a
proto jsem oprávněn skončit druhé
čtení tohoto návrhu.
Přikročíme k dalšímu bodu. Je
to
Jde o druhé čtení tohoto návrhu zákona.
Obdrželi jsme vládní návrh jako sněmovní
tisk 2043.
Odůvodněním tohoto návrhu vláda
pověřila ministra pro správu národního
majetku a jeho privatizaci pana Jiřího Skalického
a ministra spravedlnosti pana Jiřího Nováka.
Prosím, aby se postupně ujali slova. Připraven
je pan ministr Skalický. Prosím, pane ministře.
Ministr pro správu národního majetku a
jeho privatizaci ČR Jiří Skalický:
Děkuji. Vážený pane předsedo,
vážené poslankyně a vážení
poslanci, předkládám jménem vlády
vládní návrh zákona s velmi dlouhým
názvem, který citoval pan předseda a tudíž
ho nebudu opakovat, ale který v novinářské
zkratce se dá nazvat především zákonem
o ukončení činnosti ministerstva pro správu
národního majetku a jeho privatizaci. Podrobné
zdůvodnění této novely zákona
jsem podal v rámci prvního čtení,
kde jsem zdůvodnil i některé dílčí
úpravy kompetencí ministerstva spravedlnosti a ministerstva
financí. Z toho důvodu se nyní omezím
pouze na to, že budu konstatovat, že po necelých
šesti letech existence speciální privatizační
instituce v naší zemi, totiž ministerstva pro
správu národního majetku a jeho privatizaci,
jsem dospěl k názoru a vláda tento názor
podpořila, že nastala doba, kdy je možno tento
speciální orgán státní správy
zrušit a zbytek úkolů, před kterými
privatizace v naší zemi stojí, převést
na přirozeného dědice těchto úkolů,
které souvisejí se správou národního
majetku, a to je na ministerstvo financí.
Ministr financí by podle této předlohy měl
rovněž převzít i roli vrcholného
představitele Fondu národního majetku, který
z povahy věci bude muset ještě po nějakou
dobu existovat před tím než také nastane
vhodná chvíle pro jeho zrušení. Děkuji
vám za pozornost. Vyčkám podrobné
i všeobecné rozpravy v této věci.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu ministru
Jiřímu Skalickému a prosím pana ministra
Jiřího Nováka o vystoupení.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Novák:
Vážený pane předsedo, dámy
a pánové, podle platné právní
úpravy náleží zastupování
České republiky ve smyslu § 6 zákona
č. 2/1969 Sb. do působnosti ministerstva zahraničních
věcí. V souvislosti s jmenováním vládního
zmocněnce pro zastupování před Evropskou
komisí pro lidská práva a Evropským
soudem pro lidská práva považujeme za nutné
změnit kompetenční zákon, podle kterého
bude nadále ministerstvo spravedlnosti zastupovat Českou
republiku při vyřizování stížností
na porušení úmluvy o ochraně lidských
práv a základních svobod a jejich protokolů.
Tolik snad úvodem, pane předsedo.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu ministru
spravedlnosti Jiřímu Novákovi, a protože
Poslanecká sněmovna přikázala předložený
návrh k projednání rozpočtovému
výboru a usnesení rozpočtového výboru
bylo rozdáno jako sněmovní tisk 2043/1, žádám
nyní pana zpravodaje výboru poslance Stanislava
Pěničku, aby se ujal slova.
Poslanec Stanislav Pěnička: Vážený
pane předsedo, vážení ministři,
vážené kolegyně, vážení
kolegové, rozpočtový výbor zodpovědně
projednal vládní návrh zákona, kterým
se provádějí některá opatření
v soustavě ústředních orgánů
státní správy České republiky
a kterým se mění a doplňuje zákon
ČNR č. 2/1969 Sb., o zřízení
ministerstev a jiných ústředních orgánů
státní správy České socialistické
republiky ve znění pozdějších
předpisů a mění zákon ČNR
č. 171/1991 Sb., o působnosti orgánů
České republiky ve věcech převodu
majetku státu na jiné osoby a o Fondu národního
majetku České republiky ve znění pozdějších
předpisů, tisk 2043 a přijal usnesení
č. 585 z 22. února 1996, kterým doporučuje
Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby vládní
návrh zákona, kterým se provádějí
atd., schválila beze změn a zmocnil mne, abych s
tímto usnesením seznámil poslaneckou sněmovnu
Parlamentu, což jsem učinil.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu zpravodaji
rozpočtového výboru poslanci Stanislavu Pěničkovi.
K předloženému návrhu zákona
otevírám rozpravu. Nejprve samozřejmě
obecnou část rozpravy. Nemám do ní
žádnou písemnou přihlášku
a konstatuji, že se nikdo nehlásí do obecné
části rozpravy z místa. Proto obecnou část
rozpravy uzavírám a otevírám rozpravu
podrobnou. Ani do ní nemám žádnou písemnou
přihlášku a nevidím, že by se někdo
hlásil ze svého místa. Proto končím
podrobnou rozpravu. Jsem povinen jako po každé rozpravě,
i když formálně neproběhla, zeptat se
pánů ministrů i pana zpravodaje, zda ještě
chtějí v závěrečném
slově něco doplnit k tomu, co už bylo řečeno.
Vidím, že všichni tři rezignují
na pronesení závěrečného slova.
Konstatuji tedy, že ani v obecné rozpravě ani
v podrobné rozpravě nebyl vznesen návrh na
navrácení návrhu zákona výboru
k novému projednání ani na zamítnutí
návrhu zákona, a proto končím druhé
čtení tohoto návrhu.
Přistoupíme k dalšímu bodu, a to je
Jde o druhé čtení tohoto vládního
návrhu zákona.
Vládní návrh jsme obdrželi jako sněmovní
tisk 2083. Návrh uvede ministr zdravotnictví pan
Jan Stráský.
Prosím, pane ministře, ujměte se slova.
Ministr zdravotnictví ČR Jan Stráský:
Vážený pane předsedo, vážené
poslankyně, vážení poslanci.
Neuplynulo mnoho dní od chvíle, kdy jsem při
prvním čtení vládního návrhu
zákona, tisk 2083, který je novelizací všech
čtyř zákonů upravujících
všeobecné zdravotní pojištění,
požádal Poslaneckou sněmovnu o projednání
tohoto návrhu s odůvodněním, že
byť jde pouze o dílčí změnu těchto
zákonů, jde o návrh nikoliv nepodstatný.
Význam tohoto návrhu spočívá
především v tom, že jasněji a jednoznačněji
vymezuje úkoly státních orgánů
v systému všeobecného zdravotního pojištění
a povinnosti zdravotních pojišťoven ve vztahu
k nim i ke zdravotním zařízením a
snaží se tak předcházet situaci, které
jsme dnes svědky, tj. nezpůsobilosti zdravotních
pojišťoven dostát svým závazkům
vůči pojištěncům a zejména
vůči zdravotnickým zařízením.
Možná i proto proběhla při prvním
čtení tohoto vládního návrhu
poměrně široká rozprava, jejímž
výsledkem pak bylo doporučení k dalšímu
projednávání návrhu zákona.
Vládní návrh byl přikázán
k projednání výboru pro sociální
politiku a zdravotnictví, který k němu přijal
v rámci doporučujícího usnesení
některé připomínky. S těmito
připomínkami v zásadě souhlasím.
U jedné změny však dávám důrazně
v úvahu - v článku I, který se týká
§ 10 zákona o všeobecném zdravotním
pojištění - výbor pro sociální
politiku a zdravotnictví navrhuje, aby pojištěnec
neměl právo urychleně změnit pojišťovnu
v případě, že má pojišťovna
vážné finanční potíže.
V praxi to znamená, že i když pojišťovna
neplatí zdravotnickému zařízení,
i když hrozí požadavek inkasa od pacienta platby
v hotovosti, nesmí pacient z tohoto důvodu takovou
pojišťovnu urychleně opustit.
Ptám se, kterému zájmu dá sněmovna
přednost, zda zájmu pacienta, nebo zájmu
pojišťovny. Vláda sledovala zájem pacienta.
Doporučuji proto článek I, nově označený
jako článek I, bod 1, schválit ve znění
vládního návrhu.
Prosím vás, abyste i dnes dali tomuto návrhu
podporu, a chtěl bych vás ujistit o tom, že
přijetí tohoto zákona v žádném
případě nezpomalí úsilí
ministerstva zdravotnictví o řešení
nedostatků v systému všeobecného zdravotního
pojištění v komplexnější
podobě.
Předseda PSP Milan Uhde: Děkuji panu ministru
zdravotnictví Janu Stráskému. Konstatuji,
že Poslanecká sněmovna přikázala
předložený návrh k projednání
výboru pro sociální politiku a zdravotnictví.
Usnesení výboru bylo rozdáno jako sněmovní
tisk 2083/1.
Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj výboru
pan poslanec Martin Syka. Prosím, pane poslanče.