Parlament České republiky

POSLANECKÁ SNĚMOVNA

1993

I. volební období

202

INTERPELACE

poslanců Gerty Mazalové, Petra Kavana a Jiřího Bílého

na ministra dopravy Jana Stráského

ve věci veřejné autobusové dopravy

Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám poslancům následující interpelaci poslanců Gerty Mazalové, Petra Kavana a Jiřího Bílého na ministra dopravy Jana Stráského. Interpelace je přílohou tohoto sněmovního tisku.

V Praze dne 1. dubna 1993

Milan Uhde v. r.

Příloha

Interpelace

poslanců Gerty MAZALOVÉ, ing.Petra KAVANA a JUDr. Jiřího BÍLÉHO

na ministra dopravy České republiky PhDr. Jana Stráského

Vážený pane ministře,

obracíme se na Vás s interpelací, která se týká veřejné autobusové osobní dopravy v celé České republice. Problémy této osobní dopravy, provozované podniky ČSAD vyplynuly v podstatě z liberálního přístupu v podnikání v našem státě.

Celý systém pravidelné autobusové dopravy, jak jej dnes vidíme, vznikl v letech 1949 - 1953 znárodňovacím procesem a začleněním malých soukromých dopravců do ustanovených podniků ČSAD.

Touto násilnou formou však vznikl skutečně v Evropě ojedinělý systém v hromadné přepravě osob za jízdou do zaměstnání, škol, k soukromým a pracovním cestám, rekracím a podobně.

Rozvoj tohoto systému byl však deformován snahou zavést dopravu do některých odlehlých obcí za každou cenu, tzv. politickými rozhodnutími a tak s postupně stal systémem, který nebyl založen pouze na vlastním finančním hospodaření, ale byl plošně dotován ze státního rozpočtu v různé výši dotace v rozsahu zabezpečení jeho funkčnosti, náročnosti na obsluhu, s uplatněním sociálních politických hledisek, nebo značné části cestující veřejnosti bylo umožněno používat různých druhů slev, dělnických, žákovských, slev pro zdravotně postižené, politické funkcionáře, účastníky odboje, režijní jízdné pracovníků ČSAD, odborů dopravy NV všech stupňů, krajských dopravních středisek, ČSD, sdružení ČESMAD, příslušníků armády, bezpečnosti, atd.

Celý systém slev zákonitě vedl k neprůhlednému hospodaření. Rozvinula se výstavba autobusových nádraží a vybavených stanovišť autobusů, v některých případech i s vysokými investičními náklady (UPN Zvonařka Brno).

Tento pohled na podnikání v pravidelné osobní dopravě patří minulosti. Liberálnímu přístupu k podnikání nemohla vzdorovat silniční doprava nákladů ani osob. Potřebujeme se zamyslet nad základní problematikou v dnešním pohledu na dopravní podnikání je zapotřebí tolika dopravních kapacit, tolikého lidského nasazení, mrtvého kapitálu v tak citlivé oblasti jakou silniční doprava bezesporu je?

Základní potřeby dopravního pokrytí výroby, obchodu, požadavků na cestování jsou totiž uspokojeny, zásadní problém je však pouze v kvalitě a organizaci poskytovaných služek.

Kvalita se však nerodí na bitevním poli, v likvidačních procesech, ale ve věcně usměrňovaném hospodářském vývoji. Potřebujeme dobře cílenou konkurenční politiku, která bude působit na jednotlivé podnikatelské subjekty. Rozbíjet a likvidovat dopravní systém, zavést jej do jakési pseudo-tržní polohy věci systému vůbec neprospívá. Pokud se lidé chovají ekonomicky a lidé se ekonomicky chovat budou, postupně omezí a opustí výdaje, které v kritických momentech neslouží přímé životní potřebě, nebo které nejsou z jejich pohledu na jejich reálný příjem příliš drahé. Pak v našem případě k nabízené službě hromadné dopravy - pokud je příliš drahá, prostý občan ji opouští a zařídí se jinak podle svých možností (kolo, starý moped a je o zákazníka méně, hlavně na venkově, v menších městech a pod.)

Provozovatel dopravy ekonomicky vzato nemůže dlouho trpně přihlížet a konstatuje, že mu zbývá pár cestujících na lince, kteří buď vlastní prostředek nemají, nebo ho nemohou ze zdravotních důvodů používat.

Úbytkem cestujících pod vlivem vysokého jízdného však docilujeme pravý opak toho, co jsme chtěli. Místo toho, aby celý systém fungoval na vlastních ekonomických nohou, systém směřuje k postupné likvidaci omezováním výnosově slabších místních, spojů a dálkových linek. Ani soukromé iniciativy na výnosově slabších linkách nic nemohou. Proto můžeme sledovat vstup soukromého podnikání pouze tam, kde to tzv. "nese".

Má snad osud zbývajících linek, které nejsou ekonomicky výnosné zajímat pouze podniky ČSAD, které již nemají možnost vnitřně přerozdělovat výsledek prosperujících linek na linky méně výrazné a nosné?

Nabídka ČSAD okresním úřadům spočívající ve zřízení fondu pro vyrovnávání finančního schodku hospodaření pravidelné osobní dopravy je doposud bez odezvy. Soukromým iniciativám je povolován vstup do soutěže ve vedení linek v silných zátěžových proudech, kde je cestujících téměř vždy dostatek, s časovou polohou 5 minut před odjezdy spojů ČSAD a samozřejmě s nižší zaváděcí cenou. To je situace skutečně alarmující.

Podniky ČSAD mohou tento podnikatelský prostor opustit. Kdo je ale nahradí v představě tržního přístupu, v systému pravidelné přepravy osob. (Zřejmě nikdo, avšak vybírat "rozinky", je dovoleno).

Celá řada podniků ČSAD má vozový park autobusů odepsán ze 70 - 80%, má obrovské potíže s jejich udržováním v provozu na technické úrovni, která je přijatelná pro nekompromisní technické kontroly STK, které již probíhají.

Je velice blízká situace, kdy park autobusů se přiblíží z hlediska odepsanosti 100 %, to bude za 2 - 3 roky. Pak zbývá už jen jediná cesta - provoz bez větších ekonomických škod prostě postupně zastavit. Za zmínku stojí skutečnost, že podnik ČSAD Zlín si např. v roce 1992 vydělal v ekonomickém prostředí provozování pravidelné autobusové dopravy na 4 (čtyři) nové autobusy v cenách toho roku.

Pořízení přibližně 200 autobusů linkového provedení, které jen tento podnik bude nutně potřebovat při zachování dnešních linek a spojů, představuje pro ně velmi pochybnou investici řádové 200 mil. Kčs, pochybnou z důvodů výše uvedených.

Proto požadujeme jednoznačnou odpověď příslušného ministerstva, eventuelně vlády této republiky, zda potřebuje a bude potřebovat systém pravidelné osobní přepravy jako takový a na tuto otázku žádáme odpověď ve dvou rovinách, buď ANO nebo NE.

V Praze 25. března 1993

Mazalová Gerty

Kavan Petr

Bílý Jiří



Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP