Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

A. KONTROLNÍ AKCE PLÁNOVANÉ

1. Kontrola postupu při předávání majetku podle ústavního zákona č. 496/1990 Sb., o navrácení majetku KSČ lidu a jeho využití v České republice.

2. Kontrola postupu při předávání majetku podle ústavního zákona č. 497/1990 Sb., o navrácení majetku SSM lidu a jeho využití v České republice.

3. Kontrola plnění opatření uložených vládou ČR na základě prověrky odstraňování technických překážek obchodu se zeměmi Evropského společenství.

4. Kontrola uplatňování zákona č. 92/1991 Sb., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby.

5. Kontrola vynakládání prostředků ze státního rozpočtu ČR a jejich návratnosti při zabezpečení Všeobecné československé výstavy v Praze 1991.

6. Stanovisko ke státnímu závěrečnému účtu České republiky za rok 1991.

7. Kontrola práce územních finančních úřadů.

8. Kontrola postupu při transformaci OÚNZ v České republice.

9. Kontrola postupu při vyplácení hmotného zabezpečení v nezaměstnanosti.

10. Kontrola příčin nárůstu v čerpání prostředků v rozpočtu ČR na úhradu výdajů na výkon státní správy v České republice v letech 1990 - 1991 a předpoklad roku 1992.

11. Kontrola úrovně a účinnosti zpracovaných podnikových a oborových rekvalifikačních programů v odvětví stavební výroby v návaznosti na poskytnuté státní prostředky k jejich realizaci.

12. Kontrola zabezpečení nezávadné likvidace odpadů.

13. Kontrola vynakládání prostředků z dotací státního rozpočtu ČR společenským organizacím podle zásad schválených vládou ČR.

14. Kontrola realizace opatření ke snižování spotřeby paliv a energie v obytných budovách a bytech.

15. Kontrola využití dotací a kontrola přijatých opatření pro rozvoj a zlepšení ekologie v severních Čechách a využití dotací v Severočeské oblasti.

16. Kontrola hospodaření zemním plynem při jeho transportu a distribuci vybraným velkoodběratelům na území ČR.

17. Kontrola účelnosti a hospodárnosti využití dotací v agrárně potravinářském komplexu v České republice na programy privatizace.

18. Kontrola uplatňování zákona č. 171/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky ve věcech převodů majetku státu na jiné osoby a o Fondu národního majetku ČR.

19. Kontrola využití prostředků státního rozpočtu na ekologické investice.

20. Kontrola oprávněnosti užívání zařízení staveniště účastníky výstavby na území hl. m. Prahy a České republiky.

21. Stanovisko k návrhu státního rozpočtu na rok 1993.

22. Kontrola plnění opatření z prověrky "Ochrana a evidence sbírkových předmětů v muzeích a galeriích".

23. Kontrola účelného vynakládání poskytnutého příspěvku 8,5 mil. Kčs nadaci "Fond pomoci místní správě ČR".

24. Kontrola plnění opatření z prověrky "malé privatizace".

25. Kontrola uplatňování a dodržování podmínek u realizovaného programu podpory rozvoje průmyslové výroby v České republice.

26. Následná kontrola plnění a realizace opatření přijatých k nápravě a odstranění zjištěných nedostatků ve s. p. Český plynárenský podnik.

27. Kontrola plnění opatření přijatých ke snižování spotřeby paliv a energie v obytných budovách a bytech.

28. Kontrola využívání prostředků státního rozpočtu České republiky na rozvoj vědy a techniky.

29. Kontrola podstaty stížností a konfliktů v oblasti technických řešení staveb a projektů.

30. Kontrola využívání finančních prostředků zahraniční pomoci se zaměřením na program PHARE.

B. KONTROLNÍ AKCE NEPLÁNOVANÉ

101. Operativní prověrka hospodaření s. p. Zdravotnické zásobování Praha, ZÚNZ Stavební závody Praha, zdravotnické zařízení Plzeň, ÚSP Palata, ZUŠ Praha 2, Španělská, SZeŠ Klobouky u Brna, Národní knihovna Praha, s. p. Technomat Hradec Králové, s. p. Pragofrut Praha.

102. Prověrka ochrany a evidence sbírek na zámku v Mnichově Hradišti a v muzeu v Mikulově.

103. Šetření na základě podnětů občanů na průběh restitucí podle zák. č. 403/1990 Sb., resp. 87/1991 Sb., např.: hotel Alcron, hotel Ambasador, stížnosti na MSNM ČR ve věci nevyplacení finančních náhrad, na s. p. Lustrové sklo a pod..

104. Šetření na základě podnětů občanů na průběh malé privatizace formou aukcí ve smyslu zák. č. 427/1990 Sb., např.: MOCCA bar Hradec Králové, provozovna pedikury v Poděbradech, stížnosti na přeřazení z malé do velké privatizace např. objektu samoobsluhy a restaurace Hostivařské nám. Praha 10 a pod..

105. Šetření na základě podnětů občanů na neposkytnutí podkladů pro vypracování konkurenčních privatizačních projektů, jako např.: Středočeský stavební podnik Praha 4, s. p. VUSTE Praha, Cementárny Štramberk, Provozní jednotka Vítkovice a. s. a pod..

106. Šetření na základě podnětů občanů na schvalovací proces velké privatizace ve smyslu zák. č. 92/1991 Sb., jako např.: na způsob privatizace s. p. Cihelny Hodonín, s. p. Safina Vestec, s. p. Pražské restaurace, s. p. LIAZ Jablonec nad Nisou, s. p. Zelenina Terezín, s. p. Elektro-Praga Jablonec nad Nisou, s. p. Karlovarský porcelán, s. p. Prefa Ďáblice apod..

107. Šetření na základě podnětů občanů na vlastní realizaci schválených privatizačních projektů ve smyslu zákona č. 171/1991 Sb., např.: na způsob privatizace s. p. Vodohospodářské stavby Brno, s. p. ZUKOV Prostějov, s. p. Mrazírny Lanškroun, s. p. ORTAS Praha apod..

108. Šetření na základě podnětů občanů na činnost zakladatelských resortů, především MHPR ČR např.: na hospodaření Báňského stavebního podniku Praha, na způsob privatizace ČSAD Brno, na prodej budovy Pofis Praha 1, na způsob privatizace VÚ armatur a potrubí Praha, na hospodaření s. p. Báňské stavby Sokolov apod..

109. Na základě podnětů občanů byla provedena kontrola vstupu zahraničního kapitálu do procesu privatizace např.: na pronájem čerpacích stanic neprivatizovaného s. p. Benzina, na prodej některých cementáren a vápenek, na způsob privatizace ČSA apod..

110. Na žádost policejních orgánů byl šetřen způsob privatizace formou veřejné soutěže hotelu Savoy Špindlerův Mlýn.

111. Šetření a ověřování podnětů, stížností a petic týkajících se objektů spadajících do kompetencí MP ČR a MHPR ČR. Celkem bylo šetřeno 140 případů, týkajících se v převážné většině hospodářské činnosti a manipulace se státním majetkem v průběhu privatizace podniků.

112. Vypracování připomínek k privatizačním projektům průmyslových podniků ve smyslu usnesení vlády ČR č. 562/1991 Sb.. Celkem bylo např. v průběhu II. pololetí připomínkováno 423 informací o privatizačních projektech. Z toho cca u 20 % projektů byla podána žádost o jeho přehodnocení.

113. Ověření dotací podnikům a organizacím v resortu průmyslu ze státního rozpočtu ČR na rok 1992.

114. Kontrola na základě stížnosti týkající se oceňování dřevní hmoty uváděné v privatizačních projektech organizací lesního hospodářství.

115. Kontrola na základě stížnosti týkající se způsobu schvalování výjimek z ustanovení § 45 odst. 1 zákona č. 92/1991 Sb..

116. Výsledky kontrol, vyplývajících ze stížností a podání, které byly předány k dalšímu řešení orgánům činným v trestním řízení nebo dalším státním orgánům jako např.:

- kontrola hospodaření a činnosti vedení s. p. Státní závodiště Praha,

- kontrola nakládání s majetkem s. p. AGRA Karlovy Vary,

- kontrola hospodaření s pozemky s. p. Státní statek Jeneč,

- kontrola hospodaření v s. p. Státní statek Vítkov,

- kontrola hospodaření a způsobu privatizace s. p. Ostravar Ostrava,

- kontrola způsobu privatizace státní a. s. PMV Hradec Králové,

- kontrola privatizace státní a. s. Jihočeské mlékárny České Budějovice se zaměřením na závod MADETA Planá,

- kontrola hospodaření v s. p. ZZN Brno,

- kontrola hospodaření v s. p. Státní statek Český Brod.

Za rok 1992 eviduje odbor stížností a petic 2434 podání, což je o 921 více, než v roce 1991. Z tohoto počtu je 2139 podání podle vyhl. č. 150/1958 Ú. l. (dále jen stížnosti), 19 petic a 276 mimostížností, t. j. podání, jejichž právní režim není upraven vyhláškou č. 150/1958 Ú. l. ani zák. č. 85/90 o právu petičním.

Stížností adresovaných ministrovi státní kontroly ČR bylo evidováno v odboru stížností za celý rok 714, což je oproti roku 1991 nárůst o 123 %.

V roce 1992 bylo uzavřeno celkem 2125 stížností (včetně stížností přecházejících z roků 1990 a 1991) s oprávněností 25 %.

Z celkového počtu stížností bylo:

*) Odkládána bez šetření jsou zejména anonymní podání, jejichž obsah je nekonkrétní, případně podle § 6, odst. 7 vl. vyhl. č. 50/1958 Ú. l., opakovaná podání, která neuvádějí nové skutečnosti a jejichž obsah byl již dříve důsledně prošetřen.

Anonymy

Anonymní stížnosti jsou šetřeny jako ostatní stížnosti dle vyhlášky č. 150/58 Ú.l. (odkládány jsou pouze takové anonymy, které neobsahují konkrétní údaje). V roce 1992 bylo vyřízeno 369 anonymů. Ze sledovaných a vyhodnocených anonymů bylo 32 % oprávněných.

Opakované stížnosti

Celkem bylo zaevidováno 146 opakovaných stížností. Zpravidla se jednalo o nesouhlas s vyřízením stížností nebo o průtahy při jejich vyřizování. Ve 46 případech byly stížnosti hodnoceny jako oprávněné.

Trojnásobný počet opakovaných stížností oproti předešlému roku byl způsoben zejména nedostatečnou informovaností veřejnosti o působnosti a kompetencích MSK ČR. Mnoho pisatelů se obrací na MSK ČR se žádostí o kontrolní akci, přestože jim byla opakovaně vysvětlena nepříslušnost MSK k dané záležitosti.

Petice

Podání hodnocených podle zákona o právu petičním bylo evidováno pouze 19. Z toho 15 petic bylo uzavřeno. V roce 1991 došlo MSK ČR jen 30 petic a je tedy zřejmé, že pisatelé se na státní orgány obracejí ve výrazně větší míře se záležitostmi individuálního zájmu, než ve věcech veřejného či jiného společného zájmu.

Nejčastěji byl v peticích kritizován postup při výstavbě, zejména z hlediska životního prostředí.

Mimostížnostní podání

Podání, která nebyla šetřena dle vyhlášky o stížnostech ani podle zákona o právu petičním, bylo v odboru stížností evidováno 276, z nichž 255 bylo do konce roku 1992 uzavřeno.

Nejčastěji se jednalo o žádosti o provedení hloubkových kontrol či revizí v podnicích a organizacích, kritika postupu okresních privatizačních komisí, nesouhlas právnických osob s postupem zakladatelů, MSNMP a FNM v průběhu privatizačního procesu.

I. Nárůst počtu podání

Nárůst počtu docházejících podání signalizuje, že v procesu přibližování se opravdové demokracii narážejí občané na mnoho chyb jak v provádění ekonomické transformace, tak v legislativním zabezpečení této transformace. Každá třetí stížnost evidovaná na MSK ČR totiž upozorňuje na nesprávnou činnost orgánů státní správy a územní samosprávy či na hospodaření vedení různých podniků, organizací a společností, především z hlediska machinací se svěřeným, často státním majetkem.

Zcela jinou příčinou nárůstu počtu stížností je fakt, že nízké právní vědomí občanů a z minulosti přetrvávající přesvědčení, že státní orgány jsou povinny řešit jakékoliv porušení něčích práv, způsobují, že občané se dosud na orgány státní správy obracejí s mnoha stížnostmi, jejichž řešení však státní správě nepřísluší (např. reklamace vad zakoupených výrobků a služeb, personální a mzdové otázky, pracovně-právní záležitosti apod.).

Zarážející je zjištění, že jen 23,5 % došlých stížností patří do působností MSK ČR. Pisatelé stížností většinou nepožadují kontrolu hospodaření nějakého subjektu se státní dotací, ale žádají o pomoc při poškození jejich individuálních práv. A právě v těchto případech zpravidla nemá MSK ČR možnost zasáhnout.

II. Oprávněnost

Zajímavý je klesající počet oprávněných stížností v poměru k celkovému počtu stížností, u nichž byla oprávněnost vyhodnocena. (Do výpočtů nelze zahrnout stížnosti postoupené jinému orgánu k vyřízení bez žádosti o zaslání zprávy o výsledku).

Již tradiční je vyšší procento oprávněnosti u anonymních podání. V roce 1992 byla oprávněnost anonymů 32 %, v roce 1991 31 %.

III. Vývoj stížnostní agendy (tabulka a graf str. 2)

Nejvýrazněji se ve vývoji stížnostní agendy projevil pokles stížností postupovaných k vyřízení jiným orgánům či organizacím, což signalizuje, že za působení ministra RNDr. Igora Němce bylo více stížností než dříve vyřizováno přímým šetřením. Výrazný je i několikanásobný nárůst podílu stížností vyřízených přímou odpovědí oproti roku 1989. Teprve v minulém roce se totiž projevily změny v celém právním řádu t. j. především samostatná a samosprávná působnost nově vznikajících subjektů. Namísto postoupení stížností zakladatelům či nadřízeným orgánům bylo nutné pisatelům vysvětlovat nové vztahy zejména v pracovněprávních a občanskoprávních záležitostech a nepůsobnost MSK ČR v těchto záležitostech.

Naprostým neúspěchem však končí všechny snahy o vysvětlení samosprávné působnosti obcí. V době, kdy ještě nejsou vyjasněny všechny vlastnické a majetkoprávní vztahy, kdy tržní mechanismus ještě nefunguje a kdy nebyl přijat např. zákon na ochranu nájemníků, se samosprávná působnost obcí občanům jeví jako předčasná. MSK ČR do samosprávné působnosti obcí ze zákona zasahovat nemůže, ale v dopisech stěžovatelů za toto sklízí ohodnocení, že kontrola pracuje hůře, jak za totality.

Velice kladně lze hodnotit skutečnost, že bylo oproti minulým rokům šetřeno více stížností kontrolní akcí i přes zvýšení počtu došlých stížností (podíl těchto stížností vzrostl od roku 1989 sedmkrát!). K této skutečnosti přispělo zcela jistě vytvoření oblastních oddělení, ale i nová organizace vyřizování stížností adresovaných ministrovi - přímo ministrovi státní kontroly byla adresovaná každá třetí z došlých stížností.

IV. Věcné zaměření stížností (tabulka a graf str. 3)

Podle předpokladu došlo k největšímu nárůstu u stížností týkajících se privatizačního procesu - celkem 417. Celkový počet stížností týkajících se velké privatizace (313 stížností) není sice příliš vysoký, ale varující je skutečnost, že velké množství z nich upozorňuje na nesprávné či zmanipulované rozhodnutí MSNMP ČR nebo FNM.

Podrobnější rozdělení ukazuje následující tabulka:

K poměrně značnému nárůstu došlo i u podání týkajících se majetkových a finančních otázek. Do této skupiny byly zařazeny i stížnosti upozorňující na postup při vyřizování restitučních nároků. Při vyřizování restitučních nároků dle zákona č. 403/90 Sb. došlo na MSNMP ČR ke kolapsu, neboť zákonná lhůta ukládala uzavřít řízení o finančních náhradách do jednoho roku od obdržení výzvy, což se na MSNMP ČR podařilo u 2 z 11 tisíc žádostí.